Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было выявлено выморочное имущество, на которое на основании решения суда ответчикам были выданы оспариваемые свидетельства, однако решение суда было отменено; истцы по встречному иску являются наследниками по закону, которые в установленный срок после смерти наследодателя фактически приняли имущество, от наследства не отказывались, недостойными наследниками не признаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сафоновой Л.А., Елистратовой Е.В.
При секретаре С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество - отказать.
Встречные исковые требования К.Т., А.А.И. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.Т., А.А.И. после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 01.05.2015 года.
Признать за К.Т. и А.А.И. в порядке наследования после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 01.05.2015 года, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ДУИ г.о. Самара - К.Ю., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы К.Т., представителей А.А.И. - А.А.А. и Щ., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к нотариусу г. Самары К.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество.
В обоснование иска указано, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара выявлено выморочное имущество по адресу: <адрес>, принадлежавшее на праве собственности А., умершей 01.05.2015 года. В ходе выездной проверки составлен акт от 17.11.2015 года.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара получена информация от нотариуса г. Самары К. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 18.01.2017 г. К.Т. и А.А.И. на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2016 года об установлении факта принятия наследства
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.05.2017 года по заявлению Департамента решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2016 года отменено, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для выдачи свидетельств о праве на наследство от 18.01.2017 года, выданные свидетельства от 18.01.2017 года являются недействительными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что имеются основания для признания выморочным имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. истец Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2017 года, выданное К.Т. нотариусом К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2017 года, выданное А.А.И. нотариусом К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки третьи лица К.Т., А.А.И. привлечены к участию в процессе в качестве соответчиков.
К.Т. и А.А.И., не признав исковые требования, обратились со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, нотариусу г. Самары К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что о смерти их сводной сестры А. им стало известно в сентябре 2015 года от сотрудников полиции.
В середине сентября 2015 года они приехали в Самару, встретились с соседкой С., зашли в квартиру А. Дверь в квартиру была без замка, лист с печатью оторван, осмотрели оставшиеся вещи, из которых К.Т. забрала одежду, оставшиеся документы, квитанции на коммунальные платежи, предметы быта.
Необходимые действия от имени А.А.И., который по состоянию своего здоровья не смог приехать, осуществлял его сын А.А.А., который навесил временный замок на дверь, нанял мастера, чтобы починить протекающие трубы (кран и унитаз). К.Т. произвела уборку в квартире и разобрала вещи.
При обращении в домоуправление с целью выяснения всех обстоятельств и решения вопроса оформления документов они узнали, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которую они постепенно стали погашать.
В октябре 2015 года приехав в квартиру, они обнаружили, что временный навесной замок сорван, в связи с чем, установили более прочный замок. Ключи от квартиры находились у них и у С.Т. Они многократно приезжали в квартиру, оставались в ней, несли расходы на ее содержание, относились к имуществу, как к своему собственному.
Они первоначально обратились к нотариусу в октябре 2015 года, но не смогли подать заявление, поскольку отсутствовали документы о смерти А. Только в декабре 2015 года им выдан дубликат свидетельства о смерти А. в феврале 2016 года - дубликат свидетельства о рождении наследодателя.
Истцы по встречному иску указывают, что они занимались восстановлением документов, получением их дубликатов, затем обращались в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Департамент управления имуществом г.о. Самара всячески препятствовал оформлению наследственных прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.А.И. и К.Т. просили суд установить факт принятия наследства К.Т., А.А.И. после смерти А., умершей 01.05.2015 года, и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве наследства после смерти А.
Судом постановлено указанно выше решение.
Разрешая исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара и встречные исковые требования А.А.И. и К.Т., суд исходил из того, что у А. имеются наследники по закону - брат А.А.И. и сестра К.Т., которые в течение шести месяцев после смерти А. фактически приняли наследственное имущество. А.А.И. и К.Т. не отказывались от наследства, не признаны недостойными наследниками.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.И. и К.Т., ссылаясь на то, что А.А.И. и К.Т. не представлено письменных доказательств, подтверждающих вступления в наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что 01.05.2015 года умерла А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.12.2015 года серии N
А.А.И. и К.Т. приходятся соответственно неполнородными братом и сестрой А., то есть являются наследниками второй очереди, что следует из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 126 - 133, 145 - 151). Иных наследников не имеется.
На момент смерти наследодателя А. ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что узнав о смерти А. в сентябре 2015 года от соседки С.., К.Т. и сын А.А.И. - Андрей, действуя в интересах отца, приехали в сентябре 2015 года из г. Пензы в г. Самару и совершили действия по фактическому принятию наследства: отремонтировали сантехнические приборы, приняли меры по охране квартиры, получили квитанции на оплату коммунальных платежей для оплаты образовавшейся задолженности.
Указанные обстоятельства вступления А.А.И. и К.Т. в наследство после смерти А.С. подтверждены показаниями допрошенных свидетелей - С. и И. о том, что К.Т. и сын А.А.И. - Андрей, действуя в интересах отца, оплатили ремонт сантехники, распорядились вещами наследодателя, осуществляли пользование квартирой.
Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2016 г., решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.05.2016 г. об установлении факта принятия наследства А.А.И. и К.Т. после смерти А., заявления А.А.И. в лице представителя и К.Т. нотариусом г. Самары К. выдано А.А.И. и К.Т. свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2017 года на спорную квартиру (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).
Впоследствии Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с заявлением от отмене судебных решений. Из материалов дела следует, что в дальнейшем заявления А.А.И. и К.Т. об установлении факта принятия наследства оставлены без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и удовлетворении встречных исковых требований А.А.И. и К.Т., поскольку А.А.И. и К.Т. фактически приняли наследство после смерти наследодателя А., они совершали действия, свидетельствующие о владении наследственным имуществом, направление на его содержание.
Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия А.А.И. и К.Т. наследства, а сведений о наличии иных наследников не имеется, А.А.И. и К.Т. не признаны в установленном порядке недостойными наследниками, они не отказывались от наследственного имущества, то суд правомерно признал за ними право собственности на квартиру (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), расположенную по адресу: <адрес>, как за наследниками второй очереди после смерти А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.А.И. и К.Т. не представлено письменных доказательств, подтверждающих вступление в наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что наследники приняли наследство в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя, несли бремя содержания наследственного имущества, осуществили распоряжение личными вещами наследодателя, предпринимали действия по оформлению своих прав на наследственное имущество. Материалами дела подтверждается и Департаментом не оспорено фактическое вступление истцов во владение и управление наследственным имуществом.
Кроме того, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечает признакам выморочного имущества, понятие которого предусмотрено положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, поскольку А.А.И. и К.Т. являются наследниками А. по закону, они не отстранены от наследования, более того, они вступили в права наследования в предусмотренный законом срок.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что суд принял законное и обоснованное решение при полном исследовании доказательств, имеющих значение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14565/2017
Требование: О признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было выявлено выморочное имущество, на которое на основании решения суда ответчикам были выданы оспариваемые свидетельства, однако решение суда было отменено; истцы по встречному иску являются наследниками по закону, которые в установленный срок после смерти наследодателя фактически приняли имущество, от наследства не отказывались, недостойными наследниками не признаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-14565/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сафоновой Л.А., Елистратовой Е.В.
При секретаре С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество - отказать.
Встречные исковые требования К.Т., А.А.И. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.Т., А.А.И. после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 01.05.2015 года.
Признать за К.Т. и А.А.И. в порядке наследования после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 01.05.2015 года, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ДУИ г.о. Самара - К.Ю., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы К.Т., представителей А.А.И. - А.А.А. и Щ., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к нотариусу г. Самары К.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество.
В обоснование иска указано, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара выявлено выморочное имущество по адресу: <адрес>, принадлежавшее на праве собственности А., умершей 01.05.2015 года. В ходе выездной проверки составлен акт от 17.11.2015 года.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара получена информация от нотариуса г. Самары К. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 18.01.2017 г. К.Т. и А.А.И. на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2016 года об установлении факта принятия наследства
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.05.2017 года по заявлению Департамента решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2016 года отменено, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для выдачи свидетельств о праве на наследство от 18.01.2017 года, выданные свидетельства от 18.01.2017 года являются недействительными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что имеются основания для признания выморочным имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. истец Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2017 года, выданное К.Т. нотариусом К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2017 года, выданное А.А.И. нотариусом К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки третьи лица К.Т., А.А.И. привлечены к участию в процессе в качестве соответчиков.
К.Т. и А.А.И., не признав исковые требования, обратились со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, нотариусу г. Самары К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что о смерти их сводной сестры А. им стало известно в сентябре 2015 года от сотрудников полиции.
В середине сентября 2015 года они приехали в Самару, встретились с соседкой С., зашли в квартиру А. Дверь в квартиру была без замка, лист с печатью оторван, осмотрели оставшиеся вещи, из которых К.Т. забрала одежду, оставшиеся документы, квитанции на коммунальные платежи, предметы быта.
Необходимые действия от имени А.А.И., который по состоянию своего здоровья не смог приехать, осуществлял его сын А.А.А., который навесил временный замок на дверь, нанял мастера, чтобы починить протекающие трубы (кран и унитаз). К.Т. произвела уборку в квартире и разобрала вещи.
При обращении в домоуправление с целью выяснения всех обстоятельств и решения вопроса оформления документов они узнали, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которую они постепенно стали погашать.
В октябре 2015 года приехав в квартиру, они обнаружили, что временный навесной замок сорван, в связи с чем, установили более прочный замок. Ключи от квартиры находились у них и у С.Т. Они многократно приезжали в квартиру, оставались в ней, несли расходы на ее содержание, относились к имуществу, как к своему собственному.
Они первоначально обратились к нотариусу в октябре 2015 года, но не смогли подать заявление, поскольку отсутствовали документы о смерти А. Только в декабре 2015 года им выдан дубликат свидетельства о смерти А. в феврале 2016 года - дубликат свидетельства о рождении наследодателя.
Истцы по встречному иску указывают, что они занимались восстановлением документов, получением их дубликатов, затем обращались в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Департамент управления имуществом г.о. Самара всячески препятствовал оформлению наследственных прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.А.И. и К.Т. просили суд установить факт принятия наследства К.Т., А.А.И. после смерти А., умершей 01.05.2015 года, и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве наследства после смерти А.
Судом постановлено указанно выше решение.
Разрешая исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара и встречные исковые требования А.А.И. и К.Т., суд исходил из того, что у А. имеются наследники по закону - брат А.А.И. и сестра К.Т., которые в течение шести месяцев после смерти А. фактически приняли наследственное имущество. А.А.И. и К.Т. не отказывались от наследства, не признаны недостойными наследниками.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.И. и К.Т., ссылаясь на то, что А.А.И. и К.Т. не представлено письменных доказательств, подтверждающих вступления в наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что 01.05.2015 года умерла А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.12.2015 года серии N
А.А.И. и К.Т. приходятся соответственно неполнородными братом и сестрой А., то есть являются наследниками второй очереди, что следует из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 126 - 133, 145 - 151). Иных наследников не имеется.
На момент смерти наследодателя А. ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что узнав о смерти А. в сентябре 2015 года от соседки С.., К.Т. и сын А.А.И. - Андрей, действуя в интересах отца, приехали в сентябре 2015 года из г. Пензы в г. Самару и совершили действия по фактическому принятию наследства: отремонтировали сантехнические приборы, приняли меры по охране квартиры, получили квитанции на оплату коммунальных платежей для оплаты образовавшейся задолженности.
Указанные обстоятельства вступления А.А.И. и К.Т. в наследство после смерти А.С. подтверждены показаниями допрошенных свидетелей - С. и И. о том, что К.Т. и сын А.А.И. - Андрей, действуя в интересах отца, оплатили ремонт сантехники, распорядились вещами наследодателя, осуществляли пользование квартирой.
Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2016 г., решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.05.2016 г. об установлении факта принятия наследства А.А.И. и К.Т. после смерти А., заявления А.А.И. в лице представителя и К.Т. нотариусом г. Самары К. выдано А.А.И. и К.Т. свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2017 года на спорную квартиру (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).
Впоследствии Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с заявлением от отмене судебных решений. Из материалов дела следует, что в дальнейшем заявления А.А.И. и К.Т. об установлении факта принятия наследства оставлены без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и удовлетворении встречных исковых требований А.А.И. и К.Т., поскольку А.А.И. и К.Т. фактически приняли наследство после смерти наследодателя А., они совершали действия, свидетельствующие о владении наследственным имуществом, направление на его содержание.
Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия А.А.И. и К.Т. наследства, а сведений о наличии иных наследников не имеется, А.А.И. и К.Т. не признаны в установленном порядке недостойными наследниками, они не отказывались от наследственного имущества, то суд правомерно признал за ними право собственности на квартиру (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), расположенную по адресу: <адрес>, как за наследниками второй очереди после смерти А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.А.И. и К.Т. не представлено письменных доказательств, подтверждающих вступление в наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что наследники приняли наследство в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя, несли бремя содержания наследственного имущества, осуществили распоряжение личными вещами наследодателя, предпринимали действия по оформлению своих прав на наследственное имущество. Материалами дела подтверждается и Департаментом не оспорено фактическое вступление истцов во владение и управление наследственным имуществом.
Кроме того, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечает признакам выморочного имущества, понятие которого предусмотрено положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, поскольку А.А.И. и К.Т. являются наследниками А. по закону, они не отстранены от наследования, более того, они вступили в права наследования в предусмотренный законом срок.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что суд принял законное и обоснованное решение при полном исследовании доказательств, имеющих значение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)