Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-32067/16 (21-272) судьи Каменской О.В.
по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462)
к УФНС России по Москве
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Воронин А.Н. по дов. от 01.10.2015 г.;
- от ответчика: Пух И.А. по дов. от 13.01.2016 г.;
- установил:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее Управление), выразившееся в непринятии мер для оформления перехода в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы имущества в виде автотранспортного средств, а марка - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г., обязании Управления совершить, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, действия, по принятию выморочного имущества: автотранспортного средства марка - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 г. (ВХ. N 246325) в УФНС России по г. Москве поступило обращение Банка "ВТБ 24" (ПАО) от 09.11.2015 г. N 23-03-18/61520 в отношении получения налоговыми органами свидетельства о праве государства на наследство.
08.12.2015 г. за исх. N 23-13/1569@ Управлением в адрес Заявителя направлен ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, на момент обращения ВТБ 24 (ПАО) (далее - Заявитель) в Арбитражный суд города Москвы у Туманова Сергея Юрьевича имеется непогашенная просроченная задолженность перед Заявителем по кредитному договору N 621/2010-0043768 от 11.07.2013 г.
Туманов С.Ю. умер 24.08.2013 г. Наследственное дело не заводилось.
В результате бездействия гос. органов нарушаются права и законные интересы Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) как кредитора и залогодержателя заложенного имущества.
11.07.2013 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключение договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Туманов Сергей Юрьевич (далее - Заемщик) заключили кредитный договор N 621/2010-0043768 (далее - кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 185 742,73 руб. на срок по 12.07.2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1. Кредитного договора).
В соответствии с п. 1.1.10 Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику для оплаты транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Заявителем и Заемщиком 11.07.2013 г. заключен договор о залоге N 621/2010-0043768-з01 (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Заемщиком у ООО "Мэйджор - Кар Плюс" по договору купли-продажи от 21.06.2013 г. N 17461 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г.
Заявитель исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Туманову СЮ. предоставлены денежные средства в сумме 1 185 742,73 руб.
По состоянию на 11.12.2015 г. сумма задолженности Заемщика перед Заявителем по кредитному договору составила 3 836 404,32 руб.
24.08.2013 г. заемщик Туманов Сергей Юрьевич умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-ИК N 865480, выданным Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Согласно полученной информации, поступившей из Московской городской нотариальной палаты, согласно реестру наследственных дел ЕИС, наследственного дела к имуществу гр. Туманова Сергея Юрьевича, дата смерти 24.08.2013 г., по состоянию на 01.04.2015 г. - не имеется.
После смерти Туманова Сергея Юрьевича выявлено наследственное имущество в виде автотранспортного средства, марка, модель - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г.; Согласно карточке учета "Автомобиль" вышеуказанное транспортное средство с учета не снималось и до настоящего момента зарегистрировано за Тумановым С.Ю.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 3 статьи 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации") выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права с момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 г. N 02-3-04/32 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном "Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683 и "Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 г. N 185 (далее - Инструкция).
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" также разъяснено, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 возложены на Росимущество.
В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 г. N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.
Таким образом, с учетом статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В этой связи с момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом.
Следовательно, позиция инспекции, выраженная в письмах от 17.12.2011 г. N 11-10/01560, от 27.09.2012 г. N 11-21/03179 соответствует действующему законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-32067/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 09АП-34852/2016 ПО ДЕЛУ N А40-32067/16
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 09АП-34852/2016
Дело N А40-32067/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-32067/16 (21-272) судьи Каменской О.В.
по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462)
к УФНС России по Москве
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Воронин А.Н. по дов. от 01.10.2015 г.;
- от ответчика: Пух И.А. по дов. от 13.01.2016 г.;
- установил:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее Управление), выразившееся в непринятии мер для оформления перехода в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы имущества в виде автотранспортного средств, а марка - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г., обязании Управления совершить, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, действия, по принятию выморочного имущества: автотранспортного средства марка - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 г. (ВХ. N 246325) в УФНС России по г. Москве поступило обращение Банка "ВТБ 24" (ПАО) от 09.11.2015 г. N 23-03-18/61520 в отношении получения налоговыми органами свидетельства о праве государства на наследство.
08.12.2015 г. за исх. N 23-13/1569@ Управлением в адрес Заявителя направлен ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, на момент обращения ВТБ 24 (ПАО) (далее - Заявитель) в Арбитражный суд города Москвы у Туманова Сергея Юрьевича имеется непогашенная просроченная задолженность перед Заявителем по кредитному договору N 621/2010-0043768 от 11.07.2013 г.
Туманов С.Ю. умер 24.08.2013 г. Наследственное дело не заводилось.
В результате бездействия гос. органов нарушаются права и законные интересы Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) как кредитора и залогодержателя заложенного имущества.
11.07.2013 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключение договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Туманов Сергей Юрьевич (далее - Заемщик) заключили кредитный договор N 621/2010-0043768 (далее - кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 185 742,73 руб. на срок по 12.07.2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1. Кредитного договора).
В соответствии с п. 1.1.10 Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику для оплаты транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Заявителем и Заемщиком 11.07.2013 г. заключен договор о залоге N 621/2010-0043768-з01 (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Заемщиком у ООО "Мэйджор - Кар Плюс" по договору купли-продажи от 21.06.2013 г. N 17461 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г.
Заявитель исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Туманову СЮ. предоставлены денежные средства в сумме 1 185 742,73 руб.
По состоянию на 11.12.2015 г. сумма задолженности Заемщика перед Заявителем по кредитному договору составила 3 836 404,32 руб.
24.08.2013 г. заемщик Туманов Сергей Юрьевич умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-ИК N 865480, выданным Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Согласно полученной информации, поступившей из Московской городской нотариальной палаты, согласно реестру наследственных дел ЕИС, наследственного дела к имуществу гр. Туманова Сергея Юрьевича, дата смерти 24.08.2013 г., по состоянию на 01.04.2015 г. - не имеется.
После смерти Туманова Сергея Юрьевича выявлено наследственное имущество в виде автотранспортного средства, марка, модель - LAND ROVER DISCOVERY 4; идентификационный номер (VIN) - SALLAAAF4AA524850; год изготовления - 2009; N двигателя - 306DT 0416470; N шасси - SALLAAAF4AA524850; N кузова - ОТСУТСТВУЕТ; цвет - Серебристый; паспорт транспортного средства - 77 УМ N 204103, выдан 12.12.2009 г.; Согласно карточке учета "Автомобиль" вышеуказанное транспортное средство с учета не снималось и до настоящего момента зарегистрировано за Тумановым С.Ю.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 3 статьи 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации") выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права с момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 г. N 02-3-04/32 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном "Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683 и "Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 г. N 185 (далее - Инструкция).
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" также разъяснено, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 возложены на Росимущество.
В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 г. N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.
Таким образом, с учетом статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В этой связи с момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом.
Следовательно, позиция инспекции, выраженная в письмах от 17.12.2011 г. N 11-10/01560, от 27.09.2012 г. N 11-21/03179 соответствует действующему законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-32067/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Э.В.ЯКУТОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)