Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по частной жалобе Б.Е. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б.Е. к Б.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
установила:
Истица Б.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Б.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Б.Е. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, поскольку ответчик длительное время был зарегистрирован вместе с ней в Москве по адресу ******, то есть на территории Преображенского районного суда г. Москвы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное дело Преображенскому районному суду г. Москвы не подсудно, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: ******, данная территория не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Исковых требований, относящихся к исключительной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы, истицей не заявлено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2819/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, поскольку дело неподсудно данному суду.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N 33-2819
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по частной жалобе Б.Е. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б.Е. к Б.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
установила:
Истица Б.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Б.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Б.Е. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, поскольку ответчик длительное время был зарегистрирован вместе с ней в Москве по адресу ******, то есть на территории Преображенского районного суда г. Москвы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное дело Преображенскому районному суду г. Москвы не подсудно, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: ******, данная территория не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Исковых требований, относящихся к исключительной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы, истицей не заявлено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)