Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 18 декабря 2015 г.,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Из текста кассационной жалобы усматривается, что заявителем обжалуются судебные постановления принятые по гражданскому делу по иску Т. к С.С., С.Л., Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску С.С. к С.Л., Т., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестными приобретателями, при этом в просительной части кассационной жалобы содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску К.М.А., К.М.А., действующей также в защиту интересов несовершеннолетних К.С.А., К.И.А., К.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, о восстановлении семьи в категории малоимущей, признании нуждающейся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, принятии на жилищный учет.
Таким образом в кассационной жалобе представителем ДГИ г. Москвы по доверенности Н. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ДГИ г. Москвы Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4Г-13876/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 4г/9-13876/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 18 декабря 2015 г.,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Из текста кассационной жалобы усматривается, что заявителем обжалуются судебные постановления принятые по гражданскому делу по иску Т. к С.С., С.Л., Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску С.С. к С.Л., Т., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестными приобретателями, при этом в просительной части кассационной жалобы содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску К.М.А., К.М.А., действующей также в защиту интересов несовершеннолетних К.С.А., К.И.А., К.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, о восстановлении семьи в категории малоимущей, признании нуждающейся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, принятии на жилищный учет.
Таким образом в кассационной жалобе представителем ДГИ г. Москвы по доверенности Н. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ДГИ г. Москвы Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)