Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что им производится теплоснабжение квартир, собственником которых является ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, в связи с чем на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети") к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, третьих лиц Р., У., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети") (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в общем размере 123 327 рублей, в том числе, по квартире ***, расположенной в многоквартирном доме ***, в размере 24 071 рубль 42 копейки за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года; по квартире ***, расположенной в многоквартирном доме ***, в размере 59 041 рубль 59 копеек за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года; по квартире ***, расположенной в многоквартирном доме ***, в размере 40 123 рубля 99 копеек за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года.
В обоснование требований указано, что истцом производится теплоснабжение данных квартир, собственником которых является ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, в связи с чем на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Представитель истца П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица У., М. в судебном заседании оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.
Третье лицо К. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала.
Решением суда первой инстанции с Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии:
- по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 24 071 рубль 42 копейки;
- по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года в сумме 59 041 рубль 59 копейки;
- по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года в сумме 40 123 рубля 99 копеек.
С Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 665 рублей.
В апелляционной жалобе Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что в силу статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является обязательным условием для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако между истцом и ответчиком такой договор не заключался, платежные документы администрации не направлялись. Поскольку право собственности Муниципального образования "Копейский городской округ" на спорные квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано, то у ответчика не возникла обязанность по отношению к данному имуществу.
Представители истца ОАО "Челябоблкоммунэнерго", ответчика Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, третье лицо К. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" зарегистрирован администрацией Калининского района г. Челябинска от 25 марта 1994 года и осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой энергии, в том числе - поставку тепловой энергии в квартиры, расположенные по следующим адресам: ***. (л.д. 11, 12, 13 - 18, 19).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлась ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31 мая 2016 года (л.д. 37). Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована ***, с 09 августа 1996 года, с регистрационного учета по указанному адресу не снята, вместе с тем, *** умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 128, 131).
Из ответов нотариусов Копейского городского округа наследственное дело после смерти *** умершей ***, не заводилось (л.д. 39 - 41).
За период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года по лицевому счету ***, открытому на имя *** образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении квартиры ***, в размере 24 562 рубля 42 копейки (л.д. 36).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлась ***, что подтверждается справкой ОГУП "Обл. ЦТИ" (л.д. 49). В указанной квартире была зарегистрирована ***, с 15 мая 1998 года, снята с регистрационного учета по указанному адресу 25 февраля 2013 года в связи со смертью 15 сентября 2012 года (л.д. 44, 45).
Согласно ответам нотариусов Копейского городского округа наследственное дело после смерти *** умершей ***, не заводилось (л.д. 133).
Из расчета задолженности, следует, что по лицевому счету ***, открытому на имя *** образовалась задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года в размере 59 041 рубль 59 копеек (л.д. 42).
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются *** (23/100 доли в праве), *** (40/100 доли в праве), У. (37/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87 - 92).
Согласно поквартирным карточкам лицевые счета разделены, ***. пользовалась квартирой, исходя из общей площади 28,6 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, имела регистрацию в указанной квартире с 11 октября 1988 года, с регистрационного учета по указанному адресу снята в связи со смертью *** (л.д. 126, 58).
После смерти *** умершей ***, заведено наследственное дело N 194/2013. С заявлением о выплате денежных средств, затраченных на похороны *** обратилась К., не являющаяся наследником, но осуществившая за свой счет похороны *** Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти *** к нотариусу Копейского городского округа не обращались (л.д. 53 - 60, 118 - 123).
Из расчета задолженности по квартире *** по адресу: *** следует, что по лицевому счету ***, открытому на имя *** за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года имеется задолженность по предоставленной тепловой энергии на сумму 40 123 рубля 99 копеек (л.д. 50).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 153, ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 539, 1112, 1114, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как собственник выморочных квартир, отвечающий по долгам наследодателей, несет бремя содержания данных помещений, поскольку императивно в силу закона на него возложена обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.
При этом, суд установил, что при расчете платежей за отопление и горячее водоснабжение истцом применены тарифы, утвержденные Государственным комитетом "Единый тарифный орган", и нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденные муниципальным образованием и правомерно удовлетворил иск в требуемом истцом размере.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Поскольку с момента смерти наследодателей *** умершей *** умершей ***, *** умершей ***, до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти*** (квартира по адресу: ***), *** (квартира по адресу: ***), *** (40/100 доли квартиры по адресу: ***) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Муниципального образования "Копейский городской округ" на спорные квартиры в установленном порядке не зарегистрировано, отмену решения суда не влекут.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку ответчик является наследником выморочного имущества физических лиц, с которыми договор энергоснабжения был заключен с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, то является действующим и при переходе к ответчику права собственности на наследственное имущество, при этом тепловая энергия фактически поставляется истцом в спорные квартиры, что свидетельствует об исполнении указанного договора.
В связи с чем, не может являться основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобе о не заключении между сторонами договора энергоснабжения.
Довод ответчика о том, что платежные документы ему не направлялись, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника выморочного имущества от установленной законом обязанности по оплате задолженности наследодателей и по исполнению обязанности собственника по оплате поставленной коммунальной услуги. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию (л.д. 33 - 35).
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11-8584/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что им производится теплоснабжение квартир, собственником которых является ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, в связи с чем на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 11-8584/2017
Судья Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети") к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, третьих лиц Р., У., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети") (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в общем размере 123 327 рублей, в том числе, по квартире ***, расположенной в многоквартирном доме ***, в размере 24 071 рубль 42 копейки за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года; по квартире ***, расположенной в многоквартирном доме ***, в размере 59 041 рубль 59 копеек за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года; по квартире ***, расположенной в многоквартирном доме ***, в размере 40 123 рубля 99 копеек за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года.
В обоснование требований указано, что истцом производится теплоснабжение данных квартир, собственником которых является ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, в связи с чем на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Представитель истца П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица У., М. в судебном заседании оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.
Третье лицо К. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала.
Решением суда первой инстанции с Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии:
- по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 24 071 рубль 42 копейки;
- по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года в сумме 59 041 рубль 59 копейки;
- по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года в сумме 40 123 рубля 99 копеек.
С Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (филиал "Копейские электротепловые сети) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 665 рублей.
В апелляционной жалобе Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что в силу статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является обязательным условием для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако между истцом и ответчиком такой договор не заключался, платежные документы администрации не направлялись. Поскольку право собственности Муниципального образования "Копейский городской округ" на спорные квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано, то у ответчика не возникла обязанность по отношению к данному имуществу.
Представители истца ОАО "Челябоблкоммунэнерго", ответчика Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, третье лицо К. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" зарегистрирован администрацией Калининского района г. Челябинска от 25 марта 1994 года и осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой энергии, в том числе - поставку тепловой энергии в квартиры, расположенные по следующим адресам: ***. (л.д. 11, 12, 13 - 18, 19).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлась ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31 мая 2016 года (л.д. 37). Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована ***, с 09 августа 1996 года, с регистрационного учета по указанному адресу не снята, вместе с тем, *** умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 128, 131).
Из ответов нотариусов Копейского городского округа наследственное дело после смерти *** умершей ***, не заводилось (л.д. 39 - 41).
За период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года по лицевому счету ***, открытому на имя *** образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении квартиры ***, в размере 24 562 рубля 42 копейки (л.д. 36).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлась ***, что подтверждается справкой ОГУП "Обл. ЦТИ" (л.д. 49). В указанной квартире была зарегистрирована ***, с 15 мая 1998 года, снята с регистрационного учета по указанному адресу 25 февраля 2013 года в связи со смертью 15 сентября 2012 года (л.д. 44, 45).
Согласно ответам нотариусов Копейского городского округа наследственное дело после смерти *** умершей ***, не заводилось (л.д. 133).
Из расчета задолженности, следует, что по лицевому счету ***, открытому на имя *** образовалась задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года в размере 59 041 рубль 59 копеек (л.д. 42).
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются *** (23/100 доли в праве), *** (40/100 доли в праве), У. (37/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87 - 92).
Согласно поквартирным карточкам лицевые счета разделены, ***. пользовалась квартирой, исходя из общей площади 28,6 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, имела регистрацию в указанной квартире с 11 октября 1988 года, с регистрационного учета по указанному адресу снята в связи со смертью *** (л.д. 126, 58).
После смерти *** умершей ***, заведено наследственное дело N 194/2013. С заявлением о выплате денежных средств, затраченных на похороны *** обратилась К., не являющаяся наследником, но осуществившая за свой счет похороны *** Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти *** к нотариусу Копейского городского округа не обращались (л.д. 53 - 60, 118 - 123).
Из расчета задолженности по квартире *** по адресу: *** следует, что по лицевому счету ***, открытому на имя *** за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года имеется задолженность по предоставленной тепловой энергии на сумму 40 123 рубля 99 копеек (л.д. 50).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 153, ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 539, 1112, 1114, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как собственник выморочных квартир, отвечающий по долгам наследодателей, несет бремя содержания данных помещений, поскольку императивно в силу закона на него возложена обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.
При этом, суд установил, что при расчете платежей за отопление и горячее водоснабжение истцом применены тарифы, утвержденные Государственным комитетом "Единый тарифный орган", и нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденные муниципальным образованием и правомерно удовлетворил иск в требуемом истцом размере.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Поскольку с момента смерти наследодателей *** умершей *** умершей ***, *** умершей ***, до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти*** (квартира по адресу: ***), *** (квартира по адресу: ***), *** (40/100 доли квартиры по адресу: ***) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Муниципального образования "Копейский городской округ" на спорные квартиры в установленном порядке не зарегистрировано, отмену решения суда не влекут.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку ответчик является наследником выморочного имущества физических лиц, с которыми договор энергоснабжения был заключен с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, то является действующим и при переходе к ответчику права собственности на наследственное имущество, при этом тепловая энергия фактически поставляется истцом в спорные квартиры, что свидетельствует об исполнении указанного договора.
В связи с чем, не может являться основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобе о не заключении между сторонами договора энергоснабжения.
Довод ответчика о том, что платежные документы ему не направлялись, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника выморочного имущества от установленной законом обязанности по оплате задолженности наследодателей и по исполнению обязанности собственника по оплате поставленной коммунальной услуги. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию (л.д. 33 - 35).
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)