Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что получению свидетельства о праве на наследство препятствует ошибка в написании отчества ее супруга в свидетельстве о рождении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Белинчук Т.Г.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М. на решение на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску К.Е. к К.М., Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа В., об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по встречному иску К.М. к К.Е., Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нота Симферопольского городского нотариального округа Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа В., о признании права собственности, изменения очередности наследования,
установила:
К.Е., уточнив свои требования, предъявила к К.М., Администрации гор. Симферополя, иск об установлении того факта, что К.А.В., <...> года рождения, умерший 2 февраля 2015 года, является сыном К.А.ТА., <...> года рождения, умершей 6 мая 2012 года; о признании права собственности на 1\\2 долю жилого <адрес>, оставшегося после смерти супруга К.А.В. Получению свидетельства о праве наследство в нотариальной конторе препятствует ошибка в написании отчества К.А.ТА. в свидетельстве о рождении К.А.В., а также оспаривание права на получение наследства со стороны ответчицы.
17 января 2017 года К.М. предъявила к К.Е., иск о признании права собственности на 1\\ 2 долю жилого дома <адрес>, наследство на который открылось после смерти ее сестры К.А.ТА. Указала, что приняла наследство в установленном порядке, однако в выдаче свидетельства о праве на имущество было отказано в связи с наличием наследников первой очереди. В настоящее время К.А.В., подавший заявление о принятии наследство после смерти К.А.ТА., умер, не доказав наличие родственных связей и степень родства с наследодателем. (л.д. 51). 21 марта 2017 года и 22 марта 2017 года К.М. изменила исковые требования и просила на основании ст. 1259 Гражданского кодекса Украины, установить ее право на наследование вместе с наследниками первой очереди, поскольку она длительное время опекала, материально обеспечивала, предоставляла иную помощь наследодателю К.А.ТА., которая в связи с преклонным возрастом, тяжелыми болезнями находилась в беспомощном состоянии. (л.д. 223, 239). Определением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 19 апреля 2017 года принят отказ К.М. от встречного иска, поступившего в суд 17 января 2017 года; прекращено производство по гражданскому делу в указанной части. (л.д. 8). Решением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 19 апреля 2017 года иск К.Е. удовлетворен.
Установлен факт родственных отношений, путем признания, что К.А.В. <...> года рождения, умерший 02 февраля 2015 г. являлся сыном К.А.ТА., <...> года рождения, умершей 06 мая 2012 года.
Признано за К.Е. право собственности на 1\\2 долю домовладения по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти К.А.В., умершего 02 февраля 2015 года.
В удовлетворении встречного иска К.М. к К.Е., Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа В., об изменении очередности наследования, признания права наследования первой очереди, признании права собственности на долю в доме как за наследником первой очереди - отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные ею требования.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после смерти К.А.ТА., умершей 6 мая 2012 года, в установленный срок наследство в виде 1\\ 2 доли дома по адресу <адрес> было принято ее сыном К.А.В., который не получив свидетельство о праве на наследство, умер 2 февраля 2015 года. После его смерти наследство принято К.Е. (супруга).
Заявление о принятии наследства после смерти К.А.Г., а затем после смерти К.А.В. также было подано К.М., которая приходится соответственно родной сестрой и тетей указанных наследодателей.
В свидетельстве о рождении К.А.В., <...> года рождения, матерью указана К.А.Ф. (л.д. 12) В актовой записи N 13 Пчельниковского сельского совета Советского района Крымской области о рождении К.А.В. значится, что его матерью является К.А.Ф., имеющая свидетельство о рождении серия N от 9 мая 1957 года. Свидетельство с такими реквизитами принадлежит К.А.ТА. (л.д. 144, 185, 190). Отказывая в удовлетворении встречного иска К.М., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта длительного во времени и постоянного, существенного по своему содержанию, оказания ею помощи наследодателю К.А.ТБ., что в силу требований ст. 1259 Гражданского кодекса Украины, регулировавшей спорные правоотношения на момент открытия наследства, является основанием для изменения очередности получения права на наследование. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, основной иск К.Е. удовлетворен.
Из показаний свидетелей Ш., Б., М. усматривается, что в последние годы жизни К.А.ТА. о ней заботился ее сын К.А.В. Когут М.Т. также заботилась и оказывала помощь сестре.
Факт оплаты К.М. расходов по содержанию дома, коммунальных услуг в 2015 года, то есть после смерти наследодателя, как и несение расходов на погребение, не имеет правового значения для разрешения спора по основаниям ч 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Украины. (л.д. 234-235). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности оснований встречного иска, поскольку оказание помощи и заботы со стороны близких родственников является обычным, отвечающим принципам нравственности и морали, поведением близких родственников, но при этом, К.М. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о совокупности таких фактов как:1) осуществление опеки над наследодатателем, то есть предоставление ему нематериальных услуг; 2) материальное обеспечение наследодателя; 3) предоставление какой-либо иной помощи наследодателю, то есть такой помощи, которая имеет материальное выражение; 4) длительность осуществления действий, указанных в п 1 - 3; 5) беспомощное состояние наследодателя; что является юридически значимыми обстоятельствами, исходя из толкования ч. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Украины, данного в письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 мая 2013 года "О судебной практике рассмотрения гражданских прав о наследовании".
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон, нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую оценку представленным доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены которого пределах доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на то, что из медицинских документов усматривается тяжелое состояние здоровья К.А.ТА., не являются достаточными для изменения очередности наследования, поскольку для применения ст. 1259 Гражданского кодекса Украины требуется совокупность вышеуказанных фактов, а не только это обстоятельство.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5987/2017
Требование: Об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что получению свидетельства о праве на наследство препятствует ошибка в написании отчества ее супруга в свидетельстве о рождении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5987/17
председательствующий судья суда первой инстанции Белинчук Т.Г.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М. на решение на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску К.Е. к К.М., Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа В., об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по встречному иску К.М. к К.Е., Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нота Симферопольского городского нотариального округа Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа В., о признании права собственности, изменения очередности наследования,
установила:
К.Е., уточнив свои требования, предъявила к К.М., Администрации гор. Симферополя, иск об установлении того факта, что К.А.В., <...> года рождения, умерший 2 февраля 2015 года, является сыном К.А.ТА., <...> года рождения, умершей 6 мая 2012 года; о признании права собственности на 1\\2 долю жилого <адрес>, оставшегося после смерти супруга К.А.В. Получению свидетельства о праве наследство в нотариальной конторе препятствует ошибка в написании отчества К.А.ТА. в свидетельстве о рождении К.А.В., а также оспаривание права на получение наследства со стороны ответчицы.
17 января 2017 года К.М. предъявила к К.Е., иск о признании права собственности на 1\\ 2 долю жилого дома <адрес>, наследство на который открылось после смерти ее сестры К.А.ТА. Указала, что приняла наследство в установленном порядке, однако в выдаче свидетельства о праве на имущество было отказано в связи с наличием наследников первой очереди. В настоящее время К.А.В., подавший заявление о принятии наследство после смерти К.А.ТА., умер, не доказав наличие родственных связей и степень родства с наследодателем. (л.д. 51). 21 марта 2017 года и 22 марта 2017 года К.М. изменила исковые требования и просила на основании ст. 1259 Гражданского кодекса Украины, установить ее право на наследование вместе с наследниками первой очереди, поскольку она длительное время опекала, материально обеспечивала, предоставляла иную помощь наследодателю К.А.ТА., которая в связи с преклонным возрастом, тяжелыми болезнями находилась в беспомощном состоянии. (л.д. 223, 239). Определением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 19 апреля 2017 года принят отказ К.М. от встречного иска, поступившего в суд 17 января 2017 года; прекращено производство по гражданскому делу в указанной части. (л.д. 8). Решением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 19 апреля 2017 года иск К.Е. удовлетворен.
Установлен факт родственных отношений, путем признания, что К.А.В. <...> года рождения, умерший 02 февраля 2015 г. являлся сыном К.А.ТА., <...> года рождения, умершей 06 мая 2012 года.
Признано за К.Е. право собственности на 1\\2 долю домовладения по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти К.А.В., умершего 02 февраля 2015 года.
В удовлетворении встречного иска К.М. к К.Е., Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа В., об изменении очередности наследования, признания права наследования первой очереди, признании права собственности на долю в доме как за наследником первой очереди - отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные ею требования.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после смерти К.А.ТА., умершей 6 мая 2012 года, в установленный срок наследство в виде 1\\ 2 доли дома по адресу <адрес> было принято ее сыном К.А.В., который не получив свидетельство о праве на наследство, умер 2 февраля 2015 года. После его смерти наследство принято К.Е. (супруга).
Заявление о принятии наследства после смерти К.А.Г., а затем после смерти К.А.В. также было подано К.М., которая приходится соответственно родной сестрой и тетей указанных наследодателей.
В свидетельстве о рождении К.А.В., <...> года рождения, матерью указана К.А.Ф. (л.д. 12) В актовой записи N 13 Пчельниковского сельского совета Советского района Крымской области о рождении К.А.В. значится, что его матерью является К.А.Ф., имеющая свидетельство о рождении серия N от 9 мая 1957 года. Свидетельство с такими реквизитами принадлежит К.А.ТА. (л.д. 144, 185, 190). Отказывая в удовлетворении встречного иска К.М., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта длительного во времени и постоянного, существенного по своему содержанию, оказания ею помощи наследодателю К.А.ТБ., что в силу требований ст. 1259 Гражданского кодекса Украины, регулировавшей спорные правоотношения на момент открытия наследства, является основанием для изменения очередности получения права на наследование. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, основной иск К.Е. удовлетворен.
Из показаний свидетелей Ш., Б., М. усматривается, что в последние годы жизни К.А.ТА. о ней заботился ее сын К.А.В. Когут М.Т. также заботилась и оказывала помощь сестре.
Факт оплаты К.М. расходов по содержанию дома, коммунальных услуг в 2015 года, то есть после смерти наследодателя, как и несение расходов на погребение, не имеет правового значения для разрешения спора по основаниям ч 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Украины. (л.д. 234-235). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности оснований встречного иска, поскольку оказание помощи и заботы со стороны близких родственников является обычным, отвечающим принципам нравственности и морали, поведением близких родственников, но при этом, К.М. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о совокупности таких фактов как:1) осуществление опеки над наследодатателем, то есть предоставление ему нематериальных услуг; 2) материальное обеспечение наследодателя; 3) предоставление какой-либо иной помощи наследодателю, то есть такой помощи, которая имеет материальное выражение; 4) длительность осуществления действий, указанных в п 1 - 3; 5) беспомощное состояние наследодателя; что является юридически значимыми обстоятельствами, исходя из толкования ч. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Украины, данного в письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 мая 2013 года "О судебной практике рассмотрения гражданских прав о наследовании".
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон, нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую оценку представленным доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены которого пределах доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на то, что из медицинских документов усматривается тяжелое состояние здоровья К.А.ТА., не являются достаточными для изменения очередности наследования, поскольку для применения ст. 1259 Гражданского кодекса Украины требуется совокупность вышеуказанных фактов, а не только это обстоятельство.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)