Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.Н., поступившую 12 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года по делу по иску К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
К.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти К.М., умершего ***, включить в наследственную массу комнату площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, признать за истицей право собственности на указанную жилую комнату в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что *** умер ее брат К.М. После его смерти открылось наследство в виде комнаты площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Истица является единственным наследником к имуществу умершего К.М. Спорная комната была выделена К.М. на основании ордера N ***, выданного *** г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы. *** г. между К.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***. Поскольку при жизни К.М. изъявил желание приватизировать комнату, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти, истица полагала, что спорная комната должна быть включена в состав наследственного имущества после смерти К.М.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая комната площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, была предоставлена К.М. на основании ордера N ***, выданного *** г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы.
*** г. между К.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *** на спорную комнату.
*** г. К.М. выдал доверенности на имя К.Н. для представления его интересов по вопросу приватизации занимаемой им жилой комнаты, а также сотрудникам Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО г. Москвы на регистрацию договора передачи комнаты.
*** г. К.М. обратился в Юго-Восточное БТИ г. Москвы с заявлением о выдаче поэтажного плана и экспликации на квартиру.
*** г. К.М. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на указанную квартиру.
*** г. К.М. умер, после его смерти открылось наследство.
Согласно завещанию К.М., удостоверенному *** г. нотариусом г. Москвы Б., наследником после смерти К.М. является его родная сестра К.Н.
В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Доказательств того, что К.М. при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы К.Н. о том, что К.М. изъявил свою волю на приватизацию спорной комнаты, выдав доверенность на имя истицы для представления его интересов с целью приватизации комнаты, а также совершал действия по сбору необходимых документов, указав, что указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. Кроме того, с момента выдачи доверенности и до момента смерти прошло 5 месяцев и за указанный период К.М. не лишен был возможности реализовать свое намерение приватизировать спорную комнату и направить соответствующее в заявление в уполномоченный орган.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года по делу по иску К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 4Г-1922/2016
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 4г/8-1922
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.Н., поступившую 12 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года по делу по иску К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
К.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти К.М., умершего ***, включить в наследственную массу комнату площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, признать за истицей право собственности на указанную жилую комнату в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что *** умер ее брат К.М. После его смерти открылось наследство в виде комнаты площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Истица является единственным наследником к имуществу умершего К.М. Спорная комната была выделена К.М. на основании ордера N ***, выданного *** г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы. *** г. между К.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***. Поскольку при жизни К.М. изъявил желание приватизировать комнату, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти, истица полагала, что спорная комната должна быть включена в состав наследственного имущества после смерти К.М.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая комната площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, была предоставлена К.М. на основании ордера N ***, выданного *** г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы.
*** г. между К.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *** на спорную комнату.
*** г. К.М. выдал доверенности на имя К.Н. для представления его интересов по вопросу приватизации занимаемой им жилой комнаты, а также сотрудникам Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО г. Москвы на регистрацию договора передачи комнаты.
*** г. К.М. обратился в Юго-Восточное БТИ г. Москвы с заявлением о выдаче поэтажного плана и экспликации на квартиру.
*** г. К.М. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на указанную квартиру.
*** г. К.М. умер, после его смерти открылось наследство.
Согласно завещанию К.М., удостоверенному *** г. нотариусом г. Москвы Б., наследником после смерти К.М. является его родная сестра К.Н.
В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Доказательств того, что К.М. при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы К.Н. о том, что К.М. изъявил свою волю на приватизацию спорной комнаты, выдав доверенность на имя истицы для представления его интересов с целью приватизации комнаты, а также совершал действия по сбору необходимых документов, указав, что указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. Кроме того, с момента выдачи доверенности и до момента смерти прошло 5 месяцев и за указанный период К.М. не лишен был возможности реализовать свое намерение приватизировать спорную комнату и направить соответствующее в заявление в уполномоченный орган.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года по делу по иску К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)