Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является внучкой наследодателя, которая завещала все свое имущество истице, истица периодически проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет сделала ремонт в квартире, понесла расходы по захоронению бабушки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования П* М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.
Установить факт принятия П* М.М. наследства по завещанию после смерти Е* М.И., умершей 05 января 2002 года.
Признать за П* М.М. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104, в порядке наследования по завещанию, после смерти Е* М.И., умершей 05 января 2002 года",
установила:
П* М.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование иска указав, что Е* М.И. до смерти являлась собственником 1/2 жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104.04 ноября 1998 года Е* М.И. оставила завещание, которым все свое имущество, оставшееся ко дню ее смерти, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, кв. 104, она завещала своей внучке истцу П* М.М. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, является ее отец И* М.В. О существовании указанного завещания она узнала лишь в 2015 года, когда разбирала старые архивы отца. И* М.В. также о существовании завещания ничего не знал. Между тем, поскольку на момент смерти ее отец, проживавший совместно с бабушкой был тяжело болен, истец периодически проживала в спорном жилом помещение, ухаживала за своим отцом. Несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет сделала ремонт в квартире, понесла расходы по захоронению бабушки, то есть фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество умершей бабушки, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В связи с указанным, истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Истец П* М.М. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Б. в заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица И* М.В. по доверенности Р. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на то, что П* М.М. действительно не могла знать о существовании завещания, о его существовании не знал и И* М.В. После смерти бабушки, П* М.М. несла и продолжает нести расходы по содержанию спорного имущества, сделала ремонт в квартире. В свою очередь И* М.В. на обязательную долю в наследстве не претендует.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н* С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица С* М.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца П* М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104, являются Е* М.И. и И* М.В. по 1/2 доле в праве собственности (л.д. 5).
05 января 2002 года Е* М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЮ N *** от 05 января 2002 года (л.д. 34).
Согласно завещанию от 04 ноября 1998 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы В., Е* М.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим и в чем бы таковое на заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104, завещала истцу П* М.М. (л.д. 7).
Согласно постановлению нотариуса г. Москвы И. от 06 октября 2015 года, П* М.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 05 января 2002 года Е* М.И. на том основании, что заявителем пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 6).
Как следует из пояснений истца, о существовании указанного завещания она узнала лишь в 2015 года, когда разбирала старые архивы отца. И* М.В. также о существовании завещания ничего не знал. Между тем, поскольку на момент смерти бабушки ее отец, проживавший совместно с бабушкой уже был тяжело болен, истец периодически проживала в спорном жилом помещении, ухаживала за своим отцом, а до смерти бабушки ухаживала и за бабушкой. Несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет сделала ремонт в квартире, понесла расходы по захоронению бабушки, то есть фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наследником умершей Е* М.И. является ее внучка П* М.М., которая фактически приняла наследство после ее смерти, так как проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, кв. 104, в которой 1/2 доля принадлежала наследодателю, и она с момента смерти наследодателя несла все расходы по содержанию данной квартиры.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18931/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является внучкой наследодателя, которая завещала все свое имущество истице, истица периодически проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет сделала ремонт в квартире, понесла расходы по захоронению бабушки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18931/16
Судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования П* М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.
Установить факт принятия П* М.М. наследства по завещанию после смерти Е* М.И., умершей 05 января 2002 года.
Признать за П* М.М. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104, в порядке наследования по завещанию, после смерти Е* М.И., умершей 05 января 2002 года",
установила:
П* М.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование иска указав, что Е* М.И. до смерти являлась собственником 1/2 жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104.04 ноября 1998 года Е* М.И. оставила завещание, которым все свое имущество, оставшееся ко дню ее смерти, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, кв. 104, она завещала своей внучке истцу П* М.М. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, является ее отец И* М.В. О существовании указанного завещания она узнала лишь в 2015 года, когда разбирала старые архивы отца. И* М.В. также о существовании завещания ничего не знал. Между тем, поскольку на момент смерти ее отец, проживавший совместно с бабушкой был тяжело болен, истец периодически проживала в спорном жилом помещение, ухаживала за своим отцом. Несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет сделала ремонт в квартире, понесла расходы по захоронению бабушки, то есть фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество умершей бабушки, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В связи с указанным, истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Истец П* М.М. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Б. в заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица И* М.В. по доверенности Р. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на то, что П* М.М. действительно не могла знать о существовании завещания, о его существовании не знал и И* М.В. После смерти бабушки, П* М.М. несла и продолжает нести расходы по содержанию спорного имущества, сделала ремонт в квартире. В свою очередь И* М.В. на обязательную долю в наследстве не претендует.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н* С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица С* М.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца П* М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104, являются Е* М.И. и И* М.В. по 1/2 доле в праве собственности (л.д. 5).
05 января 2002 года Е* М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЮ N *** от 05 января 2002 года (л.д. 34).
Согласно завещанию от 04 ноября 1998 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы В., Е* М.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим и в чем бы таковое на заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. 10, кв. 104, завещала истцу П* М.М. (л.д. 7).
Согласно постановлению нотариуса г. Москвы И. от 06 октября 2015 года, П* М.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 05 января 2002 года Е* М.И. на том основании, что заявителем пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 6).
Как следует из пояснений истца, о существовании указанного завещания она узнала лишь в 2015 года, когда разбирала старые архивы отца. И* М.В. также о существовании завещания ничего не знал. Между тем, поскольку на момент смерти бабушки ее отец, проживавший совместно с бабушкой уже был тяжело болен, истец периодически проживала в спорном жилом помещении, ухаживала за своим отцом, а до смерти бабушки ухаживала и за бабушкой. Несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет сделала ремонт в квартире, понесла расходы по захоронению бабушки, то есть фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наследником умершей Е* М.И. является ее внучка П* М.М., которая фактически приняла наследство после ее смерти, так как проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, кв. 104, в которой 1/2 доля принадлежала наследодателю, и она с момента смерти наследодателя несла все расходы по содержанию данной квартиры.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)