Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в принятии ее заявления было отказано, так как она пропустила срок для принятия наследства, в настоящее время она желает вступить в права наследования, является наследником по закону первой очереди и срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
восстановить Х.А.А. срок для принятия наследства после смерти ее отца - Х.А.И., умершего 03.12.2015 г. и признать ее принявшей наследство.
Признать за Х.А.А. право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону.
В удовлетворении встречного иска - отказать,
установила:
Х.А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что ее отцу Х.А.И. принадлежала на праве собственности квартира N 237 по адресу: ***. 03.12.2015 г. Х.В. провалился под лед во время зимней рыбалки в Смоленской области, в Гагаринском МСОСУ СК РФ по Смоленской области было заведено розыскное дело по факту безвестного исчезновения трупа Х.А.И., 26.04.2016 г. его тело было обнаружено. С октября 2012 года Х.А.А. постоянно проживала в Ливии со своим супругом, в связи с военными действиями, проходившими на территории данного государства с 2014 года, связи с родными и близкими у истца практически не было, кроме того, родственники ее супруга осуществляли постоянный контроль над истцом и двумя ее несовершеннолетними детьми, не позволяли ей покидать дом. 06.06.2016 г. Х.А.А. удалось втайне от них получить визу на выезд из Ливии, и лишь в сентябре 2016 года удалось сделать разрешение на выезд из Ливии для детей, после чего истцу с детьми удалось пересечь границу, попасть в посольство России в Тунисе, откуда 24.09.2016 г. они смогли вернуться в Россию. По приезду в Российскую Федерацию Х.А.А. узнала о смерти отца и обратилась к нотариусу г. Москвы С.Н. с заявлением о принятии наследства, в принятии заявления было отказано, поскольку с момента смерти наследодателя прошло более 6-ти месяцев. Х.А.А., не обладая необходимыми знаниями в области наследственного права, 03.10.2016 г. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском об установлении факта принятия наследства, решением суда от 30.01.2017 г. в иске было отказано. Ввиду изложенного, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Х.А.И., признав за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 237 по адресу: *** (л.д. 2 - 3).
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Х.А.А., указывая, что проживание за пределами территории РФ не является объективной причиной неосведомленности претендующего на наследство лица о смерти наследодателя. Родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждено, наследственное имущество в виде квартиры N 237 по адресу: ***, в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным, истец по встречному иску просил признать его таковым, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы в ЕГРП.
Истец (ответчик по встречному иску) Х.Л.Л. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Т., который первоначальный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснил, что, находясь в Ливии, Х.Л.Л. и ее дети насильно удерживались в доме родственниками ее супруга, отсутствие посольства России в Ливии, военные действия в Ливии, затруднили выезд истца из страны, также до обнаружения трупа Х.Л.И. истец не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а после его обнаружения сделала это в течение установленных законом 6-ти месяцев.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества г. Москвы Р. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснила, что 12.12.2015 г. Х.Л.Л. узнала о том, что ее отец пропал, но наследственное дело было открыто по прошествии более 6-ти месяцев с данной даты, доводы Х.Л.А. о ее удержании в Ливии, голословны и не свидетельствуют о невозможности получения сведений о судьбе отца.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону. так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника. пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Х.Л.И. и Х.Т. являются родителями Х.Л.Л. (л.д. 10).
Х.Л.И. на основании договора определения долей квартиры и мены доли квартиры б/н от 12.01.2002 г. принадлежала на праве собственности квартира N 237 по адресу: *** (л.д. 8, 9).
03.12.2015 г. Х.Л.И. уехал на рыбалку на Яузское водохранилище, расположенное в Гагаринском районе Смоленской области, после чего на связь не выходил, 05.12.2015 г. его сожительница З. направилась на водохранилище, где обнаружила автомобиль Х.Л.И. с его личными вещами, а затем обратилась в Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области с сообщением о безвестном отсутствии Х.Л.И., по результатам оперативно-розыскных мероприятий 23.04.2016 г. был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками утопления в воде, 24.04.2016 г. труп был опознан как Х.Л.И. братом последнего Х.С.
25.04.2016 г. была назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, по заключению которой, составленному 12.07.2016 г., было установлено родство между братьями. Постановлением следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области от 13.07.2016 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.
В свидетельстве о смерти от 26.04.2016 г. дата смерти Х.Л.И. указана как 03.12.2015 г.
По данным Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Из пояснений истца следует, что с октября 2012 года Х.Л.Д. постоянно проживала в Ливии со своим супругом, в связи с военными действиями, проходившими на территории данного государства с 2014 года, связи с родными и близкими у истца практически не было, родственники ее супруга осуществляли постоянный контроль над истцом и двумя ее несовершеннолетними детьми, не позволяли ей покидать дома. 06.06.2016 г. Х.А.Л. удалось втайне от них получить визу на выезд из Ливии, и лишь в сентябре 2016 года удалось сделать разрешение на выезд из Ливии для детей, после чего истцу с детьми удалось пересечь границу, попасть в посольство России в Тунисе, откуда 24.09.2016 г. они смогли вернуться в Россию.
Данные пояснения согласуются с материалами дела, в частности со свидетельствами о рождении у Х.Л.А. на территории Ливии детей *** г.р., *** г.р. (л.д. 12 - 14), сообщением МИД РФ об эвакуации посольства России в Ливии на территорию Туниса 01.08.2014 г., адресованном матери Х.А.А. - Х.Т. письмом МИД РФ от 02.02.2016 г., из которого следует, что мать, обеспокоенная судьбой дочери, обратилась в посольство России в Ливии, 23.01.2016 г. заведующий консульским отделом связался по телефону с Х.А.А., которая пояснила, что желает покинуть страну, но родственники супруга не разрешают ей забрать с собой детей, она пытается уговорить кого-либо из них сопровождать ее в поездке в качестве гаранта возвращения в Ливию (л.д. 22), справкой визового отдела Ливии о выдаче 06.06.2016 г. Х.А.Л. визы на выезд из страны (л.д. 16). При этом то, что на территории Ливии с 16.05.2014 г. велись военные действия является общеизвестным фактом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", основанием для государственной регистрации смерти является: - документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; - решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; - документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий.
Истец не оспаривала, что об исчезновении отца ей стало известно 12.12.2015 г., вместе с тем, ввиду обнаружения его тела и установления его личности 23.04.2016 г. - 25.04.2016 г., в предшествующий указанным датам промежуток времени достоверной информации о смерти Х.А.И. и, как следствие, оснований для выдачи свидетельства о его смерти, открытия наследственного дела к его имуществу, не имелось.
П. 118 Правил нотариального делопроизводства, утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012 г., Приказом Минюста России от 16.04.2014 г. N 78, установлено, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приеме, так и по почте.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доказательств того, что истец была лишена возможности направить нотариусу заявление о принятии наследства посредством почтового отправления не имеется, однако, совокупность названных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу, что общение с родственниками, в том числе с матерью, в рамках которого она могла бы получить информацию о смерти отца, для истца в спорный период было затруднительным.
Из материалов дела следует, что Х.А.А. вернулась в Россию 24.09.2016 г.
Труп Х.А.И. был обнаружен 23.04.2016 г., 26.04.2016 г. было выдано свидетельство о смерти Х.А.А., истец обратилась и Чертановский районный суд г. Москвы с иском об установлении факта принятия наследства 03.10.2016 г., т.е. в пределах 6-месячного срока после достоверного установления факта смерти отца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Х.А.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. В настоящее время она желает вступить в права наследования, является наследником по закону первой очереди, препятствий для восстановления срока для принятия наследства наследования не имеется, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Соответственно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в силу закона должна доказать, что она не знала и не могла знать о смерти Х.А.И., однако, истец не отрицает тот факт, что о том, что случилось с ее отцом, она своевременно узнала от своей матери; ссылка на то, что Х.А.А. длительное время проживала в другой стране, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку, нахождение за границей не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, тем более лиц, находящихся в близкородственной связи; родственные отношения наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными отцом и дочерью, не влекут отмены принятого решения, поскольку материалами дела подтверждено, что труп наследодателя Х.А.И. был обнаружен 23.04.2016 г., свидетельство, подтверждающее факт его смерти, было выдано 26.04.2016 г., с заявлением о правах на наследственное имущество истец обратилась в течение шести месяцев после получения свидетельства о смерти. Указанные обстоятельства подтверждают, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Ссылку ДГИ г. Москвы на то обстоятельство, что решение суда об отказе Х.А.А. об установлении факта принятия наследства отменено апелляционной инстанцией и вынесено новое решение об удовлетворении ее требований, коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документами. На момент вынесения решения по данному делу Х.А.А. было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32462/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в принятии ее заявления было отказано, так как она пропустила срок для принятия наследства, в настоящее время она желает вступить в права наследования, является наследником по закону первой очереди и срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32462/2017
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
восстановить Х.А.А. срок для принятия наследства после смерти ее отца - Х.А.И., умершего 03.12.2015 г. и признать ее принявшей наследство.
Признать за Х.А.А. право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону.
В удовлетворении встречного иска - отказать,
установила:
Х.А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что ее отцу Х.А.И. принадлежала на праве собственности квартира N 237 по адресу: ***. 03.12.2015 г. Х.В. провалился под лед во время зимней рыбалки в Смоленской области, в Гагаринском МСОСУ СК РФ по Смоленской области было заведено розыскное дело по факту безвестного исчезновения трупа Х.А.И., 26.04.2016 г. его тело было обнаружено. С октября 2012 года Х.А.А. постоянно проживала в Ливии со своим супругом, в связи с военными действиями, проходившими на территории данного государства с 2014 года, связи с родными и близкими у истца практически не было, кроме того, родственники ее супруга осуществляли постоянный контроль над истцом и двумя ее несовершеннолетними детьми, не позволяли ей покидать дом. 06.06.2016 г. Х.А.А. удалось втайне от них получить визу на выезд из Ливии, и лишь в сентябре 2016 года удалось сделать разрешение на выезд из Ливии для детей, после чего истцу с детьми удалось пересечь границу, попасть в посольство России в Тунисе, откуда 24.09.2016 г. они смогли вернуться в Россию. По приезду в Российскую Федерацию Х.А.А. узнала о смерти отца и обратилась к нотариусу г. Москвы С.Н. с заявлением о принятии наследства, в принятии заявления было отказано, поскольку с момента смерти наследодателя прошло более 6-ти месяцев. Х.А.А., не обладая необходимыми знаниями в области наследственного права, 03.10.2016 г. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском об установлении факта принятия наследства, решением суда от 30.01.2017 г. в иске было отказано. Ввиду изложенного, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Х.А.И., признав за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 237 по адресу: *** (л.д. 2 - 3).
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Х.А.А., указывая, что проживание за пределами территории РФ не является объективной причиной неосведомленности претендующего на наследство лица о смерти наследодателя. Родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждено, наследственное имущество в виде квартиры N 237 по адресу: ***, в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным, истец по встречному иску просил признать его таковым, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы в ЕГРП.
Истец (ответчик по встречному иску) Х.Л.Л. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Т., который первоначальный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснил, что, находясь в Ливии, Х.Л.Л. и ее дети насильно удерживались в доме родственниками ее супруга, отсутствие посольства России в Ливии, военные действия в Ливии, затруднили выезд истца из страны, также до обнаружения трупа Х.Л.И. истец не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а после его обнаружения сделала это в течение установленных законом 6-ти месяцев.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества г. Москвы Р. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснила, что 12.12.2015 г. Х.Л.Л. узнала о том, что ее отец пропал, но наследственное дело было открыто по прошествии более 6-ти месяцев с данной даты, доводы Х.Л.А. о ее удержании в Ливии, голословны и не свидетельствуют о невозможности получения сведений о судьбе отца.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону. так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника. пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Х.Л.И. и Х.Т. являются родителями Х.Л.Л. (л.д. 10).
Х.Л.И. на основании договора определения долей квартиры и мены доли квартиры б/н от 12.01.2002 г. принадлежала на праве собственности квартира N 237 по адресу: *** (л.д. 8, 9).
03.12.2015 г. Х.Л.И. уехал на рыбалку на Яузское водохранилище, расположенное в Гагаринском районе Смоленской области, после чего на связь не выходил, 05.12.2015 г. его сожительница З. направилась на водохранилище, где обнаружила автомобиль Х.Л.И. с его личными вещами, а затем обратилась в Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области с сообщением о безвестном отсутствии Х.Л.И., по результатам оперативно-розыскных мероприятий 23.04.2016 г. был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками утопления в воде, 24.04.2016 г. труп был опознан как Х.Л.И. братом последнего Х.С.
25.04.2016 г. была назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, по заключению которой, составленному 12.07.2016 г., было установлено родство между братьями. Постановлением следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области от 13.07.2016 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.
В свидетельстве о смерти от 26.04.2016 г. дата смерти Х.Л.И. указана как 03.12.2015 г.
По данным Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Из пояснений истца следует, что с октября 2012 года Х.Л.Д. постоянно проживала в Ливии со своим супругом, в связи с военными действиями, проходившими на территории данного государства с 2014 года, связи с родными и близкими у истца практически не было, родственники ее супруга осуществляли постоянный контроль над истцом и двумя ее несовершеннолетними детьми, не позволяли ей покидать дома. 06.06.2016 г. Х.А.Л. удалось втайне от них получить визу на выезд из Ливии, и лишь в сентябре 2016 года удалось сделать разрешение на выезд из Ливии для детей, после чего истцу с детьми удалось пересечь границу, попасть в посольство России в Тунисе, откуда 24.09.2016 г. они смогли вернуться в Россию.
Данные пояснения согласуются с материалами дела, в частности со свидетельствами о рождении у Х.Л.А. на территории Ливии детей *** г.р., *** г.р. (л.д. 12 - 14), сообщением МИД РФ об эвакуации посольства России в Ливии на территорию Туниса 01.08.2014 г., адресованном матери Х.А.А. - Х.Т. письмом МИД РФ от 02.02.2016 г., из которого следует, что мать, обеспокоенная судьбой дочери, обратилась в посольство России в Ливии, 23.01.2016 г. заведующий консульским отделом связался по телефону с Х.А.А., которая пояснила, что желает покинуть страну, но родственники супруга не разрешают ей забрать с собой детей, она пытается уговорить кого-либо из них сопровождать ее в поездке в качестве гаранта возвращения в Ливию (л.д. 22), справкой визового отдела Ливии о выдаче 06.06.2016 г. Х.А.Л. визы на выезд из страны (л.д. 16). При этом то, что на территории Ливии с 16.05.2014 г. велись военные действия является общеизвестным фактом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", основанием для государственной регистрации смерти является: - документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; - решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; - документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий.
Истец не оспаривала, что об исчезновении отца ей стало известно 12.12.2015 г., вместе с тем, ввиду обнаружения его тела и установления его личности 23.04.2016 г. - 25.04.2016 г., в предшествующий указанным датам промежуток времени достоверной информации о смерти Х.А.И. и, как следствие, оснований для выдачи свидетельства о его смерти, открытия наследственного дела к его имуществу, не имелось.
П. 118 Правил нотариального делопроизводства, утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012 г., Приказом Минюста России от 16.04.2014 г. N 78, установлено, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приеме, так и по почте.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доказательств того, что истец была лишена возможности направить нотариусу заявление о принятии наследства посредством почтового отправления не имеется, однако, совокупность названных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу, что общение с родственниками, в том числе с матерью, в рамках которого она могла бы получить информацию о смерти отца, для истца в спорный период было затруднительным.
Из материалов дела следует, что Х.А.А. вернулась в Россию 24.09.2016 г.
Труп Х.А.И. был обнаружен 23.04.2016 г., 26.04.2016 г. было выдано свидетельство о смерти Х.А.А., истец обратилась и Чертановский районный суд г. Москвы с иском об установлении факта принятия наследства 03.10.2016 г., т.е. в пределах 6-месячного срока после достоверного установления факта смерти отца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Х.А.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. В настоящее время она желает вступить в права наследования, является наследником по закону первой очереди, препятствий для восстановления срока для принятия наследства наследования не имеется, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Соответственно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в силу закона должна доказать, что она не знала и не могла знать о смерти Х.А.И., однако, истец не отрицает тот факт, что о том, что случилось с ее отцом, она своевременно узнала от своей матери; ссылка на то, что Х.А.А. длительное время проживала в другой стране, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку, нахождение за границей не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, тем более лиц, находящихся в близкородственной связи; родственные отношения наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными отцом и дочерью, не влекут отмены принятого решения, поскольку материалами дела подтверждено, что труп наследодателя Х.А.И. был обнаружен 23.04.2016 г., свидетельство, подтверждающее факт его смерти, было выдано 26.04.2016 г., с заявлением о правах на наследственное имущество истец обратилась в течение шести месяцев после получения свидетельства о смерти. Указанные обстоятельства подтверждают, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Ссылку ДГИ г. Москвы на то обстоятельство, что решение суда об отказе Х.А.А. об установлении факта принятия наследства отменено апелляционной инстанцией и вынесено новое решение об удовлетворении ее требований, коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документами. На момент вынесения решения по данному делу Х.А.А. было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)