Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства, спорная квартира на дату смерти принадлежала наследодателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы Ф. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:
Признать за В. право собственности по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***ая набережная, д. **, кв. **.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Истец В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что 28.01.2015 скончалась Х.Н.В., которая при жизни, 23.03.1994 составила завещание, которым завещала свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая наб. д. ** кв. ** В. 01.06.2015 она обратилась к нотариусу г. Москвы П.Л.М. с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. При этом ранее в ходе консультаций с помощником нотариуса ей посоветовали обменять свидетельство о праве на квартиру, принадлежащую умершей, на свидетельство нового образца, что ею было сделано. Однако 18.03.2016 истец получила отказ в оформлении своих наследственных прав с указанием на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано после смерти Х.Н.В., 04.03.2015. Истец считает, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства, спорная квартира на дату смерти принадлежала наследодателю. В этой связи просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая наб. д. ** кв. ** в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности С., поддержавшего исковые требования в полном объеме.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске В. отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Т.Л.И. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Т.Л.Е., который выразил согласие с иском В.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы П., в суд не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы Ф., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец В., третье лицо Т.Л.И. в судебное заседание не явились, ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей В. - С., Т.Л.Е., представляющего также интересы третьего лица Т.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
28.01.2015 скончалась Х.Н.В.
23.03.1994 Х.Н.В. составила завещание, которым завещала В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. **. Остальное имущество завещала Х.В.В. Данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Х. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась В. Заявление подано 01.06.2015 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Наследник В. представила нотариусу договор передачи N *** от 24.12.1993 квартиры, по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. ** в собственность Х.
Указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 11.02.1994.
Согласно выписки из ЕГРПН от 14.09.2015 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Х.Н.В. 04.03.2015.
Согласно справки Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2015 по состоянию на 31.01.1998 о зарегистрированных правах на жилое помещение право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. ** зарегистрировано за Х.Н.В.
Из сообщения нотариуса г. Москвы П. в адрес наследника В. следует, что иных наследников, кроме В., за принятием наследства после смерти Х.Н.В. не обращалось. Однако наследником предъявлено свидетельство о регистрации права собственности на наследственное имущество, которое выдано после смерти наследодателя.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что Х.Н.В. на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. **, что подтверждается договором передачи N **** от 24.12.1993 данной квартиры в собственность Х.Н.В.; указанный договор в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством зарегистрирован в уполномоченном органе - Департаменте муниципального жилья г. Москвы, что подтверждается отметкой на договоре; факт регистрации права собственности спорной квартиры за Х.Н.В. также подтвержден справкой Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2015.
Руководствуясь ст. 218 ГПК РФ, суд правомерно указал, что указанная квартира входит в наследственную массу после смерти Х.Н.В. и за истцом, как наследником по завещанию, должно быть признано право собственности.
Доводу нотариуса о регистрации права собственности на квартиру за Х.Н.В. после ее смерти суд дал надлежащую оценку и правильно указал, что право собственности возникло у наследодателя 11.02.1994 в день регистрации договора приватизации в Департаменте муниципального жилья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок для принятия наследства, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку истец, в течение 6-ти месяцев с момента смерти Х.Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, на основании ее заявления, было открыто наследственное дело.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20115/2017
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства, спорная квартира на дату смерти принадлежала наследодателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20115
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы Ф. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:
Признать за В. право собственности по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***ая набережная, д. **, кв. **.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что 28.01.2015 скончалась Х.Н.В., которая при жизни, 23.03.1994 составила завещание, которым завещала свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая наб. д. ** кв. ** В. 01.06.2015 она обратилась к нотариусу г. Москвы П.Л.М. с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. При этом ранее в ходе консультаций с помощником нотариуса ей посоветовали обменять свидетельство о праве на квартиру, принадлежащую умершей, на свидетельство нового образца, что ею было сделано. Однако 18.03.2016 истец получила отказ в оформлении своих наследственных прав с указанием на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано после смерти Х.Н.В., 04.03.2015. Истец считает, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства, спорная квартира на дату смерти принадлежала наследодателю. В этой связи просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая наб. д. ** кв. ** в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности С., поддержавшего исковые требования в полном объеме.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске В. отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Т.Л.И. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Т.Л.Е., который выразил согласие с иском В.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы П., в суд не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы Ф., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец В., третье лицо Т.Л.И. в судебное заседание не явились, ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей В. - С., Т.Л.Е., представляющего также интересы третьего лица Т.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
28.01.2015 скончалась Х.Н.В.
23.03.1994 Х.Н.В. составила завещание, которым завещала В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. **. Остальное имущество завещала Х.В.В. Данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Х. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась В. Заявление подано 01.06.2015 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Наследник В. представила нотариусу договор передачи N *** от 24.12.1993 квартиры, по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. ** в собственность Х.
Указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 11.02.1994.
Согласно выписки из ЕГРПН от 14.09.2015 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Х.Н.В. 04.03.2015.
Согласно справки Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2015 по состоянию на 31.01.1998 о зарегистрированных правах на жилое помещение право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. ** зарегистрировано за Х.Н.В.
Из сообщения нотариуса г. Москвы П. в адрес наследника В. следует, что иных наследников, кроме В., за принятием наследства после смерти Х.Н.В. не обращалось. Однако наследником предъявлено свидетельство о регистрации права собственности на наследственное имущество, которое выдано после смерти наследодателя.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что Х.Н.В. на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***ая наб. д. ** кв. **, что подтверждается договором передачи N **** от 24.12.1993 данной квартиры в собственность Х.Н.В.; указанный договор в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством зарегистрирован в уполномоченном органе - Департаменте муниципального жилья г. Москвы, что подтверждается отметкой на договоре; факт регистрации права собственности спорной квартиры за Х.Н.В. также подтвержден справкой Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2015.
Руководствуясь ст. 218 ГПК РФ, суд правомерно указал, что указанная квартира входит в наследственную массу после смерти Х.Н.В. и за истцом, как наследником по завещанию, должно быть признано право собственности.
Доводу нотариуса о регистрации права собственности на квартиру за Х.Н.В. после ее смерти суд дал надлежащую оценку и правильно указал, что право собственности возникло у наследодателя 11.02.1994 в день регистрации договора приватизации в Департаменте муниципального жилья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок для принятия наследства, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку истец, в течение 6-ти месяцев с момента смерти Х.Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, на основании ее заявления, было открыто наследственное дело.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)