Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи попечителем несовершеннолетнего, нарушил наследственные права ребенка, скрыв от нотариуса факт наличия завещания, оформленного в пользу несовершеннолетнего его матерью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Боронина Е.В.
14 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.А.Д.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. к К.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности и по встречному иску К.В. * к П. * о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, которым постановлено:
Иск Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. * удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. П. * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. П. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. К.В. * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. *.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. * на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
Признать недействительным свидетельство * от * г. о государственной регистрации права собственности К.В. * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать за П. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: * (1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит П. на основании договора передачи квартиры).
Признать за П. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска К.В. к П. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности - отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве.
установила:
Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. к К.В. и, уточнив требования, просил:
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. П.А.Э. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. П.А.Э. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **;
- - признать недействительным свидетельство * от * г. о государственной регистрации права собственности К.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу **;
- - признать за П.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать за П.А. право собственности на квартиру по адресу: *.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, будучи попечителем несовершеннолетнего П.А., * г.р., нарушил наследственные права ребенка, скрыв от нотариуса факт наличия завещания, оформленного в пользу П.А. его матерью П.М., умершей * г.
Ответчик К.В. иск признал частично, не возражал против признания недействительными свидетельств, выданных без учета завещания, предъявил встречный иск о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти дочери П.М., признании права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. ** и на 1/8 доли квартиры по адресу: **.
В обоснование встречного иска К.В. указал, что с 2005 года является нетрудоспособным родителем П.М., инвалидом второй группы, в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Демидова А.В., истец несовершеннолетний П.А. иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, прокурор заявил о пропуске К.В. срока для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве и пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Ответчик К.В. и его представитель по доверенности С.К. в судебном заседании первоначальный иск признали в части признания недействительными свидетельств, встречный иск поддержали.
Представитель Отдела социальной защиты населения района "Южнопортовый" г. Москвы по доверенности З. иск прокурора просила удовлетворить, возражала против удовлетворения иска К.В.
Третье лицо нотариус г. Москвы О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.В. в части признания за П.А. права собственности на наследственное имущество, отказа в удовлетворении встречного иска, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик К.В. и его представитель, действующий на основании доверенности С.К., апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Подвысоцкая Т.И., представитель Отдела социальной защиты населения района "Южнопортовый" г. Москвы по доверенности К.О., с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.
Истец П.А., третье лицо нотариус г. Москвы О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение истца П.А. и третьего лица, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В. к П.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего П., <...> года рождения, являются: отец П. *, мать П. **.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21.07.2011 г. П. **, * года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына П.
П. ** умерла ** г.
Постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южнопортовое в городе Москве N * от 05.10.2011 г. опекуном над малолетним П.А. назначен его дедушка К.В. ** **, место проживания малолетнего П.А. с опекуном К.В. определено по адресу: ** (л.д. 18 - 19).
Из письма нотариуса г. Москвы Ф. от 23.06.2016 г. следует, что 25.03.2011 г. ею было удостоверено завещание от имени П., ** года рождения, запись в реестре N *, завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось (л.д. 40).
Из завещания П. от 25.03.2011 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ф., следует, что П.М. завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, своему сыну П., * года рождения (л.д. 41).
На момент смерти П.М. принадлежало следующее имущество:
- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. ** на основании договора передачи N ** от 02.11.2007 г., запись о государственной регистрации права собственности от 04.12.2007 г. N **. Сособственником в 1/2 доле данной квартиры является несовершеннолетний П.А. на основании указанного выше договора передачи (л.д. 65, 66).
- квартира по адресу: **, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г., заключенного с К.В., запись о государственной регистрации права собственности от 28.11.2007 г. N 77** (л.д. 60, 61).
Согласно указанному выше договору купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г. квартира по адресу: ** принадлежала продавцу К.В. на праве собственности на основании договора передачи N ** от 10.07.2003 г.; согласно п. 9 указанного договора покупатель предоставляет продавцу право безвозмездного пожизненного проживания в указанной квартире, договор зарегистрирован в УФРС по Москве 28.11.2007 г., выдано свидетельство о праве собственности от 28.11.2007 г.
15.11.2011 г. нотариусом г. Москвы О. открыто наследственное дело к имуществу умершей П. (л.д. 44 - 110).
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что 15.11.2011 г. к нотариусу г. Москвы О. обратился К.В. с заявлениями от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П.А. о принятии наследства после смерти своей дочери П.М.
13.03.2012 г. к нотариусу г. Москвы О. обратился К.В. с заявлениями от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П.А. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. выданы свидетельства: N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** и N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. П.А. выданы свидетельства: N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** и N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
30.03.2012 г. К.В. обратился к нотариусу г. Москвы О. со следующими заявлениями:
- с заявлением в интересах П.А., из которого следует, что 19 марта 2012 г. им было обнаружено завещание на имя несовершеннолетнего П.А., в связи с чем он просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону на имя П.А. на квартиру по адресу: ** и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **; к заявлению приложена копия завещания, на котором имеется отметка нотариуса С.А.А. от 28.03.2012 г. о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 97),
- с заявлением от своего имени с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве).
Постановлениями от 30.03.2012 г. нотариуса г. Москвы О. К.В., действующему в качестве опекуна несовершеннолетнего П.А., отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию; К.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, ввиду отсутствия у нотариуса законных оснований по аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону и выдаче новых свидетельств о праве на наследство по завещанию и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
После получения указанных выше постановлений нотариуса, 06.04.2012 г. К.В. обратился в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на квартиру по адресу: ** (л.д. 153 - 157).
17.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве К.В. выдано свидетельство N ** о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** (л.д. 202).
Возражая против заявления прокурора о пропуске К.В. срока исковой давности для защиты своего права на обязательную долю в наследстве, ответчик ссылался на фактическое принятие наследства по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, в которой он зарегистрирован по месту жительства и проживал на момент открытия наследства (протокол судебного заседания от 27.10.2015 г. л.д. 207).
При разрешении первоначального иска прокурора, суд, исходя из положений ст. ст. 1110 - 1114, 166, 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 13.03.2012 г., выданных К.В. и П.А. нотариусом г. Москвы О. без учета завещания наследодателя П.М., а также выданного Управлением Росреестра по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону свидетельства о государственной регистрации права собственности **.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о признании за П.А. право собственности по завещанию на квартиру по адресу: ** и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. **, сделаны без учета нашедшего свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства факта совершения К.В. действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти дочери П.М., предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, выразившихся в обращении в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также во вступлении во владение наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: **.
Таким образом, выводы суда о пропуске ответчиком К.В. срока исковой давности, обоснованные тем, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве ответчик обратился к нотариусу 30.03.2012 г., по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, а с исковым заявлением в суд - 05.10.2015 г., о том, что право на обязательную долю является самостоятельным основанием для принятия наследства и носит заявительный характер, сделаны при неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 2 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вопреки установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о принятии К.В., являющимся нетрудоспособным отцом наследодателя, наследства в части, и приведенным требованиям закона, суд безосновательно признал за П.А. право собственности на открывшееся после смерти П.М. наследство без учета обязательной доли ответчика, чем существенно нарушены интересы последнего.
При этом выводы суда о попытке К.В. способствовать увеличению своей доли в праве на наследственное имущество в ущерб интересам несовершеннолетнего П.А., не подтверждены доказательствами по делу, а факт предъявления К.В. в наследственное дело завещания после обращения с заявлениями в своих интересах и в интересах подопечного П.А., о принятии наследства по закону, не является законным основанием для отказа в признании права на обязательную долю в наследстве.
Вывод суда о том, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным, опровергаются материалами дела, в которых имеется справка об инвалидности К.В., ** года рождения (л.д. 172).
Вопреки выводу суда, положения ч. 1 ст. 1149 ГК РФ не требуют для возникновения права на обязательную долю в наследстве нахождения родителей на иждивении наследодателя.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1, п. п. 1 - 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, для отмены в апелляционном порядке решения суда в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А. к К.В. о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В. к П.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.
Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия, исходя из вышеприведенных положений закона, приходит к выводу о признании за П.А. права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **, в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.М., умершей 14.08.2011 г.; признании за К.В. права на обязательную долю в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **; признании за П.А. права собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **, (1/2 доля в порядке приватизации + 3/8 в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.М., умершей **; признании за К.В. права на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. **.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. к К.В. о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В. к П. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.
Признать за П. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **, в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.М., умершей 14.08.2011 г.
Признать за К.В. право на обязательную долю в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **.
Признать за П. право собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Признать за К.В. право на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8900/2016
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи попечителем несовершеннолетнего, нарушил наследственные права ребенка, скрыв от нотариуса факт наличия завещания, оформленного в пользу несовершеннолетнего его матерью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8900
Судья первой инстанции: Боронина Е.В.
14 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.А.Д.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. к К.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности и по встречному иску К.В. * к П. * о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, которым постановлено:
Иск Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. * удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. П. * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. П. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. К.В. * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. *.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. * на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
Признать недействительным свидетельство * от * г. о государственной регистрации права собственности К.В. * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать за П. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: * (1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит П. на основании договора передачи квартиры).
Признать за П. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска К.В. к П. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности - отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве.
установила:
Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. к К.В. и, уточнив требования, просил:
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г. Москвы О. П.А.Э. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. П.А.Э. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **;
- - признать недействительным свидетельство * от * г. о государственной регистрации права собственности К.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу **;
- - признать за П.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;
- - признать за П.А. право собственности на квартиру по адресу: *.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, будучи попечителем несовершеннолетнего П.А., * г.р., нарушил наследственные права ребенка, скрыв от нотариуса факт наличия завещания, оформленного в пользу П.А. его матерью П.М., умершей * г.
Ответчик К.В. иск признал частично, не возражал против признания недействительными свидетельств, выданных без учета завещания, предъявил встречный иск о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти дочери П.М., признании права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. ** и на 1/8 доли квартиры по адресу: **.
В обоснование встречного иска К.В. указал, что с 2005 года является нетрудоспособным родителем П.М., инвалидом второй группы, в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Демидова А.В., истец несовершеннолетний П.А. иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, прокурор заявил о пропуске К.В. срока для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве и пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Ответчик К.В. и его представитель по доверенности С.К. в судебном заседании первоначальный иск признали в части признания недействительными свидетельств, встречный иск поддержали.
Представитель Отдела социальной защиты населения района "Южнопортовый" г. Москвы по доверенности З. иск прокурора просила удовлетворить, возражала против удовлетворения иска К.В.
Третье лицо нотариус г. Москвы О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.В. в части признания за П.А. права собственности на наследственное имущество, отказа в удовлетворении встречного иска, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик К.В. и его представитель, действующий на основании доверенности С.К., апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Подвысоцкая Т.И., представитель Отдела социальной защиты населения района "Южнопортовый" г. Москвы по доверенности К.О., с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.
Истец П.А., третье лицо нотариус г. Москвы О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение истца П.А. и третьего лица, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В. к П.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего П., <...> года рождения, являются: отец П. *, мать П. **.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21.07.2011 г. П. **, * года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына П.
П. ** умерла ** г.
Постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южнопортовое в городе Москве N * от 05.10.2011 г. опекуном над малолетним П.А. назначен его дедушка К.В. ** **, место проживания малолетнего П.А. с опекуном К.В. определено по адресу: ** (л.д. 18 - 19).
Из письма нотариуса г. Москвы Ф. от 23.06.2016 г. следует, что 25.03.2011 г. ею было удостоверено завещание от имени П., ** года рождения, запись в реестре N *, завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось (л.д. 40).
Из завещания П. от 25.03.2011 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ф., следует, что П.М. завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, своему сыну П., * года рождения (л.д. 41).
На момент смерти П.М. принадлежало следующее имущество:
- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. ** на основании договора передачи N ** от 02.11.2007 г., запись о государственной регистрации права собственности от 04.12.2007 г. N **. Сособственником в 1/2 доле данной квартиры является несовершеннолетний П.А. на основании указанного выше договора передачи (л.д. 65, 66).
- квартира по адресу: **, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г., заключенного с К.В., запись о государственной регистрации права собственности от 28.11.2007 г. N 77** (л.д. 60, 61).
Согласно указанному выше договору купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г. квартира по адресу: ** принадлежала продавцу К.В. на праве собственности на основании договора передачи N ** от 10.07.2003 г.; согласно п. 9 указанного договора покупатель предоставляет продавцу право безвозмездного пожизненного проживания в указанной квартире, договор зарегистрирован в УФРС по Москве 28.11.2007 г., выдано свидетельство о праве собственности от 28.11.2007 г.
15.11.2011 г. нотариусом г. Москвы О. открыто наследственное дело к имуществу умершей П. (л.д. 44 - 110).
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что 15.11.2011 г. к нотариусу г. Москвы О. обратился К.В. с заявлениями от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П.А. о принятии наследства после смерти своей дочери П.М.
13.03.2012 г. к нотариусу г. Москвы О. обратился К.В. с заявлениями от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П.А. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. К.В. выданы свидетельства: N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** и N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
13.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. П.А. выданы свидетельства: N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** и N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
30.03.2012 г. К.В. обратился к нотариусу г. Москвы О. со следующими заявлениями:
- с заявлением в интересах П.А., из которого следует, что 19 марта 2012 г. им было обнаружено завещание на имя несовершеннолетнего П.А., в связи с чем он просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону на имя П.А. на квартиру по адресу: ** и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **; к заявлению приложена копия завещания, на котором имеется отметка нотариуса С.А.А. от 28.03.2012 г. о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 97),
- с заявлением от своего имени с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве).
Постановлениями от 30.03.2012 г. нотариуса г. Москвы О. К.В., действующему в качестве опекуна несовершеннолетнего П.А., отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию; К.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, ввиду отсутствия у нотариуса законных оснований по аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону и выдаче новых свидетельств о праве на наследство по завещанию и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
После получения указанных выше постановлений нотариуса, 06.04.2012 г. К.В. обратился в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на квартиру по адресу: ** (л.д. 153 - 157).
17.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве К.В. выдано свидетельство N ** о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** (л.д. 202).
Возражая против заявления прокурора о пропуске К.В. срока исковой давности для защиты своего права на обязательную долю в наследстве, ответчик ссылался на фактическое принятие наследства по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, в которой он зарегистрирован по месту жительства и проживал на момент открытия наследства (протокол судебного заседания от 27.10.2015 г. л.д. 207).
При разрешении первоначального иска прокурора, суд, исходя из положений ст. ст. 1110 - 1114, 166, 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 13.03.2012 г., выданных К.В. и П.А. нотариусом г. Москвы О. без учета завещания наследодателя П.М., а также выданного Управлением Росреестра по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону свидетельства о государственной регистрации права собственности **.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о признании за П.А. право собственности по завещанию на квартиру по адресу: ** и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. **, сделаны без учета нашедшего свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства факта совершения К.В. действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти дочери П.М., предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, выразившихся в обращении в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также во вступлении во владение наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: **.
Таким образом, выводы суда о пропуске ответчиком К.В. срока исковой давности, обоснованные тем, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве ответчик обратился к нотариусу 30.03.2012 г., по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, а с исковым заявлением в суд - 05.10.2015 г., о том, что право на обязательную долю является самостоятельным основанием для принятия наследства и носит заявительный характер, сделаны при неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 2 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вопреки установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о принятии К.В., являющимся нетрудоспособным отцом наследодателя, наследства в части, и приведенным требованиям закона, суд безосновательно признал за П.А. право собственности на открывшееся после смерти П.М. наследство без учета обязательной доли ответчика, чем существенно нарушены интересы последнего.
При этом выводы суда о попытке К.В. способствовать увеличению своей доли в праве на наследственное имущество в ущерб интересам несовершеннолетнего П.А., не подтверждены доказательствами по делу, а факт предъявления К.В. в наследственное дело завещания после обращения с заявлениями в своих интересах и в интересах подопечного П.А., о принятии наследства по закону, не является законным основанием для отказа в признании права на обязательную долю в наследстве.
Вывод суда о том, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным, опровергаются материалами дела, в которых имеется справка об инвалидности К.В., ** года рождения (л.д. 172).
Вопреки выводу суда, положения ч. 1 ст. 1149 ГК РФ не требуют для возникновения права на обязательную долю в наследстве нахождения родителей на иждивении наследодателя.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1, п. п. 1 - 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, для отмены в апелляционном порядке решения суда в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А. к К.В. о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В. к П.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.
Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия, исходя из вышеприведенных положений закона, приходит к выводу о признании за П.А. права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **, в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.М., умершей 14.08.2011 г.; признании за К.В. права на обязательную долю в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **; признании за П.А. права собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **, (1/2 доля в порядке приватизации + 3/8 в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.М., умершей **; признании за К.В. права на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. **.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П. к К.В. о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В. к П. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.
Признать за П. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **, в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.М., умершей 14.08.2011 г.
Признать за К.В. право на обязательную долю в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **.
Признать за П. право собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Признать за К.В. право на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)