Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.З.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А.В. - У Ж.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.А.В. к С.А.В., С.В.Н., С.И.В. о восстановлении срока принятия наследства, - удовлетворить.
Восстановить С.А.В., срок для принятия наследства, открывшегося ХХХХ года после смерти С.В.Н., ХХХ года рождения.
Исковое заявление С.И.В. к С.А.В., С.В.Н., С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, - удовлетворить.
Восстановить С.И.В., срок для принятия наследства, открывшегося ХХХХ года после смерти С.В.Н., ХХХХ года рождения",
установила:
Истцы С.А.В., а также С.И.В. обратились в суд с иском к ответчику С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ХХХХ года после смерти матери С.В.Н., указывая в обоснование заявленных требований, что срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку они проживали отдельно от родителей, о наличии наследственного имущества им стало известно после в ХХХХХ г. после получения уведомления нотариуса.
Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя К.В.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик С.А.В. и его представитель У.Ж.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных С.А.В. и С.И.В. исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, полагая, что им достоверно было известно о смерти наследодателя, однако каких-либо действий по принятию наследства и обращению к нотариусу с соответствующими заявлениями они не предприняли.
3-е лицо С.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение ответчиком С.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцы не доказали уважительность причин для восстановления срока для принятия наследства, а их неосведомленность о наличии наследственного имущества к уважительным причинам не относится.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов С.А.В. и С.И.В. - К.В.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ХХХХ года умерла С.В.Н. - мать С.А.В., С.А.В., С.И.В.
С.В.Н. состояла в браке со С.В.Н. с ХХХХХ года.
С.А.В., С.А.В., С.И.В., С.В.Н. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам по закону первой очереди к имуществу умершей С.В.Н.
Ответчик С.А.В. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство к имуществу умершей матери С.В.Н., путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства нотариусу О.Н.И.
Из наследственного дела, открытого нотариусом О.Н.И. к имуществу умершей С.В.Н. следует, что С.В.Н. отказался от причитающегося наследства после смерти супруги в пользу сына С.А.В., о чем было подано нотариусу ХХХХХ года соответствующее заявление.
Согласно выписок из ЕГРП, на момент смерти С.В.Н. являлась собственником жилого дома площадью 93,4 кв. м, расположенного по адресу: ХХХХ, а также собственником земельных участков площадью ХХХХ кв. м и площадью ХХХХ кв. м, расположенных по адресу: ХХХХ.
ХХХ года нотариусом О.Н.И. были направлены в адрес наследников по закону - С.А.В. и С.И.В. уведомления об открытии наследственного дела к имуществу умершей С.В.Н. и принятии наследства С.А.В.; разъяснено право на получение доли наследства и на подачу заявления о принятии наследства.
В обоснование заявленных требований С.А.В. и С.И.В. указали, что срок принятия наследства после смерти матери был пропущен ими по уважительной причине, поскольку они проживали отдельно от родителей, о наличии наследственного имущества им стало известно после получения уведомления от нотариуса О.Н.И. в ХХХХХ году.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о восстановлении С.А.В. и С.И.В. срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери С.В.Н. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они узнали о наличии наследственного имущества лишь после получения уведомления нотариуса от ХХХХХ года, в суд с настоящими исками С.А.В. и С.И.В. обратились в течение шести месяцев после получения уведомления от нотариуса - ХХХХ года и ХХХХ года.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истцы в качестве уважительной причины привели лишь один довод - отсутствие сведений о наличии у матери наследственного имущества, однако указанная причина не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. О наличии (или отсутствии) наследственного имущества истцы могли узнать, своевременно обратившись к нотариусу, однако своим правом не воспользовались, а объяснения представителя истцов о том, что обратиться к нотариусу мешали сложившиеся неприязненные отношения между братьями, являются несостоятельными.
Наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истцов, которые препятствовали бы принятию ими наследства в течение установленного законом срока и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения. В связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.А.В., С.И.В. к С.А.В., С.В.Н. о восстановлении срока принятия наследства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23781/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-23781\\2015
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.З.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А.В. - У Ж.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.А.В. к С.А.В., С.В.Н., С.И.В. о восстановлении срока принятия наследства, - удовлетворить.
Восстановить С.А.В., срок для принятия наследства, открывшегося ХХХХ года после смерти С.В.Н., ХХХ года рождения.
Исковое заявление С.И.В. к С.А.В., С.В.Н., С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, - удовлетворить.
Восстановить С.И.В., срок для принятия наследства, открывшегося ХХХХ года после смерти С.В.Н., ХХХХ года рождения",
установила:
Истцы С.А.В., а также С.И.В. обратились в суд с иском к ответчику С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ХХХХ года после смерти матери С.В.Н., указывая в обоснование заявленных требований, что срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку они проживали отдельно от родителей, о наличии наследственного имущества им стало известно после в ХХХХХ г. после получения уведомления нотариуса.
Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя К.В.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик С.А.В. и его представитель У.Ж.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных С.А.В. и С.И.В. исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, полагая, что им достоверно было известно о смерти наследодателя, однако каких-либо действий по принятию наследства и обращению к нотариусу с соответствующими заявлениями они не предприняли.
3-е лицо С.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение ответчиком С.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцы не доказали уважительность причин для восстановления срока для принятия наследства, а их неосведомленность о наличии наследственного имущества к уважительным причинам не относится.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов С.А.В. и С.И.В. - К.В.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ХХХХ года умерла С.В.Н. - мать С.А.В., С.А.В., С.И.В.
С.В.Н. состояла в браке со С.В.Н. с ХХХХХ года.
С.А.В., С.А.В., С.И.В., С.В.Н. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам по закону первой очереди к имуществу умершей С.В.Н.
Ответчик С.А.В. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство к имуществу умершей матери С.В.Н., путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства нотариусу О.Н.И.
Из наследственного дела, открытого нотариусом О.Н.И. к имуществу умершей С.В.Н. следует, что С.В.Н. отказался от причитающегося наследства после смерти супруги в пользу сына С.А.В., о чем было подано нотариусу ХХХХХ года соответствующее заявление.
Согласно выписок из ЕГРП, на момент смерти С.В.Н. являлась собственником жилого дома площадью 93,4 кв. м, расположенного по адресу: ХХХХ, а также собственником земельных участков площадью ХХХХ кв. м и площадью ХХХХ кв. м, расположенных по адресу: ХХХХ.
ХХХ года нотариусом О.Н.И. были направлены в адрес наследников по закону - С.А.В. и С.И.В. уведомления об открытии наследственного дела к имуществу умершей С.В.Н. и принятии наследства С.А.В.; разъяснено право на получение доли наследства и на подачу заявления о принятии наследства.
В обоснование заявленных требований С.А.В. и С.И.В. указали, что срок принятия наследства после смерти матери был пропущен ими по уважительной причине, поскольку они проживали отдельно от родителей, о наличии наследственного имущества им стало известно после получения уведомления от нотариуса О.Н.И. в ХХХХХ году.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о восстановлении С.А.В. и С.И.В. срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери С.В.Н. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они узнали о наличии наследственного имущества лишь после получения уведомления нотариуса от ХХХХХ года, в суд с настоящими исками С.А.В. и С.И.В. обратились в течение шести месяцев после получения уведомления от нотариуса - ХХХХ года и ХХХХ года.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истцы в качестве уважительной причины привели лишь один довод - отсутствие сведений о наличии у матери наследственного имущества, однако указанная причина не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. О наличии (или отсутствии) наследственного имущества истцы могли узнать, своевременно обратившись к нотариусу, однако своим правом не воспользовались, а объяснения представителя истцов о том, что обратиться к нотариусу мешали сложившиеся неприязненные отношения между братьями, являются несостоятельными.
Наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истцов, которые препятствовали бы принятию ими наследства в течение установленного законом срока и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения. В связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.А.В., С.И.В. к С.А.В., С.В.Н. о восстановлении срока принятия наследства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)