Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что после смерти наследодателя открылось наследство. Завещания он не составлял. Истцы в установленный законом срок приняли наследство. Судом за наследодателем при жизни было признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону. При жизни он не успел представить необходимые документы для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по иску Г., Ш.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О., к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства,
которым исковые требования Г., Ш.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А. удовлетворены,
установила:
Истцы Г., Ш.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили включить квартиру, расположенную по адресу: ****** в состав наследства после смерти Ш.В.
Требования мотивированы тем, что **** г. умерла Ш.В., после смерти которой открылось наследство. При жизни Ш.В. завещания не составляла. Наследниками первой очереди по закону являются ее муж истец Ш.О. и их совместные дети Г. и Ш.А. Других наследников первой очереди, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, и нетрудоспособных иждивенцев к наследственному имуществу не имеется. Истцы в установленный законом срок приняли наследство. **** года апелляционным определением Московского городского суда за Ш.В. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону. Ш.В. при жизни не успела предоставить необходимые документы в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя К.И., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования Г., Ш.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О., к Департаменту городского имущества города Москвы - удовлетворить.
Включить квартиру N *, расположенную по адресу: ******, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.В.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов Ш.О., Г. по доверенности К.М., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. При передаче телефонограммы пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1152 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.В., при жизни обращалась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, где в обоснование иска указывала, что является единственным наследником по закону после смерти ***** г. своего отца Н., которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****. Истец узнала о смерти отца только в апреле 2014 года. ***** г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы К.С. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, однако постановлением от ***** г. истцу было отказано в совершении нотариальных действий, со ссылкой на пропуск истцом срока для принятия наследства, а также с указанием на то обстоятельство, что на имущество наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **** г., как выморочное имущество, субъекту Российской Федерации - городу Москве, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года, в удовлетворении требований Ш.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года постановлено: Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** г. - отменить.
Исковые требования Ш.В. - удовлетворить.
Восстановить Ш.В. срок для принятия наследства по закону после смерти ***** года Н., ***** года рождения, <...>, зарегистрированного на день смерти по адресу: ******.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***** г., выданного Е., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы К.С., субъекту Российской Федерации город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на наследственное имущество умершего ****** г. Н., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ******, прекратив право собственности за городом Москвой, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ******.
Признать за Ш.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти 28.01.2011 года Н., **** года рождения, <...>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении права собственности за субъектом Российской Федерации город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: *****.
Не успев зарегистрировать право собственности на основании апелляционного определения, **** г. Ш.В. умерла.
Как указывают истцы, при жизни Ш.В. не успела предоставить необходимые документы в Управление Росреестра по Москве для проведения процедуры регистрации права собственности на спорную квартиру, поэтому истцам необходимо включить в наследственную массу указанную квартиру, для принятия наследства.
Завещание Ш.В. также не составила.
Наследниками первой очереди после смерти Ш.В. в силу ст. 1142 ГК РФ являются муж Ш.О. и дети Г., Ш.А.
Согласно ответу нотариуса г. Москвы Б. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону: ***** года муж наследодателя Ш.О., действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына - Ш.А.; ***** года дочь наследодателя Г., в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения по адресу: *******, является город Москва.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что за Ш.В. при жизни, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В том числе, суд первой инстанции, при удовлетворении исковых требований также учел, что с момента принятия судебного постановления Московским городским судом до момента смерти Ш.В. прошел небольшой (меньше месяца) промежуток времени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия отмечает, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу судебного акта, к наследникам переходит право последнего на указанную квартиру.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33030/2016
Требование: О включении имущества в состав наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что после смерти наследодателя открылось наследство. Завещания он не составлял. Истцы в установленный законом срок приняли наследство. Судом за наследодателем при жизни было признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону. При жизни он не успел представить необходимые документы для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-33030/16
судья суда первой инстанции Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по иску Г., Ш.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О., к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства,
которым исковые требования Г., Ш.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А. удовлетворены,
установила:
Истцы Г., Ш.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили включить квартиру, расположенную по адресу: ****** в состав наследства после смерти Ш.В.
Требования мотивированы тем, что **** г. умерла Ш.В., после смерти которой открылось наследство. При жизни Ш.В. завещания не составляла. Наследниками первой очереди по закону являются ее муж истец Ш.О. и их совместные дети Г. и Ш.А. Других наследников первой очереди, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, и нетрудоспособных иждивенцев к наследственному имуществу не имеется. Истцы в установленный законом срок приняли наследство. **** года апелляционным определением Московского городского суда за Ш.В. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону. Ш.В. при жизни не успела предоставить необходимые документы в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя К.И., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования Г., Ш.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О., к Департаменту городского имущества города Москвы - удовлетворить.
Включить квартиру N *, расположенную по адресу: ******, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.В.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов Ш.О., Г. по доверенности К.М., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. При передаче телефонограммы пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1152 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.В., при жизни обращалась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, где в обоснование иска указывала, что является единственным наследником по закону после смерти ***** г. своего отца Н., которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****. Истец узнала о смерти отца только в апреле 2014 года. ***** г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы К.С. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, однако постановлением от ***** г. истцу было отказано в совершении нотариальных действий, со ссылкой на пропуск истцом срока для принятия наследства, а также с указанием на то обстоятельство, что на имущество наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **** г., как выморочное имущество, субъекту Российской Федерации - городу Москве, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года, в удовлетворении требований Ш.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года постановлено: Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** г. - отменить.
Исковые требования Ш.В. - удовлетворить.
Восстановить Ш.В. срок для принятия наследства по закону после смерти ***** года Н., ***** года рождения, <...>, зарегистрированного на день смерти по адресу: ******.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***** г., выданного Е., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы К.С., субъекту Российской Федерации город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на наследственное имущество умершего ****** г. Н., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ******, прекратив право собственности за городом Москвой, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ******.
Признать за Ш.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти 28.01.2011 года Н., **** года рождения, <...>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении права собственности за субъектом Российской Федерации город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: *****.
Не успев зарегистрировать право собственности на основании апелляционного определения, **** г. Ш.В. умерла.
Как указывают истцы, при жизни Ш.В. не успела предоставить необходимые документы в Управление Росреестра по Москве для проведения процедуры регистрации права собственности на спорную квартиру, поэтому истцам необходимо включить в наследственную массу указанную квартиру, для принятия наследства.
Завещание Ш.В. также не составила.
Наследниками первой очереди после смерти Ш.В. в силу ст. 1142 ГК РФ являются муж Ш.О. и дети Г., Ш.А.
Согласно ответу нотариуса г. Москвы Б. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону: ***** года муж наследодателя Ш.О., действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына - Ш.А.; ***** года дочь наследодателя Г., в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения по адресу: *******, является город Москва.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что за Ш.В. при жизни, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В том числе, суд первой инстанции, при удовлетворении исковых требований также учел, что с момента принятия судебного постановления Московским городским судом до момента смерти Ш.В. прошел небольшой (меньше месяца) промежуток времени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия отмечает, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу судебного акта, к наследникам переходит право последнего на указанную квартиру.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)