Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5132/2016 по иску Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ИНН 7704784450)
к Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616001155305)
третье лицо: МУП "УЖКХ ГО Верхний Тагил",
о взыскании 31765 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.А. Кириллова, представитель по доверенности N 02-107/ВТГРЭС от 18.12.15 г.,
от ответчика: В.В. Попов, представитель по доверенности N 9 от 02.02.16 г.
от третьего лица: извещено, не явилось
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Интер РАО - Электрогенерация" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхний Тагил с требованием о взыскании 31765 руб. 20 коп. - суммы основного долга за оказанные в период с июня 2013 г. по март 2014 г., а также в период с апреля 2014 г. по ноябрь 2015 г. коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу <...>.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить копию свидетельства о госрегистрации юридического лица. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, свидетельство о госрегистрации, доказательства оплаты долга в полном объеме, либо доказательства частичной оплаты долга за фактически оказанные в период с июня 2013 г. по ноябрь 2015 г. коммунальные услуги в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, в случае разногласий по расчету начисленных штрафных санкций, представить контррасчет с документальным обоснованием. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил материалы дела истребуемые судом документы.
Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что квартира по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежала Фоминых Борису Ивановичу, который умер и снят с регистрационного учета 08.06.2005.
По результатам проверки состояния жилищного фонда, проведенной Администрацией городского округа Верхний Тагил, 28.05.2014 установлено, что после смерти собственника квартиры <...> в права наследства никто не вступил, в связи с чем, данная квартира признана выморочным имуществом и согласно свидетельства о государственной регистрации права N 66АЖ 762236 квартира передана в собственность по наследству городскому округу Верхний Тагил 25.02.2015.
На основании изложенного Администрация городского округа Верхний Тагил признает частично требования, изложенные в исковом заявлении, по оплате коммунальных услуг за период с 25.02.2015, т.е. с момента вступления в права наследования, по 01 декабря 2015 года.
Расчет произведен на основания справки о задолженности по коммунальным услугам, выданной Филиалом Верхнетагильской ГРЭС АО "Интер РАО - Электрогенерация", и сумма задолженности за период с 25.02.2015 по 01.12.2015 составила 8635 руб. 76 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном ранее письменном отзыве на иск.
Исходя из материалов дела, суд, по собственной инициативе, счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП УЖКХ ГО Верхний Тагил", поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв, иск не признает, так как считает себя не обязанным лицом, поскольку в отношении спорной квартиры имело место быть завещание на конкретного наследника, что установлено вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда от 29.09.2006 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
Как установлено из материалов дела с июня 2013 г. по март 2014 г. Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации ГО Верхний Тагил оказывало население ГО Верхний Тагил коммунальные услуги, в том числе по отношению к дому по ул. Энтузиастов, 2.
22.12.2014 г. между МУП "УЖКХ" и ОАО Интер РАО - Электрогенерация" был заключен договору уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (МУП "УЖКЗ") уступает, а Цессионарий - ОАО Интер РАО - Электрогенерация" принимает права требования к дебиторам, имеющим задолженность перед цедентом за коммунальные услуги. В частности, к истцу в рамках данного договора перешли права требования долга за отопление, ГВС и общедомовые нужды на общую сумму 11231 руб. 30 коп. по отношению к должнику - квартиросъемщику - Фомину Б.И., проживавшему по адресу: <...>.
С апреля 2014 г. по ноябрь 2015 г. коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления в отношении спорного МКД осуществлял истец, в связи с передачей в имущественный комплекс филиала Верхнетагильской ГРЭС АО Интер РАО тепловых сетей, ранее находившихся в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия "Управления жилищно-коммунального хозяйства городского округа Верхний Тагил", т.е. с момента принятия АО Интер РАО нереализованного на торгах имущества должника МУП "УЖКХ" в счет погашения долга.
Всего за спорный период в отношении спорной квартиры были оказаны услуги по отоплению и на общедомовые нужды на общую сумму 20553 руб. 90 коп.
Общая сумма долга за период с июня 2013 г. по ноябрь 2015 г. составила 31765 руб. 20 коп.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежала Фоминых Борису Ивановичу (договор N 675 передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированный администрации г. Верхнего Тагила 24.11.1993 г. за N 1785, зарегистрирован в БТИ г. Кировграда 31.01.1994 г).
Согласно копии поквартирной карточки Фоминых Б.И. умер и снят с регистрационного учета по месту жительства 08.06.2005 г.
Квартира по вышеуказанному адресу, признана выморочным имуществом и передана в собственность по наследству городскому округу Верхний Тагил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-140/4002/2015-453. Право собственности за Городским округом Верхний Тагил на спорную квартиру зарегистрировано 02.03.2015 г.
В связи с тем, что собственник не оплачивает коммунальные платежи, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать задолженность за период с июня 2013 г. по ноябрь 2015 г., которая составила 31765 руб. 20 коп.
Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подпунктов 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в спорный период фактически оказывал ответчику оказывал коммунальные услуги, в том числе в отношении мест общего пользования по отношению к спорному МКД, где находилась спорная квартира.
Расхождения у сторон возникли при определении периода, с которого на ответчике лежит обязанность по ее содержанию.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность собственника помещения по несению расходов на его содержание, носит имущественный характер, не обусловлена личностью собственника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В данном случае, ответчик вступил в права наследования, следовательно, к нему перешли все права и обязанности по отношению принятому им имуществу, в том числе и обязанность по его содержанию, поскольку в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается. В связи с этим суд пришел к выводу, что муниципальное образование является собственником выморочного имущества - квартиры со дня открытия наследства.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в сумме 31765 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Что касается доводов ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как имеется иной наследник спорного имущества, то данный довод также не подлежит удовлетворению, поскольку на сегодняшний день, право собственности зарегистрировано за ответчиком и не оспорено никем в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Городского округа Верхний Тагил в лице Администрации Городского округа Верхний Тагил за счет казны Городского округа Верхний Тагил в пользу АО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450) 31765 руб. 20 коп. - сумму основного долга и 2000 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-5132/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А60-5132/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5132/2016 по иску Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ИНН 7704784450)
к Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616001155305)
третье лицо: МУП "УЖКХ ГО Верхний Тагил",
о взыскании 31765 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.А. Кириллова, представитель по доверенности N 02-107/ВТГРЭС от 18.12.15 г.,
от ответчика: В.В. Попов, представитель по доверенности N 9 от 02.02.16 г.
от третьего лица: извещено, не явилось
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Интер РАО - Электрогенерация" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхний Тагил с требованием о взыскании 31765 руб. 20 коп. - суммы основного долга за оказанные в период с июня 2013 г. по март 2014 г., а также в период с апреля 2014 г. по ноябрь 2015 г. коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу <...>.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить копию свидетельства о госрегистрации юридического лица. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, свидетельство о госрегистрации, доказательства оплаты долга в полном объеме, либо доказательства частичной оплаты долга за фактически оказанные в период с июня 2013 г. по ноябрь 2015 г. коммунальные услуги в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, в случае разногласий по расчету начисленных штрафных санкций, представить контррасчет с документальным обоснованием. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил материалы дела истребуемые судом документы.
Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что квартира по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежала Фоминых Борису Ивановичу, который умер и снят с регистрационного учета 08.06.2005.
По результатам проверки состояния жилищного фонда, проведенной Администрацией городского округа Верхний Тагил, 28.05.2014 установлено, что после смерти собственника квартиры <...> в права наследства никто не вступил, в связи с чем, данная квартира признана выморочным имуществом и согласно свидетельства о государственной регистрации права N 66АЖ 762236 квартира передана в собственность по наследству городскому округу Верхний Тагил 25.02.2015.
На основании изложенного Администрация городского округа Верхний Тагил признает частично требования, изложенные в исковом заявлении, по оплате коммунальных услуг за период с 25.02.2015, т.е. с момента вступления в права наследования, по 01 декабря 2015 года.
Расчет произведен на основания справки о задолженности по коммунальным услугам, выданной Филиалом Верхнетагильской ГРЭС АО "Интер РАО - Электрогенерация", и сумма задолженности за период с 25.02.2015 по 01.12.2015 составила 8635 руб. 76 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном ранее письменном отзыве на иск.
Исходя из материалов дела, суд, по собственной инициативе, счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП УЖКХ ГО Верхний Тагил", поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв, иск не признает, так как считает себя не обязанным лицом, поскольку в отношении спорной квартиры имело место быть завещание на конкретного наследника, что установлено вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда от 29.09.2006 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как установлено из материалов дела с июня 2013 г. по март 2014 г. Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации ГО Верхний Тагил оказывало население ГО Верхний Тагил коммунальные услуги, в том числе по отношению к дому по ул. Энтузиастов, 2.
22.12.2014 г. между МУП "УЖКХ" и ОАО Интер РАО - Электрогенерация" был заключен договору уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (МУП "УЖКЗ") уступает, а Цессионарий - ОАО Интер РАО - Электрогенерация" принимает права требования к дебиторам, имеющим задолженность перед цедентом за коммунальные услуги. В частности, к истцу в рамках данного договора перешли права требования долга за отопление, ГВС и общедомовые нужды на общую сумму 11231 руб. 30 коп. по отношению к должнику - квартиросъемщику - Фомину Б.И., проживавшему по адресу: <...>.
С апреля 2014 г. по ноябрь 2015 г. коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления в отношении спорного МКД осуществлял истец, в связи с передачей в имущественный комплекс филиала Верхнетагильской ГРЭС АО Интер РАО тепловых сетей, ранее находившихся в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия "Управления жилищно-коммунального хозяйства городского округа Верхний Тагил", т.е. с момента принятия АО Интер РАО нереализованного на торгах имущества должника МУП "УЖКХ" в счет погашения долга.
Всего за спорный период в отношении спорной квартиры были оказаны услуги по отоплению и на общедомовые нужды на общую сумму 20553 руб. 90 коп.
Общая сумма долга за период с июня 2013 г. по ноябрь 2015 г. составила 31765 руб. 20 коп.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежала Фоминых Борису Ивановичу (договор N 675 передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированный администрации г. Верхнего Тагила 24.11.1993 г. за N 1785, зарегистрирован в БТИ г. Кировграда 31.01.1994 г).
Согласно копии поквартирной карточки Фоминых Б.И. умер и снят с регистрационного учета по месту жительства 08.06.2005 г.
Квартира по вышеуказанному адресу, признана выморочным имуществом и передана в собственность по наследству городскому округу Верхний Тагил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-140/4002/2015-453. Право собственности за Городским округом Верхний Тагил на спорную квартиру зарегистрировано 02.03.2015 г.
В связи с тем, что собственник не оплачивает коммунальные платежи, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать задолженность за период с июня 2013 г. по ноябрь 2015 г., которая составила 31765 руб. 20 коп.
Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подпунктов 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в спорный период фактически оказывал ответчику оказывал коммунальные услуги, в том числе в отношении мест общего пользования по отношению к спорному МКД, где находилась спорная квартира.
Расхождения у сторон возникли при определении периода, с которого на ответчике лежит обязанность по ее содержанию.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность собственника помещения по несению расходов на его содержание, носит имущественный характер, не обусловлена личностью собственника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В данном случае, ответчик вступил в права наследования, следовательно, к нему перешли все права и обязанности по отношению принятому им имуществу, в том числе и обязанность по его содержанию, поскольку в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается. В связи с этим суд пришел к выводу, что муниципальное образование является собственником выморочного имущества - квартиры со дня открытия наследства.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в сумме 31765 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Что касается доводов ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как имеется иной наследник спорного имущества, то данный довод также не подлежит удовлетворению, поскольку на сегодняшний день, право собственности зарегистрировано за ответчиком и не оспорено никем в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Городского округа Верхний Тагил в лице Администрации Городского округа Верхний Тагил за счет казны Городского округа Верхний Тагил в пользу АО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450) 31765 руб. 20 коп. - сумму основного долга и 2000 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)