Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Российской академии наук на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Заявление представителя Управления Росреестра по Москве о разъяснении порядка исполнения решения суда удовлетворить, разъяснить решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 г.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности П. на квартиру N 4 расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Российской Академии Наук на здание по адресу: ***.
установила:
Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года удовлетворены исковые требования П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Представитель Управления Росреестра по Москве обратился в суд за разъяснением порядка исполнения указанного решения суда, в части возможности государственной регистрации права собственности П. на квартиру N 4 по адресу: ***, а также прекращения права собственности РФ и права оперативного управления РАН на здание по адресу: ***.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Российской академии наук в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе третье лицо Российская академия наук.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П. по доверенности А., представителя третьего лица Российской академии наук по доверенности В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года удовлетворены исковые требования П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. За истцом П. 21 апреля 1965 года рождения признано право собственности в порядке наследования по завещанию, на квартиру N 4, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, в судебном постановлении указано, что решение является основанием для внесения записи о праве собственности П. на квартиру N 4 расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и основания разъяснения порядка исполнения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Однако, как следует из обжалуемого определения, судом было разъяснено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ, о чем Управлением Росреестра по Москве заявлено не было.
Вместе с тем, обжалуемое определение суждений о разъяснении порядка исполнения указанного решения в контексте ст. 203 ГПК РФ не содержит, а указанные требования Управления Росреестра по Москве, изложенные в запросе от 1 августа 2014 года (л.д. 41), по существу судом не разрешены.
При таких обстоятельствах, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Между тем, заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года отменено апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении иска П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отказано.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ, для удовлетворения заявления представителя Управления Росреестра по Москве о разъяснении порядка исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года - отменить.
В удовлетворении заявления представителя Управления Росреестра по Москве о разъяснении порядка исполнения решения суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32102/2015
Обстоятельства: Определением заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию удовлетворено.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-32102/15
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Российской академии наук на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Заявление представителя Управления Росреестра по Москве о разъяснении порядка исполнения решения суда удовлетворить, разъяснить решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 г.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности П. на квартиру N 4 расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Российской Академии Наук на здание по адресу: ***.
установила:
Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года удовлетворены исковые требования П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Представитель Управления Росреестра по Москве обратился в суд за разъяснением порядка исполнения указанного решения суда, в части возможности государственной регистрации права собственности П. на квартиру N 4 по адресу: ***, а также прекращения права собственности РФ и права оперативного управления РАН на здание по адресу: ***.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Российской академии наук в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе третье лицо Российская академия наук.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П. по доверенности А., представителя третьего лица Российской академии наук по доверенности В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года удовлетворены исковые требования П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. За истцом П. 21 апреля 1965 года рождения признано право собственности в порядке наследования по завещанию, на квартиру N 4, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, в судебном постановлении указано, что решение является основанием для внесения записи о праве собственности П. на квартиру N 4 расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и основания разъяснения порядка исполнения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Однако, как следует из обжалуемого определения, судом было разъяснено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ, о чем Управлением Росреестра по Москве заявлено не было.
Вместе с тем, обжалуемое определение суждений о разъяснении порядка исполнения указанного решения в контексте ст. 203 ГПК РФ не содержит, а указанные требования Управления Росреестра по Москве, изложенные в запросе от 1 августа 2014 года (л.д. 41), по существу судом не разрешены.
При таких обстоятельствах, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Между тем, заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года отменено апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении иска П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отказано.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ, для удовлетворения заявления представителя Управления Росреестра по Москве о разъяснении порядка исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года - отменить.
В удовлетворении заявления представителя Управления Росреестра по Москве о разъяснении порядка исполнения решения суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)