Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти мужа истицы открылось наследство в виде однокомнатной квартиры. Истица ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности наследодателя на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., которым постановлено исковые требования М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС N 24 по г. Москве о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить; однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв. м, жилой 19,9 кв. м, расположенную по адресу: ***, включить в наследственную массу к имуществу Ф., умершего 24.06.2015 года; признать за М. право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв. м, жилой 19,9 кв. м, расположенную по адресу: ***,
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС N 24 по г. Москве о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что 24 июня 2015 г. умер ее муж Ф. В связи с его смертью открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***. 10 февраля 2015 г. Ф. оформил у нотариуса г. Москвы Д. завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно не находилось, он завещает М. Данное завещание не изменялось, не отменялось, нового не составлялось, о чем стоит отметка на оборотной стороне завещания. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Д. 13 августа 2015 г. нотариусом г. Москвы Д. по заявлению истца было открыто наследственное дело за N ***, а также было сообщено, что из представленных документов видно, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была проведена уже после смерти наследодателя, а именно 8 июля 2015 г., в связи с чем невозможно подтвердить факт принадлежности на день открытия наследства наследодателю указанной квартиры, несмотря на то, что имеется решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г., вступившее в законную силу 16 июня 2015 г. о признании права собственности наследодателя на спорную квартиру.
Истец просила включить в наследственную массу квартиру по адресу: ***, после смерти Ф., умершего 24 июня 2015 г.; признать за ней право собственности на спорную квартиру после смерти Ф., в порядке наследования по завещанию.
М. в судебное заседание не явилась, ее представитель М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы и ИФНС N 24 по г. Москве в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Д. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явился, согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г. Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка вручена 16 марта 2016 г. (л.д. 74). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ.
Судом установлено, что Ф. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Д. 6 сентября 2013 г., и договора мены от 24 июля 1995 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2013 г. 27 ноября 2013 г. между Ф. и Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Д., зарегистрированный в управлении Росреестра по г. Москве 20 декабря 2013 г. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г., вступившим в законную силу 16 июня 2015 г., указанный договор был расторгнут; квартира, расположенная по адресу: ***, возвращена в собственность Ф.
10 февраля 2015 г. Ф. оформил у нотариуса г. Москвы Д. завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает своей жене М. 24 июня 2015 г. Ф. умер.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности Ф. на спорную квартиру было выдано 8 июля 2015 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 8 июля 2015 г. за N ***.
М. в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу. Нотариусом в установленном порядке заведено наследственное дело N ***. Однако оформить спорную квартиру в порядке наследования в собственность М. во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что Ф. свое право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не успел зарегистрировать при жизни.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акт регистрации права собственности означает лишь публичную констатацию государством законности перехода права и создает презумпцию осведомленности о факте совершения перехода права остальных участников гражданского оборота, имеются основания для включения в наследственную массу наследодателя Ф. квартиры, расположенной по адресу: ***, и признании за М. права собственности на спорную квартиру после смерти Ф., в порядке наследования по завещанию.
В апелляционной жалобе указывается на то, что на день открытия наследства Ф. собственником спорной квартиры не являлся, в связи с чем она не подлежала включению в наследственную массу, вывод суда об удовлетворении исковых требований противоречит положениям норм материального права. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы извещен не был
Между тем, из материалов дела следует, что его рассмотрение было отложено на 10 ноября 2015 г. в судебном заседании 13 октября 2015 г., в котором представитель Департамента городского имущества г. Москвы не присутствовал (л.д. 23 - 24), 14 октября 2015 г. Департаменту городского имущества г. Москвы была направлена судебная повестка, что подтверждается реестром на л.д. 26, согласно данным об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка получена 19 октября 2015 г. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неизвещении Департамента городского имущества г. Москвы о судебном заседании 10 ноября 2015 г. не находят своего подтверждения.
С доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям норм материального права, также согласиться нельзя. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Как следует из материалов дела право собственности у Ф. на спорную квартиру возникло на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г., вступившего в законную силу 16 июня 2015 г., в связи с чем данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. То обстоятельство, что регистрация права собственности Ф. при его жизни произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, следует отметить, что обжалуемое решение не влияет на права Департамента городского имущества г. Москвы на спорную квартиру, поскольку в случае отказа в иске квартира осталась бы в собственности Ф. в соответствии с ранее произведенной государственной регистрацией его права. Ф. решение суда не обжалуется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10248/2016
Требование: О включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти мужа истицы открылось наследство в виде однокомнатной квартиры. Истица ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности наследодателя на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10248
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., которым постановлено исковые требования М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС N 24 по г. Москве о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить; однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв. м, жилой 19,9 кв. м, расположенную по адресу: ***, включить в наследственную массу к имуществу Ф., умершего 24.06.2015 года; признать за М. право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв. м, жилой 19,9 кв. м, расположенную по адресу: ***,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС N 24 по г. Москве о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что 24 июня 2015 г. умер ее муж Ф. В связи с его смертью открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***. 10 февраля 2015 г. Ф. оформил у нотариуса г. Москвы Д. завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно не находилось, он завещает М. Данное завещание не изменялось, не отменялось, нового не составлялось, о чем стоит отметка на оборотной стороне завещания. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Д. 13 августа 2015 г. нотариусом г. Москвы Д. по заявлению истца было открыто наследственное дело за N ***, а также было сообщено, что из представленных документов видно, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была проведена уже после смерти наследодателя, а именно 8 июля 2015 г., в связи с чем невозможно подтвердить факт принадлежности на день открытия наследства наследодателю указанной квартиры, несмотря на то, что имеется решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г., вступившее в законную силу 16 июня 2015 г. о признании права собственности наследодателя на спорную квартиру.
Истец просила включить в наследственную массу квартиру по адресу: ***, после смерти Ф., умершего 24 июня 2015 г.; признать за ней право собственности на спорную квартиру после смерти Ф., в порядке наследования по завещанию.
М. в судебное заседание не явилась, ее представитель М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы и ИФНС N 24 по г. Москве в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Д. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явился, согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г. Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка вручена 16 марта 2016 г. (л.д. 74). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ.
Судом установлено, что Ф. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Д. 6 сентября 2013 г., и договора мены от 24 июля 1995 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2013 г. 27 ноября 2013 г. между Ф. и Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Д., зарегистрированный в управлении Росреестра по г. Москве 20 декабря 2013 г. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г., вступившим в законную силу 16 июня 2015 г., указанный договор был расторгнут; квартира, расположенная по адресу: ***, возвращена в собственность Ф.
10 февраля 2015 г. Ф. оформил у нотариуса г. Москвы Д. завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает своей жене М. 24 июня 2015 г. Ф. умер.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности Ф. на спорную квартиру было выдано 8 июля 2015 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 8 июля 2015 г. за N ***.
М. в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу. Нотариусом в установленном порядке заведено наследственное дело N ***. Однако оформить спорную квартиру в порядке наследования в собственность М. во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что Ф. свое право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не успел зарегистрировать при жизни.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акт регистрации права собственности означает лишь публичную констатацию государством законности перехода права и создает презумпцию осведомленности о факте совершения перехода права остальных участников гражданского оборота, имеются основания для включения в наследственную массу наследодателя Ф. квартиры, расположенной по адресу: ***, и признании за М. права собственности на спорную квартиру после смерти Ф., в порядке наследования по завещанию.
В апелляционной жалобе указывается на то, что на день открытия наследства Ф. собственником спорной квартиры не являлся, в связи с чем она не подлежала включению в наследственную массу, вывод суда об удовлетворении исковых требований противоречит положениям норм материального права. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы извещен не был
Между тем, из материалов дела следует, что его рассмотрение было отложено на 10 ноября 2015 г. в судебном заседании 13 октября 2015 г., в котором представитель Департамента городского имущества г. Москвы не присутствовал (л.д. 23 - 24), 14 октября 2015 г. Департаменту городского имущества г. Москвы была направлена судебная повестка, что подтверждается реестром на л.д. 26, согласно данным об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка получена 19 октября 2015 г. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неизвещении Департамента городского имущества г. Москвы о судебном заседании 10 ноября 2015 г. не находят своего подтверждения.
С доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям норм материального права, также согласиться нельзя. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Как следует из материалов дела право собственности у Ф. на спорную квартиру возникло на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г., вступившего в законную силу 16 июня 2015 г., в связи с чем данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. То обстоятельство, что регистрация права собственности Ф. при его жизни произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, следует отметить, что обжалуемое решение не влияет на права Департамента городского имущества г. Москвы на спорную квартиру, поскольку в случае отказа в иске квартира осталась бы в собственности Ф. в соответствии с ранее произведенной государственной регистрацией его права. Ф. решение суда не обжалуется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)