Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.,
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 г. по иску Л.М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Л.М.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> между <...>1 (<...>) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены два договора страхования жизни и здоровья N <...> и <...>, срок действия которых составлял <...> месяцев. В период действия договоров <...> <...>1 умер. Выгодоприобретателем по договорам является Л.М.П., как единственный наследник. Однако страховое возмещение по договорам ей не выплачено. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договорам в общей сумме <...> руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Определением суда от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <...>2
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Л.М.П. <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., неустойку - <...> руб., штраф - <...> руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" <...>3 просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истица не вступила в наследство предусмотренным законом образом, в связи с чем страховая выплата не была произведена. Справка нотариуса о том, что кроме Л.М.П. по факту открытия наследства к нотариусу никто не обращался, не может считаться документом, удостоверяющим переход прав на наследственное имущество и имущественные права. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сообщило нотариусу сведения о наследуемых суммах после смерти <...>1., что являлось достаточным для выдачи Л.М.П. свидетельства о наследовании по закону в части страховых сумм.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы К.Р.С. возражал по доводам жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Истица, представитель ответчика, третье лицо З.Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что <...> и <...> между <...>1. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования N <...>4 и N <...>, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию осуществить единовременную страховую выплату в размере <...> руб. по каждому договору в случае смерти <...> Страховая премия по каждому договору страхования составила по <...> руб., уплачена <...>1 в полном объеме. Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договоров страхования и требованиями ст. 934 Гражданского кодекса РФ являются в случае смерти <...>1 его наследники.
Согласно свидетельству о смерти <...> <...>1 <...> умер. Материалами наследственного дела подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти <...>1., является истица, которой <...> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.
Нотариус Р.Т.В. <...> направляла запрос о предоставлении информации в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" относительно компенсационных выплат и их сумм по договорам страхования, заключенным <...>1 В ответе на запрос за N <...> от <...> общество подтвердило заключение с <...>1. договоров страхования, указав, что после предоставления наследниками необходимого пакета документов рассмотрит вопрос о выплате страхового возмещения, сумм страхового возмещения нотариусу не сообщило. В связи с этим выдать истице свидетельство о праве на наследство на наследуемые суммы страхового возмещения нотариус не имел возможности.
<...> истица обратилась с письменным заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком <...>. С заявлением истица предоставила пакет документов, предусмотренных п. <...>. Условий страхования жизни держателей банковских карт, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от <...> N 4. Дополнительные документы у истицы не запрашивались. Ответ на обращение истица не получала, доказательств его направления ответчик не представил.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы и взыскал с ответчика <...> руб.
Поскольку ответчик отказался от исполнения договоров, то имелись основания для взыскания неустойки. Требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда основаны на ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, расчет неустойки и размер компенсации морального вреда сторонами спора не оспариваются.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имелись основания для взыскания в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составила <...> руб.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, изложенную в письменных возражениях в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4813/2015
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4813/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.,
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 г. по иску Л.М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Л.М.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> между <...>1 (<...>) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены два договора страхования жизни и здоровья N <...> и <...>, срок действия которых составлял <...> месяцев. В период действия договоров <...> <...>1 умер. Выгодоприобретателем по договорам является Л.М.П., как единственный наследник. Однако страховое возмещение по договорам ей не выплачено. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договорам в общей сумме <...> руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Определением суда от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <...>2
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Л.М.П. <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., неустойку - <...> руб., штраф - <...> руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" <...>3 просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истица не вступила в наследство предусмотренным законом образом, в связи с чем страховая выплата не была произведена. Справка нотариуса о том, что кроме Л.М.П. по факту открытия наследства к нотариусу никто не обращался, не может считаться документом, удостоверяющим переход прав на наследственное имущество и имущественные права. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сообщило нотариусу сведения о наследуемых суммах после смерти <...>1., что являлось достаточным для выдачи Л.М.П. свидетельства о наследовании по закону в части страховых сумм.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы К.Р.С. возражал по доводам жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Истица, представитель ответчика, третье лицо З.Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что <...> и <...> между <...>1. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования N <...>4 и N <...>, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию осуществить единовременную страховую выплату в размере <...> руб. по каждому договору в случае смерти <...> Страховая премия по каждому договору страхования составила по <...> руб., уплачена <...>1 в полном объеме. Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договоров страхования и требованиями ст. 934 Гражданского кодекса РФ являются в случае смерти <...>1 его наследники.
Согласно свидетельству о смерти <...> <...>1 <...> умер. Материалами наследственного дела подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти <...>1., является истица, которой <...> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.
Нотариус Р.Т.В. <...> направляла запрос о предоставлении информации в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" относительно компенсационных выплат и их сумм по договорам страхования, заключенным <...>1 В ответе на запрос за N <...> от <...> общество подтвердило заключение с <...>1. договоров страхования, указав, что после предоставления наследниками необходимого пакета документов рассмотрит вопрос о выплате страхового возмещения, сумм страхового возмещения нотариусу не сообщило. В связи с этим выдать истице свидетельство о праве на наследство на наследуемые суммы страхового возмещения нотариус не имел возможности.
<...> истица обратилась с письменным заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком <...>. С заявлением истица предоставила пакет документов, предусмотренных п. <...>. Условий страхования жизни держателей банковских карт, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от <...> N 4. Дополнительные документы у истицы не запрашивались. Ответ на обращение истица не получала, доказательств его направления ответчик не представил.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы и взыскал с ответчика <...> руб.
Поскольку ответчик отказался от исполнения договоров, то имелись основания для взыскания неустойки. Требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда основаны на ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, расчет неустойки и размер компенсации морального вреда сторонами спора не оспариваются.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имелись основания для взыскания в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составила <...> руб.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, изложенную в письменных возражениях в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)