Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил, заемщик умер. Договоры в обеспечение исполнения обязательств с заемщиком не заключались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стулева Е.Н.
Поступило 16 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущество) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершей В., по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Т. на заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершей В., и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия из стоимости наследственного имущества В., в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 24242,19 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика В.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора... В. получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 40000 рублей сроком по 31.01.2016 г. с уплатой 22,50% годовых. Истец свои обязательства выполнил. Согласно свидетельству о смерти, заемщик В. умерла... По состоянию на 13.02.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 32359,71 рублей, из них просроченный основной долг 17299,48 рублей, просроченные проценты 3591,97 рублей, проценты за просроченный основной долг 4031,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6095,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1340,94 рублей. Договоры в обеспечение обязательств с заемщиком не заключались.
Определением суда к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по РБ.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ТУ Росимущества также не явился, надлежащее извещен.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В связи с реорганизацией, с 05.04.2017 г. правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае (Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. N 454 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом").
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае Т. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что поскольку у умершей имеются денежные средства на счетах в банках, то с Российской Федерации в лице Управления необходимо взыскать указанную сумму. Полагает, что необходимо обратить взыскание на имеющиеся на открытых счетах умершей В. денежные средства.
Представителем ПАО "Сбербанк России" принесены возражения на жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Сбербанк России", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора... В. получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 40000 рублей сроком по 31.01.2016 г. с уплатой 22,50% годовых.
...В. умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Договоры в обеспечение обязательств с заемщиком не заключались.
Согласно ответам нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственные права к имуществу умершей В. не заявлялись, наследственное дело не заводилось.
В наследственную массу наследодателя В. входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика 24242, 19 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Исходя из чего, следует, что денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в сумме 24242,19 рублей, при условии, что по сведениям нотариальной палаты РБ и нотариуса Селенгинского нотариального округа, наследственное дело к данному имуществу не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являясь выморочным имуществом переходят - в собственность Российской Федерации.
Проверив расчет задолженности, суд, исключив неустойки за просроченный основной долг 6095,40 руб. и за просроченные проценты 1340, 94 руб., пришел к правильному выводу о взыскании с ТУ Росимущество в Республике Бурятия как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 24242, 19 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
Однако, поскольку в связи с реорганизацией правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае, резолютивную часть в части наименования ответчика необходимо изменить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае из стоимости наследственного имущества В. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 24242,19 руб.".
Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2676/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил, заемщик умер. Договоры в обеспечение исполнения обязательств с заемщиком не заключались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2676/2017
Судья Стулева Е.Н.
Поступило 16 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущество) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершей В., по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Т. на заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершей В., и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия из стоимости наследственного имущества В., в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 24242,19 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика В.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора... В. получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 40000 рублей сроком по 31.01.2016 г. с уплатой 22,50% годовых. Истец свои обязательства выполнил. Согласно свидетельству о смерти, заемщик В. умерла... По состоянию на 13.02.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 32359,71 рублей, из них просроченный основной долг 17299,48 рублей, просроченные проценты 3591,97 рублей, проценты за просроченный основной долг 4031,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6095,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1340,94 рублей. Договоры в обеспечение обязательств с заемщиком не заключались.
Определением суда к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по РБ.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ТУ Росимущества также не явился, надлежащее извещен.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В связи с реорганизацией, с 05.04.2017 г. правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае (Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. N 454 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом").
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае Т. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что поскольку у умершей имеются денежные средства на счетах в банках, то с Российской Федерации в лице Управления необходимо взыскать указанную сумму. Полагает, что необходимо обратить взыскание на имеющиеся на открытых счетах умершей В. денежные средства.
Представителем ПАО "Сбербанк России" принесены возражения на жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Сбербанк России", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора... В. получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 40000 рублей сроком по 31.01.2016 г. с уплатой 22,50% годовых.
...В. умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Договоры в обеспечение обязательств с заемщиком не заключались.
Согласно ответам нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственные права к имуществу умершей В. не заявлялись, наследственное дело не заводилось.
В наследственную массу наследодателя В. входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика 24242, 19 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Исходя из чего, следует, что денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в сумме 24242,19 рублей, при условии, что по сведениям нотариальной палаты РБ и нотариуса Селенгинского нотариального округа, наследственное дело к данному имуществу не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являясь выморочным имуществом переходят - в собственность Российской Федерации.
Проверив расчет задолженности, суд, исключив неустойки за просроченный основной долг 6095,40 руб. и за просроченные проценты 1340, 94 руб., пришел к правильному выводу о взыскании с ТУ Росимущество в Республике Бурятия как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 24242, 19 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
Однако, поскольку в связи с реорганизацией правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае, резолютивную часть в части наименования ответчика необходимо изменить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае из стоимости наследственного имущества В. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 24242,19 руб.".
Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальской крае оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)