Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются наследниками первой очереди собственника жилого дома, утверждают, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Расколупова Г.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать право общей долевой собственности О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, и Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в равных долях на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
О.Ю. и Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди наследодателя Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Н.А., на день открытия наследства, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кв. м.
Ссылаясь на то, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, О.Ю. и Ю.Г. просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кв. м,
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и в апелляционной жалобе его представитель - Н.В. просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, жилое помещение, в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полагает, что поскольку спорное имущество в федеральную собственность не поступало и поступить не могло, в случае признания его выморочным, оно переходит в муниципальную собственность.
В связи с этим полагает, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Н.А. (л.д. 14, 15), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Наследниками первой очереди после смерти Н.А., являются истцы О.Ю. и Ю.Г.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Н.А., но в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано по причине того, что они не смогли документально подтвердить место открытия наследства (л.д. 21 - 22).
Удовлетворяя исковые требования О.Ю. и Ю.Г. суд первой инстанции исходил из того, что истцы в течение шести месяцев вступили во владение наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, а потому приобрели право собственности на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержит и статьи 1152, 1153 ГК РФ, действующие в настоящее время.
Как установлено судом первой инстанции, истцы, на момент смерти наследодателя проживали в спорном жилом доме и продолжают жить в нем по настоящее время. Указанные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право собственности на спорный жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на положениях статьи 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была введена в действие Федеральным закон от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ.
Однако, на момент открытия и принятия наследства, правоотношения по наследованию регулировались положениями ГК РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В силу вышеуказанных положений закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае отсутствия наследников или не принятия наследниками наследства, спорное наследственное имущество должно было перейти в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования, как это установлено действующим в настоящее время законом.
При таких обстоятельствах, доводы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание и данные доводы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 33-7665/2016
Требование: О признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются наследниками первой очереди собственника жилого дома, утверждают, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 года
Судья Расколупова Г.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать право общей долевой собственности О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, и Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в равных долях на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
О.Ю. и Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди наследодателя Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Н.А., на день открытия наследства, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кв. м.
Ссылаясь на то, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, О.Ю. и Ю.Г. просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кв. м,
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и в апелляционной жалобе его представитель - Н.В. просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, жилое помещение, в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полагает, что поскольку спорное имущество в федеральную собственность не поступало и поступить не могло, в случае признания его выморочным, оно переходит в муниципальную собственность.
В связи с этим полагает, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Н.А. (л.д. 14, 15), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Наследниками первой очереди после смерти Н.А., являются истцы О.Ю. и Ю.Г.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Н.А., но в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано по причине того, что они не смогли документально подтвердить место открытия наследства (л.д. 21 - 22).
Удовлетворяя исковые требования О.Ю. и Ю.Г. суд первой инстанции исходил из того, что истцы в течение шести месяцев вступили во владение наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, а потому приобрели право собственности на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержит и статьи 1152, 1153 ГК РФ, действующие в настоящее время.
Как установлено судом первой инстанции, истцы, на момент смерти наследодателя проживали в спорном жилом доме и продолжают жить в нем по настоящее время. Указанные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право собственности на спорный жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на положениях статьи 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была введена в действие Федеральным закон от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ.
Однако, на момент открытия и принятия наследства, правоотношения по наследованию регулировались положениями ГК РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В силу вышеуказанных положений закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае отсутствия наследников или не принятия наследниками наследства, спорное наследственное имущество должно было перейти в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования, как это установлено действующим в настоящее время законом.
При таких обстоятельствах, доводы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание и данные доводы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)