Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец вступил во владение наследственным имуществом, уплачивает коммунальные платежи, но к нотариусу в установленный законом срок не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства Т.Д. после смерти Т.Л., *** года рождения, скончавшейся *** года.
Признать за Т.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1 кв. ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Т.Д. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1 кв. ***,
Истец Т.Д. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия им наследства после смерти его матери - Т.Л., скончавшейся *** года, признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1. ***. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.05.2015 г. скончалась его мать - Т.Л. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире N *** *** к. 1 по ул. *** в г. ***. Истец вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти его матери. Оплачивает коммунальные платежи за квартиру, сособственником которой является, пользуется данным жильем. Однако, к нотариусу в установленный законом срок не обратился.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 264 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года умерла Т.Л. (л.д. 4).
Согласно свидетельству о рождении, Т.Д. является сыном Т.Л. (л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Т.Л. принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. *** ул. ***, *** корп. 1. ***. (л.д. 8).
Единственным наследником Т.Л. является ее сын - Т.Д.
Как следует из сообщения Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 25.03.2016 года наследственное дело к имуществу Т.Л. не открывалось (л.д. 29).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: фактически проживал в указанной квартире, пользовался находящимся в квартире имуществом, производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, суд обоснованно установил факт принятия истцом наследства в признал за истцом право собственности в порядке наследования после смерти матери Т.Л. и признал за Т.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1 кв. ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом квитанции не подтверждают факт оплаты коммунальных услуг именно истцом и по спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что оплата производилась Т.Д.
Кроме того, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37514/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец вступил во владение наследственным имуществом, уплачивает коммунальные платежи, но к нотариусу в установленный законом срок не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37514/16
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства Т.Д. после смерти Т.Л., *** года рождения, скончавшейся *** года.
Признать за Т.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1 кв. ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Т.Д. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1 кв. ***,
установила:
Истец Т.Д. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия им наследства после смерти его матери - Т.Л., скончавшейся *** года, признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1. ***. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.05.2015 г. скончалась его мать - Т.Л. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире N *** *** к. 1 по ул. *** в г. ***. Истец вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти его матери. Оплачивает коммунальные платежи за квартиру, сособственником которой является, пользуется данным жильем. Однако, к нотариусу в установленный законом срок не обратился.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 264 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года умерла Т.Л. (л.д. 4).
Согласно свидетельству о рождении, Т.Д. является сыном Т.Л. (л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Т.Л. принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. *** ул. ***, *** корп. 1. ***. (л.д. 8).
Единственным наследником Т.Л. является ее сын - Т.Д.
Как следует из сообщения Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 25.03.2016 года наследственное дело к имуществу Т.Л. не открывалось (л.д. 29).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: фактически проживал в указанной квартире, пользовался находящимся в квартире имуществом, производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, суд обоснованно установил факт принятия истцом наследства в признал за истцом право собственности в порядке наследования после смерти матери Т.Л. и признал за Т.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, *** корп. 1 кв. ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом квитанции не подтверждают факт оплаты коммунальных услуг именно истцом и по спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что оплата производилась Т.Д.
Кроме того, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)