Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.С.В. по доверенности С.И.Н., поступившую в Московский городской суд 07 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу по иску С.С.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Б." о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны наименование и адрес места нахождения третьего лица нотариуса г. Москвы Р.М.В., адрес места нахождения третьего лица ДГИ г. Москвы.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, С.И.Н. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов С.С.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 31 июля 2015 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 1, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя С.С.В. по доверенности С.И.Н., поступившую в Московский городской суд 07 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу по иску С.С.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Б." о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-6838/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/7-6838/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.С.В. по доверенности С.И.Н., поступившую в Московский городской суд 07 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу по иску С.С.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Б." о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны наименование и адрес места нахождения третьего лица нотариуса г. Москвы Р.М.В., адрес места нахождения третьего лица ДГИ г. Москвы.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, С.И.Н. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов С.С.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 31 июля 2015 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 1, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя С.С.В. по доверенности С.И.Н., поступившую в Московский городской суд 07 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу по иску С.С.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Б." о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)