Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б.
дело по апелляционной жалобе М.Л.В.
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2016 года
по иску П.Е. к М.Л.В., Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области, Нотариальной конторе Трусовского района г. Астрахани
о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к М.Л.В., МИФНС России N 5 по Астраханской области, Нотариальной конторе Трусовского района г. Астрахани о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.Л.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций суммы недополученной пенсии. Однако в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в силу юридической неграмотности, а также сильных душевных волнений по утрате родного человека.
Истец полагает, что фактически приняла наследство, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядившись его частью по своему собственному усмотрению.
С учетом изменения исковых требований, П.Е. просит суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти наследодателя М.Л.Г. и признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций суммы недополученной песни.
Истец П.Е., ее представитель Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.Л.В., представители ответчиков нотариальной конторы Трусовского района г. Астрахани, МИФНС России N 5 по Астраханской области участие в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика М.Л.В. по доверенности П.Д. просил суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2016 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично, суд признал П.Е. принявшей наследство после смерти М.Л.Г.; за М.Л.В. определена <данные изъяты> доля в наследственном имуществе; за П.Е. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома N, расположенного по адресу: <...> право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств в виде денежных вкладов и компенсаций, а также суммы недополученной пенсии, хранящихся на счетах: N; N; N Астраханского отделения Сберегательного банка N 8625. ***есу: г. Астрахань ____________
В апелляционной жалобе ответчик М.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик указывает, что истец П.Е. не имела намерения принимать наследство, поскольку истцу при жизни умершей была подарена 2-ух комнатная квартира по адресу: <адрес>.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца П.Е., действующей по доверенности, выданной Ч. и ответчика М.Л.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами и прекращении производства по делу.
Представитель истца П.Е. по доверенности Ч., ответчик М.Л.В., представитель ответчика М.Л.В. - адвокат Кравцова З.Е. в суде апелляционной инстанции с условиями мирового соглашения согласились, просили его утвердить.
Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и приобщены к материалам дела.
По условиям мирового соглашения, судебная коллегия признает П.Е. принявшей наследство после смерти М.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел наследственное имущества, состоящее из 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> / пер. Гомельский, под номером 18/17 и денежных вкладов.
Разделив наследственное имущество, судебная коллегия полагает возможным признать право собственности за М.Л.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном в <адрес>.
Признать за П.Е. право собственности на денежные вклады, компенсации и сумм недополученной пенсии, хранящихся на счетах N, N, N с причитающимися процентами, хранящихся в Астраханском отделении Сберегательного банка N.
П.Е. выплачивает М.Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по делу, понесенные сторонами, относятся на них и распределению не подлежат".
Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по указанному гражданскому делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Проанализировав представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.
Судебная коллегия учитывает частичное исполнение условий мирового соглашения, согласно которому представитель П.Е. - Ч. передала М.Л.В. в судебном заседании сумму в размере 80000 рублей, расписка приобщена к материалам дела.
Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное П.Е. и М.Л.В., по условиям которого:
П.Е. признать принявшей наследство после смерти М.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов, перечисленных в книжке.
Признать за П.Е. право собственности на денежные вклады, компенсации и сумм недополученной пенсии, хранящихся на счетах N, N, N с причитающимися процентами в Астраханском отделении Сберегательного банка N 8625.
П.Е. выплачивает М.Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности за М.Л.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном в <адрес>.
Судебные расходы по делу, понесенные сторонами, относятся на них и распределению не подлежат.
Производство по делу по иску П.Е. К М.Л.В., МИФНС России N 5 по Астраханской области, Нотариальной конторы Трусовского района г. Астрахани о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество прекратить.
<данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3927/2016
Требование: О признании истца фактически принявшим наследство, признании за истцом права собственности в порядке наследования на наследственное имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-3927/2016
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б.
дело по апелляционной жалобе М.Л.В.
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2016 года
по иску П.Е. к М.Л.В., Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области, Нотариальной конторе Трусовского района г. Астрахани
о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к М.Л.В., МИФНС России N 5 по Астраханской области, Нотариальной конторе Трусовского района г. Астрахани о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.Л.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций суммы недополученной пенсии. Однако в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в силу юридической неграмотности, а также сильных душевных волнений по утрате родного человека.
Истец полагает, что фактически приняла наследство, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядившись его частью по своему собственному усмотрению.
С учетом изменения исковых требований, П.Е. просит суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти наследодателя М.Л.Г. и признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций суммы недополученной песни.
Истец П.Е., ее представитель Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.Л.В., представители ответчиков нотариальной конторы Трусовского района г. Астрахани, МИФНС России N 5 по Астраханской области участие в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика М.Л.В. по доверенности П.Д. просил суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2016 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично, суд признал П.Е. принявшей наследство после смерти М.Л.Г.; за М.Л.В. определена <данные изъяты> доля в наследственном имуществе; за П.Е. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома N, расположенного по адресу: <...> право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств в виде денежных вкладов и компенсаций, а также суммы недополученной пенсии, хранящихся на счетах: N; N; N Астраханского отделения Сберегательного банка N 8625. ***есу: г. Астрахань ____________
В апелляционной жалобе ответчик М.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик указывает, что истец П.Е. не имела намерения принимать наследство, поскольку истцу при жизни умершей была подарена 2-ух комнатная квартира по адресу: <адрес>.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца П.Е., действующей по доверенности, выданной Ч. и ответчика М.Л.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами и прекращении производства по делу.
Представитель истца П.Е. по доверенности Ч., ответчик М.Л.В., представитель ответчика М.Л.В. - адвокат Кравцова З.Е. в суде апелляционной инстанции с условиями мирового соглашения согласились, просили его утвердить.
Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и приобщены к материалам дела.
По условиям мирового соглашения, судебная коллегия признает П.Е. принявшей наследство после смерти М.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел наследственное имущества, состоящее из 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> / пер. Гомельский, под номером 18/17 и денежных вкладов.
Разделив наследственное имущество, судебная коллегия полагает возможным признать право собственности за М.Л.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном в <адрес>.
Признать за П.Е. право собственности на денежные вклады, компенсации и сумм недополученной пенсии, хранящихся на счетах N, N, N с причитающимися процентами, хранящихся в Астраханском отделении Сберегательного банка N.
П.Е. выплачивает М.Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по делу, понесенные сторонами, относятся на них и распределению не подлежат".
Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по указанному гражданскому делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Проанализировав представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.
Судебная коллегия учитывает частичное исполнение условий мирового соглашения, согласно которому представитель П.Е. - Ч. передала М.Л.В. в судебном заседании сумму в размере 80000 рублей, расписка приобщена к материалам дела.
Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное П.Е. и М.Л.В., по условиям которого:
П.Е. признать принявшей наследство после смерти М.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов, перечисленных в книжке.
Признать за П.Е. право собственности на денежные вклады, компенсации и сумм недополученной пенсии, хранящихся на счетах N, N, N с причитающимися процентами в Астраханском отделении Сберегательного банка N 8625.
П.Е. выплачивает М.Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности за М.Л.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном в <адрес>.
Судебные расходы по делу, понесенные сторонами, относятся на них и распределению не подлежат.
Производство по делу по иску П.Е. К М.Л.В., МИФНС России N 5 по Астраханской области, Нотариальной конторы Трусовского района г. Астрахани о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество прекратить.
<данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)