Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является единственным наследником по закону после смерти лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:
Включить ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в наследственное имущество Л.Г., *****.
Признать право собственности Л.В. на ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.Г., умершего 13 января 2015 года.
Признать право собственности Л.В. на ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.Г., умершего ***** года.
В остальной части иска отказать.
Истец Л.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, ФАУГИ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по Ивановской области о включении ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, признании права собственности 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.
Свои требования мотивировал тем, что ***** Г.В. Он, истец, является единственным наследником по закону. После смерти Л.Г. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***** и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Право собственности Л.Г. на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***** возникло на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года. Однако, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества при его жизни оформлено не было. В установленный законом срок он, истец, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано не было в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя.
В судебном заседании истец Л.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущество по г. Москве, ТУ Росимущество по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Л.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлен объем наследства.; в состав наследства входит не 1/4 доля в праве собственности на жилое помещения по адресу: *****, а 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество.
Изучив материалы дела, выслушав Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
С учетом обстоятельств данного дела, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суду, исходя из положений законодательства о наследстве было необходимо определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его рыночную стоимость.
Указанные обстоятельства судом проверены и установлены не были.
Из материалов дела видно, что ***** Истец Л.В. сын покойного, является наследником первой очереди по закону.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года за Л.Г. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 августа 2015 года право собственности Л.В. зарегистрировано в установленном порядке.
На л.д. 13 имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года, из которого видно, что наследниками имущества *****, являются в равных долях каждый к 1/2 доле: сын - *****. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в пос. *****, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества Л.Г. входит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, а также 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, правообладателем которой Л.Г. являлся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года следует, что свидетельство выдано наследникам ***** года. Наследниками являются в равных долях каждый к 1/2 доле - Л.Г. и Л.А.
Однако, в доводах апелляционной жалобы Л.В. ссылается на то, что в состав наследства, открывшегося после смерти его отца, входит, в том числе не 1/4 доли в праве собственности на квартиру в Ивановской области, а 1/2 доли.
Вместе с апелляционной жалобой Л.В. представлена копия справки Ивановского филиала Шуйское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ", из которой видно, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***** являются Л.Г. - 1/2 доля и Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года N 371.
Также истцом представлена копия регистрационной надписи, согласно которой домовладение 2-11 по ***** зарегистрировано по праву собственности за Л.Г. - 1/2 и Л.А. - 1\\2, свидетельство о праве на наследство от 23 апреля 1996 года *****.
Таким образом, состав всего наследственного имущества судом первой инстанции не установлен.
В суде апелляционной инстанции истец Л.В. пояснил, что его *****. После его смерти имеются наследники. Претендуют ли они на наследство, открывшееся после смерти Л.Г. - 1/2 долю в праве собственности на квартиру в *****, пояснить не мог.
Данные обстоятельства суд не проверил, круг наследников по сути не установил.
Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26649/2016
Требование: О включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственное имущество, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является единственным наследником по закону после смерти лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26649
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:
Включить ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в наследственное имущество Л.Г., *****.
Признать право собственности Л.В. на ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.Г., умершего 13 января 2015 года.
Признать право собственности Л.В. на ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.Г., умершего ***** года.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец Л.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, ФАУГИ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по Ивановской области о включении ***** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, признании права собственности 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.
Свои требования мотивировал тем, что ***** Г.В. Он, истец, является единственным наследником по закону. После смерти Л.Г. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***** и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Право собственности Л.Г. на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***** возникло на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года. Однако, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества при его жизни оформлено не было. В установленный законом срок он, истец, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано не было в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя.
В судебном заседании истец Л.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущество по г. Москве, ТУ Росимущество по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Л.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлен объем наследства.; в состав наследства входит не 1/4 доля в праве собственности на жилое помещения по адресу: *****, а 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество.
Изучив материалы дела, выслушав Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
С учетом обстоятельств данного дела, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суду, исходя из положений законодательства о наследстве было необходимо определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его рыночную стоимость.
Указанные обстоятельства судом проверены и установлены не были.
Из материалов дела видно, что ***** Истец Л.В. сын покойного, является наследником первой очереди по закону.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года за Л.Г. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 августа 2015 года право собственности Л.В. зарегистрировано в установленном порядке.
На л.д. 13 имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года, из которого видно, что наследниками имущества *****, являются в равных долях каждый к 1/2 доле: сын - *****. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в пос. *****, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества Л.Г. входит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, а также 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, правообладателем которой Л.Г. являлся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года следует, что свидетельство выдано наследникам ***** года. Наследниками являются в равных долях каждый к 1/2 доле - Л.Г. и Л.А.
Однако, в доводах апелляционной жалобы Л.В. ссылается на то, что в состав наследства, открывшегося после смерти его отца, входит, в том числе не 1/4 доли в праве собственности на квартиру в Ивановской области, а 1/2 доли.
Вместе с апелляционной жалобой Л.В. представлена копия справки Ивановского филиала Шуйское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ", из которой видно, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***** являются Л.Г. - 1/2 доля и Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1996 года N 371.
Также истцом представлена копия регистрационной надписи, согласно которой домовладение 2-11 по ***** зарегистрировано по праву собственности за Л.Г. - 1/2 и Л.А. - 1\\2, свидетельство о праве на наследство от 23 апреля 1996 года *****.
Таким образом, состав всего наследственного имущества судом первой инстанции не установлен.
В суде апелляционной инстанции истец Л.В. пояснил, что его *****. После его смерти имеются наследники. Претендуют ли они на наследство, открывшееся после смерти Л.Г. - 1/2 долю в праве собственности на квартиру в *****, пояснить не мог.
Данные обстоятельства суд не проверил, круг наследников по сути не установил.
Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)