Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти супруга истица оплатила все ритуальные услуги и стала вновь проживать совместно с лицом, осуществляла уход за ним, содержала материально, покупала продукты и лекарства, оплачивала лечение в санатории, установление данного факта необходимо заявителю для вступления в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Установить факт нахождения фио, паспортные данные, на иждивении фио, паспортные данные, скончавшейся дата.
фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении фио, ссылалась на то, что она является пенсионером, инвалидом второй группы. Проживала совместно с фио, которая скончалась дата. С дата фио являлась членом семьи заявителя, они вместе проживали в квартире по адресу: адрес, а с дата по дата - отдельно. После смерти супруга заявителя в дата фио оплатила все ритуальные услуги и стала вновь проживать совместно с заявителем, осуществляла уход за ней, содержала материально, покупала продукты и лекарства, оплачивала лечение в санатории. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в наследство.
Представители фио в судебном заседании заявление поддержали.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что факт нахождения заявителя на иждивении фио не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя заявителя по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере сумма. Согласно свидетельству о смерти дата умерла фио, проживавшая по адресу: адрес. По данному адресу также проживала заявитель дата (л.д. 14). К имуществу фио дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, из которого усматривается, что единственным наследником фио, обратившимся с заявлением о принятии наследства является фио.
Удовлетворяя заявление фио, суд исходя из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, пришел к выводу о доказанности факта нахождения фио на иждивении фио.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1телефон настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что на момент смерти фио дата заявитель являлась нетрудоспособной, поскольку является пенсионером, инвалидом второй группы.
Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.
Так, на момент смерти фио заявитель имела самостоятельный постоянный источник дохода - пенсию в размере более сумма ежемесячно.
Сведений о конкретном размере получаемой ею от фио ежемесячной (систематической) помощи заявитель не представила.
Достаточных и допустимых доказательств, что фио на момент смерти получала доходы, превышающие размер пенсии заявителя, суду также не представлено.
В связи с чем, оценить соотношение размера доходов самой фио по сравнению с оказываемой фио помощью, не представляется возможным.
Кроме того, сам по себе факт того, что фио могла получать доходы, превышающие размер пенсии заявителя, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении умершей, не является.
Утверждение заявителя о том, что она совместно проживала вместе с фио также не свидетельствует о ее нахождении на иждивении умершей. При этом, как следует из материалов дела, фио на момент смерти была зарегистрирована по адресу: адрес. Заявитель была снята с учета по данному адресу дата (л.д. 14) и на момент смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 17).
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на заявителя, а также принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств того, что материальная помощь, оказываемая заявителю фио при жизни, имела постоянный характер и являлась для нее основным источником средств к существованию, вывод суда о нахождении заявителя на иждивении фио нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления фио об установлении факта нахождения ее на иждивении фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении заявления фио, паспортные данные, об установлении факта нахождения на иждивении фио, паспортные данные, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27669/2016
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти супруга истица оплатила все ритуальные услуги и стала вновь проживать совместно с лицом, осуществляла уход за ним, содержала материально, покупала продукты и лекарства, оплачивала лечение в санатории, установление данного факта необходимо заявителю для вступления в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27669
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Установить факт нахождения фио, паспортные данные, на иждивении фио, паспортные данные, скончавшейся дата.
установила:
фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении фио, ссылалась на то, что она является пенсионером, инвалидом второй группы. Проживала совместно с фио, которая скончалась дата. С дата фио являлась членом семьи заявителя, они вместе проживали в квартире по адресу: адрес, а с дата по дата - отдельно. После смерти супруга заявителя в дата фио оплатила все ритуальные услуги и стала вновь проживать совместно с заявителем, осуществляла уход за ней, содержала материально, покупала продукты и лекарства, оплачивала лечение в санатории. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в наследство.
Представители фио в судебном заседании заявление поддержали.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что факт нахождения заявителя на иждивении фио не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя заявителя по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере сумма. Согласно свидетельству о смерти дата умерла фио, проживавшая по адресу: адрес. По данному адресу также проживала заявитель дата (л.д. 14). К имуществу фио дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, из которого усматривается, что единственным наследником фио, обратившимся с заявлением о принятии наследства является фио.
Удовлетворяя заявление фио, суд исходя из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, пришел к выводу о доказанности факта нахождения фио на иждивении фио.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1телефон настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что на момент смерти фио дата заявитель являлась нетрудоспособной, поскольку является пенсионером, инвалидом второй группы.
Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.
Так, на момент смерти фио заявитель имела самостоятельный постоянный источник дохода - пенсию в размере более сумма ежемесячно.
Сведений о конкретном размере получаемой ею от фио ежемесячной (систематической) помощи заявитель не представила.
Достаточных и допустимых доказательств, что фио на момент смерти получала доходы, превышающие размер пенсии заявителя, суду также не представлено.
В связи с чем, оценить соотношение размера доходов самой фио по сравнению с оказываемой фио помощью, не представляется возможным.
Кроме того, сам по себе факт того, что фио могла получать доходы, превышающие размер пенсии заявителя, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении умершей, не является.
Утверждение заявителя о том, что она совместно проживала вместе с фио также не свидетельствует о ее нахождении на иждивении умершей. При этом, как следует из материалов дела, фио на момент смерти была зарегистрирована по адресу: адрес. Заявитель была снята с учета по данному адресу дата (л.д. 14) и на момент смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 17).
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на заявителя, а также принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств того, что материальная помощь, оказываемая заявителю фио при жизни, имела постоянный характер и являлась для нее основным источником средств к существованию, вывод суда о нахождении заявителя на иждивении фио нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления фио об установлении факта нахождения ее на иждивении фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении заявления фио, паспортные данные, об установлении факта нахождения на иждивении фио, паспортные данные, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)