Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску С.С. к ГСК "Богатырь" о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, истребованное по кассационной жалобе С.С., подписанной представителем по доверенности С.И., поступившей в суд кассационной инстанции 7 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года,
С.С. обратилась в суд с иском к ГСК "Богатырь" о признании права собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <...>, указывая на то, что данный гараж принадлежал тете истца Ж.В.В., принявшей его в составе наследства после смерти мужа Ж.Б.
Ж.В.В. скончалась 25 июня 2000 года, единственным наследником после ее смерти являлся Ж.В.Б., который с заявлением о принятии наследства не обращался. Ж.В.Б. умер 29 января 2015 года. После его смерти истец, являясь двоюродной сестрой Ж.В.Б., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <...>, ей было отказано со ссылкой на то, что Ж.В.Б. при жизни не оформил право собственности на спорное имущество.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований С.С. отказано.
В кассационной жалобе С.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
4 августа 2016 года данное дело истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 17 августа 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 23 мая 1993 года умер Ж.Б.
Наследственное дело к имуществу Ж.Б. было открыто 6 Московской государственной нотариальной конторой 3 декабря 1993 года по заявлению его жены Ж.В.В.
В состав наследства Ж.Б. вошел гараж-бокс, находящийся в гаражно-строительном кооперативе "Богатырь", в подтверждение чего в наследственное дело представлена справка ГСК от 8 декабря 1993 года о выплате Ж.Б. пая за кирпичный гараж-бокс, размером 21, 5 кв. м.
16 декабря 1993 года Ж.В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ж.Б. на имущество в виде кирпичного гаража-бокса N, площадью 21,5 кв. м, находящегося в ГСК "Богатырь".
25 июня 2000 года Ж.В.В. умерла (л.д. 24).
После смерти Ж.В.В. ее сын Ж.В.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
29 января 2015 года Ж.В.Б. умер.
С заявлением о принятии наследства после смерти Ж.В.Б. к нотариусу обратилась его двоюродная сестра С.С., нотариусом открыто наследственное дело к имуществу Ж.В.Б., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража-бокса N (ранее N) С.С. было отказано, поскольку при жизни Ж.В.Б. не оформил свои права на гараж-бокс, а именно, не получил документы, подтверждающие его право собственности на указанное имущество.
Обращаясь в суд, С.С. просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N (ранее), общей площадью 22,8 кв. м, находящийся в составе строений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, указывая на то, что данное имущество принадлежало при жизни Ж.В.Б., фактически принявшему наследство после смерти Ж.В.В.
ГСК "Богатырь", расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 7 декабря 1998 года.
Согласно справке, выданной ГСК "Богатырь", Ж.В.Б. являлся владельцем гаража-бокса N, с 1969 год по 1996 год номер гаража-бокса был, с 1996 года по 2005 года -, а с 2005 года по настоящее время -, находящегося в ГСК "Богатырь" по адресу:, площадь кирпичного гаража-бокса составляет 21,5 кв. м, задолженностей по оплате гаража-бокса Ж.В.Б. не имеет (л.д. 91).
Согласно представленным Савеловским территориальным бюро технической инвентаризации ГУП г. Москвы Московское городское БТИ поэтажному плану и экспликации, по адресу: <...>, помещение расположен железобетонный гаражный бокс, общей площадью 22,8 кв. м, разрешение на возведение гаража не представлено, указанный адрес в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы не зарегистрирован, первичная инвентаризация проведена в 2009 году (л.д. 18, 19, 20 - 22).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 1 сентября 2015 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - гараж-бокс N (ранее N), расположенный по адресу: <...>.
Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" от 12 марта 2015 года, сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: г. Москва, ГСК "Богатырь", бокс N, площадью 21, 5 кв. м, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 146).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что гаражный комплекс по адресу: <...>, не был сдан и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, сведений об отведении земельного участка под строительство гаражей боксового типа ГСК "Богатырь" и предоставлении его в пользование кооперативу на законных основаниях в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем спорный гаражный бокс не был в установленном порядке введен в гражданский оборот.
Вместе с тем, суд указал, что представленное С.С. свидетельство о праве на наследство по закону, полученное Ж.В.В. после смерти Ж.Б. на имущество в виде гаража-бокса N, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку само по себе при отсутствии разрешительных документов о предоставлении земельного участка и на строительство объекта не является основанием возникновения права собственности на спорный гараж.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный гараж был возведен в установленном порядке, что подтверждается выпиской из протокола N 34 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 23 сентября 1968 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из копии данной выписки, приобщенной к материалам дела (л.д. 211), решением комиссии разрешено строительство 94 однотипных капитальных боксов владельцам автомашин, среди которых Ж.Б. не поименован (в выписке указан Ж.В.В.).
Разрешительное письмо от 1 ноября 1968 года, на которое заявитель ссылается в жалобе как на доказательство правомерности осуществленного строительства, в материалах дела отсутствует.
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ж.Б., полученное Ж.В.В. 16 декабря 1993 года, основанием для удовлетворения заявленных С.С. требований также служить не может, так как выдано в отношении кирпичного гаража-бокса, площадью 21,5 кв. м, в то время как истцом заявлены требования о признании права собственности на железобетонный гараж-бокс, площадью 22, 8 кв. м.
При этом сведений о том, что Ж.В.Б. при жизни пользовался гаражом, в отношении которого заявлены исковые требования, материалы дела не содержат. Из выданной ГСК "Богатырь" справки от 20 апреля 2008 года (л.д. 91) видно, что Ж.В.Б. являлся владельцем кирпичного гаража-бокса N, площадью 21, 5 кв. м.
Таким образом, учитывая имеющиеся противоречия относительно характеристик гаражного бокса, которым, по утверждению истца, владел и пользовался Ж.В.Б. как своим собственным, не могут быть признаны состоятельными утверждения в кассационной жалобе о том, что Ж.В.Б. являлся собственником гаража-бокса N, площадью 22,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем данное имущество должно войти в наследственную массу после его смерти.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенных судами при рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по таким доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 4Г-8042/2016
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 4г/7-8042/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску С.С. к ГСК "Богатырь" о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, истребованное по кассационной жалобе С.С., подписанной представителем по доверенности С.И., поступившей в суд кассационной инстанции 7 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года,
установил:
С.С. обратилась в суд с иском к ГСК "Богатырь" о признании права собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <...>, указывая на то, что данный гараж принадлежал тете истца Ж.В.В., принявшей его в составе наследства после смерти мужа Ж.Б.
Ж.В.В. скончалась 25 июня 2000 года, единственным наследником после ее смерти являлся Ж.В.Б., который с заявлением о принятии наследства не обращался. Ж.В.Б. умер 29 января 2015 года. После его смерти истец, являясь двоюродной сестрой Ж.В.Б., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс N, расположенный по адресу: <...>, ей было отказано со ссылкой на то, что Ж.В.Б. при жизни не оформил право собственности на спорное имущество.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований С.С. отказано.
В кассационной жалобе С.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
4 августа 2016 года данное дело истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 17 августа 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 23 мая 1993 года умер Ж.Б.
Наследственное дело к имуществу Ж.Б. было открыто 6 Московской государственной нотариальной конторой 3 декабря 1993 года по заявлению его жены Ж.В.В.
В состав наследства Ж.Б. вошел гараж-бокс, находящийся в гаражно-строительном кооперативе "Богатырь", в подтверждение чего в наследственное дело представлена справка ГСК от 8 декабря 1993 года о выплате Ж.Б. пая за кирпичный гараж-бокс, размером 21, 5 кв. м.
16 декабря 1993 года Ж.В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ж.Б. на имущество в виде кирпичного гаража-бокса N, площадью 21,5 кв. м, находящегося в ГСК "Богатырь".
25 июня 2000 года Ж.В.В. умерла (л.д. 24).
После смерти Ж.В.В. ее сын Ж.В.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
29 января 2015 года Ж.В.Б. умер.
С заявлением о принятии наследства после смерти Ж.В.Б. к нотариусу обратилась его двоюродная сестра С.С., нотариусом открыто наследственное дело к имуществу Ж.В.Б., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража-бокса N (ранее N) С.С. было отказано, поскольку при жизни Ж.В.Б. не оформил свои права на гараж-бокс, а именно, не получил документы, подтверждающие его право собственности на указанное имущество.
Обращаясь в суд, С.С. просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N (ранее), общей площадью 22,8 кв. м, находящийся в составе строений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, указывая на то, что данное имущество принадлежало при жизни Ж.В.Б., фактически принявшему наследство после смерти Ж.В.В.
ГСК "Богатырь", расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 7 декабря 1998 года.
Согласно справке, выданной ГСК "Богатырь", Ж.В.Б. являлся владельцем гаража-бокса N, с 1969 год по 1996 год номер гаража-бокса был, с 1996 года по 2005 года -, а с 2005 года по настоящее время -, находящегося в ГСК "Богатырь" по адресу:, площадь кирпичного гаража-бокса составляет 21,5 кв. м, задолженностей по оплате гаража-бокса Ж.В.Б. не имеет (л.д. 91).
Согласно представленным Савеловским территориальным бюро технической инвентаризации ГУП г. Москвы Московское городское БТИ поэтажному плану и экспликации, по адресу: <...>, помещение расположен железобетонный гаражный бокс, общей площадью 22,8 кв. м, разрешение на возведение гаража не представлено, указанный адрес в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы не зарегистрирован, первичная инвентаризация проведена в 2009 году (л.д. 18, 19, 20 - 22).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 1 сентября 2015 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - гараж-бокс N (ранее N), расположенный по адресу: <...>.
Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" от 12 марта 2015 года, сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: г. Москва, ГСК "Богатырь", бокс N, площадью 21, 5 кв. м, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 146).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что гаражный комплекс по адресу: <...>, не был сдан и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, сведений об отведении земельного участка под строительство гаражей боксового типа ГСК "Богатырь" и предоставлении его в пользование кооперативу на законных основаниях в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем спорный гаражный бокс не был в установленном порядке введен в гражданский оборот.
Вместе с тем, суд указал, что представленное С.С. свидетельство о праве на наследство по закону, полученное Ж.В.В. после смерти Ж.Б. на имущество в виде гаража-бокса N, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку само по себе при отсутствии разрешительных документов о предоставлении земельного участка и на строительство объекта не является основанием возникновения права собственности на спорный гараж.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный гараж был возведен в установленном порядке, что подтверждается выпиской из протокола N 34 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 23 сентября 1968 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из копии данной выписки, приобщенной к материалам дела (л.д. 211), решением комиссии разрешено строительство 94 однотипных капитальных боксов владельцам автомашин, среди которых Ж.Б. не поименован (в выписке указан Ж.В.В.).
Разрешительное письмо от 1 ноября 1968 года, на которое заявитель ссылается в жалобе как на доказательство правомерности осуществленного строительства, в материалах дела отсутствует.
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ж.Б., полученное Ж.В.В. 16 декабря 1993 года, основанием для удовлетворения заявленных С.С. требований также служить не может, так как выдано в отношении кирпичного гаража-бокса, площадью 21,5 кв. м, в то время как истцом заявлены требования о признании права собственности на железобетонный гараж-бокс, площадью 22, 8 кв. м.
При этом сведений о том, что Ж.В.Б. при жизни пользовался гаражом, в отношении которого заявлены исковые требования, материалы дела не содержат. Из выданной ГСК "Богатырь" справки от 20 апреля 2008 года (л.д. 91) видно, что Ж.В.Б. являлся владельцем кирпичного гаража-бокса N, площадью 21, 5 кв. м.
Таким образом, учитывая имеющиеся противоречия относительно характеристик гаражного бокса, которым, по утверждению истца, владел и пользовался Ж.В.Б. как своим собственным, не могут быть признаны состоятельными утверждения в кассационной жалобе о том, что Ж.В.Б. являлся собственником гаража-бокса N, площадью 22,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем данное имущество должно войти в наследственную массу после его смерти.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенных судами при рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по таким доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)