Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что был осужден к лишению свободы, о смерти брата (наследодателя) не знал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований С.А.Г. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать,
С.А.Г. обратился с требованиями с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти родного брата, признании его наследником принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований ссылается на то, что по приговору Московского городского суда от *** г. был осужден к *** лишения свободы; о смерти брата С.А.Г., наступившей в *** г. не знал; других наследников имущества, кроме него, нет, брак брат расторг в 80-е годы, родители умерли до смерти брата; освободившись *** г. из мест лишения свободы обратился в Московскую городскую нотариальную палату, к нотариусу г. Москвы Б.А.С. с целью узнать об открытии наследственного дела и оформления своих наследственных прав; *** г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении в выдаче свидетельства о праве на наследство; также указывает на то, что пропустил срок для принятия наследства, поскольку находился в местах лишения свободы.
Истец С.А.Г. и представитель истца адвокат У.Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что в период отбытия наказания ему была запрещена любая переписка и телефонные переговоры, никаких писем он не писал, ни в какие общественные организации не обращался; после освобождения из мест лишения свободы, в *** г. приехал к брату в спорную квартиру и от соседей узнал о смерти брата.
Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
3-е лицо В.В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с наследодателем С.А.Г. до *** г., супруг являлся членом ЖСК, в браке ими был выплачен пай за спорную квартиру; впоследствии был произведен раздел совместного имущества, ей принадлежит право собственности на 1/2 долю квартиры. В *** г. к ней приходили люди по поручению истца и выясняли о ее правах на квартиру, грозились выгнать. Похоронами С.А.Г. занимались его родственники, они сообщили истцу о смерти брата. От истца приходили письма, где он указывал, что является наследником, требовал объяснить, какие вещи брата она отдала родственникам, сообщал, что попал под амнистию, скоро вернется и будет проживать в квартире брата как его наследник.
3-е лицо В.Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
3-е лицо ЖСК "***" представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.А.Г. по доводам апелляционной жалобы.
С.А.Г. в апелляционной жалобе указывает на то, что не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине нахождения в местах лишения свободы с *** г. по *** г., не имел дополнительных средств для оформления документов, до *** г. не имел паспорта гражданина РФ; также указывает на то, что суд должен был учесть справку организации защиты прав заключенных "Твое право" в качестве вступления в наследство; письма истца свидетельствуют о том, что он не знал о смерти брата.
Третье лицо В.В.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения.
Иные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года скончался С.А.Г., *** г.р., о чем *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** г. составлена актовая запись о смерти N ***.
С.А.Г. состоял в зарегистрированном браке с С.В.В. (в настоящее время В.В.В.) с *** г. до *** г., что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.
Согласно сведениям, предоставленных ЖСК "***", С.А.Г. с *** г. являлся членом кооператива, им был частично выплачен пай, связи с чем, его семье был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: ***. В *** г. С.А.Г. выплатил пай в полном размере.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, правообладателем 1/2 доли квартиры является В.В.В. Сведения правообладателя оставшейся 1/2 доли квартиры выписка не содержит.
Наследником имущества второй очереди по закону после смерти С.А.Г., в силу ст. 1143 ГК РФ, является родной брат наследодателя С.А.Г., *** г.р. Родственные отношения, подтверждается свидетельствами о рождении.
Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего С.А.Г. после его смерти не открывалось.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.А.С., на основании заявления С.А.Г. от *** г., было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду пропуска срока для принятия наследства.
Согласно справки ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми С.А.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с *** г. по *** г. С.А.Г. обращался письменно (с кассационной жалобой в *** г., о применении амнистии в *** г., с жалобами в суд на неправомерные действия администрации ИУ в *** г., с жалобами об отказе в УДО в ***, *** гг., об отказе в этапировании, отказе в переводе для отбытия наказания *** гг., о замене наказания, *** г. по поводу выдать копию паспорта и др.), ему были разрешены свидания с родственниками *** г., телефонные переговоры *** г. и общение с адвокатом.
В материалы дела В.В.В. представлены письма от С.А.Г. в адрес брата С.А.Г. от ***., и в адрес В.В.В. от *** г. Из писем следует, что С.А.Г. о смерти брата знает, заявляет, что будет являться единственным хозяином квартиры. На имя В.В.В., Р.В. *** г. поступило из Московской общественной организации защиты прав заключенных "Твое право" уведомление о том, что в организацию поступило заявление С.А.Г., заявившего свои права на наследство на квартиру, ранее принадлежавшую его брату, предлагают связаться по вопросу наследства.
Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что наследник о смерти наследодателя знал не позднее *** г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства С.А.Г. обратился лишь *** г. Поскольку С.А.Г. после смерти своего родного брата, в установленный законодательством срок, наследство не принял, уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не представил, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований С.А.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы С.А.Г. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы относительно ошибочного вывода суда в части пропуска истцом срока на принятие наследства судебная коллегия считает несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В качестве уважительной причины истец указывает на нахождение в местах лишения свободы с *** г. по *** г., на отсутствие средств для оформления документов, на отсутствие паспорта гражданина РФ.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительным причинам правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу было известно еще в *** году о смерти С.А.Г., а также о составе наследственного имущества. Никаких препятствий для осуществления своих наследственных прав у истца не имелось, ему ничего не мешало в установленный законом шестимесячный срок заявить о своих правах на наследственное имущество, в частности, направить заявление нотариусу о принятии наследства.
Довод жалобы о том, что суд должен был учесть справку организации защиты прав заключенных "Твое право" в качестве вступления в наследство, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, наследник должен был обратиться к нотариусу или в соответствии с законом должностному лицу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство.
Организация защиты прав заключенных "Твое право" не уполномочена выдавать свидетельства о праве на наследство. Доказательств того, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратился к нотариусу (или иному уполномоченному законом лицу) с заявлением о принятии наследства, отсутствуют в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что письма истца свидетельствуют о незнании относительно смерти брата, не принимаются во внимание судебной коллегией постольку, поскольку противоречат материалам дела.
Из письма В.В.В. от *** г. следует, что истец знал о смерти брата, кроме того, заявил, что будет являться единственным наследником своего брата и единственным хозяином квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы С.А.Г. основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11355/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что был осужден к лишению свободы, о смерти брата (наследодателя) не знал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11355
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований С.А.Г. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать,
установила:
С.А.Г. обратился с требованиями с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти родного брата, признании его наследником принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований ссылается на то, что по приговору Московского городского суда от *** г. был осужден к *** лишения свободы; о смерти брата С.А.Г., наступившей в *** г. не знал; других наследников имущества, кроме него, нет, брак брат расторг в 80-е годы, родители умерли до смерти брата; освободившись *** г. из мест лишения свободы обратился в Московскую городскую нотариальную палату, к нотариусу г. Москвы Б.А.С. с целью узнать об открытии наследственного дела и оформления своих наследственных прав; *** г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении в выдаче свидетельства о праве на наследство; также указывает на то, что пропустил срок для принятия наследства, поскольку находился в местах лишения свободы.
Истец С.А.Г. и представитель истца адвокат У.Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что в период отбытия наказания ему была запрещена любая переписка и телефонные переговоры, никаких писем он не писал, ни в какие общественные организации не обращался; после освобождения из мест лишения свободы, в *** г. приехал к брату в спорную квартиру и от соседей узнал о смерти брата.
Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
3-е лицо В.В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с наследодателем С.А.Г. до *** г., супруг являлся членом ЖСК, в браке ими был выплачен пай за спорную квартиру; впоследствии был произведен раздел совместного имущества, ей принадлежит право собственности на 1/2 долю квартиры. В *** г. к ней приходили люди по поручению истца и выясняли о ее правах на квартиру, грозились выгнать. Похоронами С.А.Г. занимались его родственники, они сообщили истцу о смерти брата. От истца приходили письма, где он указывал, что является наследником, требовал объяснить, какие вещи брата она отдала родственникам, сообщал, что попал под амнистию, скоро вернется и будет проживать в квартире брата как его наследник.
3-е лицо В.Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
3-е лицо ЖСК "***" представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.А.Г. по доводам апелляционной жалобы.
С.А.Г. в апелляционной жалобе указывает на то, что не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине нахождения в местах лишения свободы с *** г. по *** г., не имел дополнительных средств для оформления документов, до *** г. не имел паспорта гражданина РФ; также указывает на то, что суд должен был учесть справку организации защиты прав заключенных "Твое право" в качестве вступления в наследство; письма истца свидетельствуют о том, что он не знал о смерти брата.
Третье лицо В.В.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения.
Иные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года скончался С.А.Г., *** г.р., о чем *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** г. составлена актовая запись о смерти N ***.
С.А.Г. состоял в зарегистрированном браке с С.В.В. (в настоящее время В.В.В.) с *** г. до *** г., что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.
Согласно сведениям, предоставленных ЖСК "***", С.А.Г. с *** г. являлся членом кооператива, им был частично выплачен пай, связи с чем, его семье был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: ***. В *** г. С.А.Г. выплатил пай в полном размере.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, правообладателем 1/2 доли квартиры является В.В.В. Сведения правообладателя оставшейся 1/2 доли квартиры выписка не содержит.
Наследником имущества второй очереди по закону после смерти С.А.Г., в силу ст. 1143 ГК РФ, является родной брат наследодателя С.А.Г., *** г.р. Родственные отношения, подтверждается свидетельствами о рождении.
Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего С.А.Г. после его смерти не открывалось.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.А.С., на основании заявления С.А.Г. от *** г., было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду пропуска срока для принятия наследства.
Согласно справки ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми С.А.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с *** г. по *** г. С.А.Г. обращался письменно (с кассационной жалобой в *** г., о применении амнистии в *** г., с жалобами в суд на неправомерные действия администрации ИУ в *** г., с жалобами об отказе в УДО в ***, *** гг., об отказе в этапировании, отказе в переводе для отбытия наказания *** гг., о замене наказания, *** г. по поводу выдать копию паспорта и др.), ему были разрешены свидания с родственниками *** г., телефонные переговоры *** г. и общение с адвокатом.
В материалы дела В.В.В. представлены письма от С.А.Г. в адрес брата С.А.Г. от ***., и в адрес В.В.В. от *** г. Из писем следует, что С.А.Г. о смерти брата знает, заявляет, что будет являться единственным хозяином квартиры. На имя В.В.В., Р.В. *** г. поступило из Московской общественной организации защиты прав заключенных "Твое право" уведомление о том, что в организацию поступило заявление С.А.Г., заявившего свои права на наследство на квартиру, ранее принадлежавшую его брату, предлагают связаться по вопросу наследства.
Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что наследник о смерти наследодателя знал не позднее *** г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства С.А.Г. обратился лишь *** г. Поскольку С.А.Г. после смерти своего родного брата, в установленный законодательством срок, наследство не принял, уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не представил, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований С.А.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы С.А.Г. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы относительно ошибочного вывода суда в части пропуска истцом срока на принятие наследства судебная коллегия считает несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В качестве уважительной причины истец указывает на нахождение в местах лишения свободы с *** г. по *** г., на отсутствие средств для оформления документов, на отсутствие паспорта гражданина РФ.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительным причинам правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу было известно еще в *** году о смерти С.А.Г., а также о составе наследственного имущества. Никаких препятствий для осуществления своих наследственных прав у истца не имелось, ему ничего не мешало в установленный законом шестимесячный срок заявить о своих правах на наследственное имущество, в частности, направить заявление нотариусу о принятии наследства.
Довод жалобы о том, что суд должен был учесть справку организации защиты прав заключенных "Твое право" в качестве вступления в наследство, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, наследник должен был обратиться к нотариусу или в соответствии с законом должностному лицу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство.
Организация защиты прав заключенных "Твое право" не уполномочена выдавать свидетельства о праве на наследство. Доказательств того, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратился к нотариусу (или иному уполномоченному законом лицу) с заявлением о принятии наследства, отсутствуют в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что письма истца свидетельствуют о незнании относительно смерти брата, не принимаются во внимание судебной коллегией постольку, поскольку противоречат материалам дела.
Из письма В.В.В. от *** г. следует, что истец знал о смерти брата, кроме того, заявил, что будет являться единственным наследником своего брата и единственным хозяином квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы С.А.Г. основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)