Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает ответчика недостойным наследником, который подлежит отстранению от наследования, поскольку ответчик никогда не осуществлял уход за наследодателем, не принимал участия в его жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А. Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года гражданское дело N 2-559/17 по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года по иску Б. к К. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является внучкой Я., находилась под ее опекой и проживала с ней совместно с 1996 года до совершеннолетия. 25.03.2016 Я. скончалась, все расходы по погребению истец взяла на себя. Сестра Я. - К. никогда не принимала участия в жизни сестры, однако <дата> обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Истец считает ответчика недостойным наследником, который подлежит отстранению от наследования, поскольку ответчик никогда не осуществляла уход за наследодателем, не принимала участия в жизни Я у которой имелись заболевания по линии психиатрии, имелись проблемы с памятью, в связи с чем она нуждалась в постоянном уходе.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 106), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Третье лицо нотариус Г. о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 107), в судебное заседание не явилась, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2016 умерла Я <...> года рождения, после смерти которой открылось наследство.
Свои права на наследство после умершей Я заявили Б. - внучка наследодателя, и К. - сестра наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Оценив заявленные истцом доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ответчика от наследования, соответствующих доказательств об их наличии истцом не представлено, а доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ней во время болезни, отсутствие материальной поддержки со стороны ответчика - не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводом суда, основаны на ошибочном толковании закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 33-23573/2017 ПО ДЕЛУ N 2-559/2017
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает ответчика недостойным наследником, который подлежит отстранению от наследования, поскольку ответчик никогда не осуществлял уход за наследодателем, не принимал участия в его жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 33-23573
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А. Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года гражданское дело N 2-559/17 по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года по иску Б. к К. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является внучкой Я., находилась под ее опекой и проживала с ней совместно с 1996 года до совершеннолетия. 25.03.2016 Я. скончалась, все расходы по погребению истец взяла на себя. Сестра Я. - К. никогда не принимала участия в жизни сестры, однако <дата> обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Истец считает ответчика недостойным наследником, который подлежит отстранению от наследования, поскольку ответчик никогда не осуществляла уход за наследодателем, не принимала участия в жизни Я у которой имелись заболевания по линии психиатрии, имелись проблемы с памятью, в связи с чем она нуждалась в постоянном уходе.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 106), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Третье лицо нотариус Г. о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 107), в судебное заседание не явилась, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2016 умерла Я <...> года рождения, после смерти которой открылось наследство.
Свои права на наследство после умершей Я заявили Б. - внучка наследодателя, и К. - сестра наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Оценив заявленные истцом доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ответчика от наследования, соответствующих доказательств об их наличии истцом не представлено, а доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ней во время болезни, отсутствие материальной поддержки со стороны ответчика - не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводом суда, основаны на ошибочном толковании закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)