Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу N А65-1340/2017 (судья Хасаншин И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (ОГРН 1156451002388, ИНН 6439087560), Саратовская область, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (ОГРН 1111651007148, ИНН 1651064334), г. Казань, о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга,
с участием:
от истца - представитель Салионов В.В. (доверенность от 31.05.2017),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ", Саратовская область, г. Балаково обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г. Казань о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2017 г., по делу N А65-1340/2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно квалифицировано рассматриваемое правоотношение. В материалах дела не имеется ни транспортных накладных на груз, ни коносамента или иного документа на груз, подтверждающего возникновение между сторонами правоотношений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 23 июля 2015 года между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Логистика" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 50, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015 г. (л.д. 17-20), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить автотранспортные услуги по перевозке нерудных материалов (песок, гравий, щебень, ПГС).
Во исполнение условий данного договора, ООО "Транс Логистика" оказало ответчику транспортные услуги по маршруту Бузбаш-Елхово, согласно реестра грузовых перевозок с 09.10.2015 по 28.10.2015 г.; с 05.10.2015 по 27.11.2015 г.; с 03.12.2015 по 10.12.2015 г. (л.д. 21-23).
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителю за выполнение перевозок в течение 10 рабочих дней, согласно представленным документам.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, имеет задолженность в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
На основании соглашения об уступке права требования от 15.01.2016 г. (л.д. 14-16) ООО "Транс Логистика" уступило истцу право требования долга по договору на оказание транспортных услуг N 50 от 23.07.2015 г. с дополнительным соглашением от 23.07.2015 г. в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 09/09/2016 от 09.09.2016 г. (л.д. 29-32) с требование об оплате долга осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статьей п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав правоотношения сторон, условия договора, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, делает вывод о том, что договор N 50 от 23.07.2015 г. является договором перевозки, суд применяет к нему специальные сроки исковой давности, установленные названными положениями Устава автомобильного транспорта.
Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как явствует из искового заявления и подтверждается материалами дела, не опровергается истцом, моментами возникновения спорной задолженности являются 17 декабря 2015 года по счету N 7126 от 03.12.2015 г. на сумму 806 918 руб. 12 коп. и 25 декабря 2015 года по счету N 7462 от 11.12.2015 г. на сумму 363 520 руб. (л.д. 26-27).
С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 24.01.2017 г., о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, в связи с чем суд признает предъявление истцом исковых требований о взыскании с ответчика 1 170 438 руб. 12 коп. задолженности за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора цессии, судом не принимаются.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получал заявления ответчика о применении срока давности не может быть принят, поскольку протокол судебного заседания от 5.04.2017 года свидетельствует об обратном.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для переоценки установленных обстоятельств, а надлежащих доказательств наличие каких либо новых обстоятельств заявителем жалобы не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу N А65-1340/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 11АП-6795/2017 ПО ДЕЛУ N А65-1340/2017
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А65-1340/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу N А65-1340/2017 (судья Хасаншин И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (ОГРН 1156451002388, ИНН 6439087560), Саратовская область, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (ОГРН 1111651007148, ИНН 1651064334), г. Казань, о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга,
с участием:
от истца - представитель Салионов В.В. (доверенность от 31.05.2017),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ", Саратовская область, г. Балаково обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г. Казань о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2017 г., по делу N А65-1340/2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно квалифицировано рассматриваемое правоотношение. В материалах дела не имеется ни транспортных накладных на груз, ни коносамента или иного документа на груз, подтверждающего возникновение между сторонами правоотношений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 23 июля 2015 года между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Логистика" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 50, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015 г. (л.д. 17-20), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить автотранспортные услуги по перевозке нерудных материалов (песок, гравий, щебень, ПГС).
Во исполнение условий данного договора, ООО "Транс Логистика" оказало ответчику транспортные услуги по маршруту Бузбаш-Елхово, согласно реестра грузовых перевозок с 09.10.2015 по 28.10.2015 г.; с 05.10.2015 по 27.11.2015 г.; с 03.12.2015 по 10.12.2015 г. (л.д. 21-23).
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителю за выполнение перевозок в течение 10 рабочих дней, согласно представленным документам.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, имеет задолженность в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
На основании соглашения об уступке права требования от 15.01.2016 г. (л.д. 14-16) ООО "Транс Логистика" уступило истцу право требования долга по договору на оказание транспортных услуг N 50 от 23.07.2015 г. с дополнительным соглашением от 23.07.2015 г. в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 09/09/2016 от 09.09.2016 г. (л.д. 29-32) с требование об оплате долга осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статьей п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав правоотношения сторон, условия договора, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, делает вывод о том, что договор N 50 от 23.07.2015 г. является договором перевозки, суд применяет к нему специальные сроки исковой давности, установленные названными положениями Устава автомобильного транспорта.
Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как явствует из искового заявления и подтверждается материалами дела, не опровергается истцом, моментами возникновения спорной задолженности являются 17 декабря 2015 года по счету N 7126 от 03.12.2015 г. на сумму 806 918 руб. 12 коп. и 25 декабря 2015 года по счету N 7462 от 11.12.2015 г. на сумму 363 520 руб. (л.д. 26-27).
С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 24.01.2017 г., о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, в связи с чем суд признает предъявление истцом исковых требований о взыскании с ответчика 1 170 438 руб. 12 коп. задолженности за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора цессии, судом не принимаются.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получал заявления ответчика о применении срока давности не может быть принят, поскольку протокол судебного заседания от 5.04.2017 года свидетельствует об обратном.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для переоценки установленных обстоятельств, а надлежащих доказательств наличие каких либо новых обстоятельств заявителем жалобы не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу N А65-1340/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)