Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истицы, срок для принятия наследства после смерти сестры был пропущен ею по уважительной причине, а именно ввиду наличия у ее сестры на момент смерти наследников первой очереди, что не позволило истице претендовать на наследственное имущество. В настоящее время наследники первой очереди умерли, не приняв наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Сеник Ж.Ю., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании причин пропуска срока для вступления в наследство уважительными, восстановлении срока и признании права собственности по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее родная сестра - ФИО6, после смерти которой ее наследники - супруг ФИО7 и дочь ФИО8 не оформили свои наследственные права на имущество умершей - жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные наследники так же умерли.
Указывая на то, что на момент смерти у ФИО6 имелись наследники первой очереди - муж и дочь, что не позволило истцу претендовать на ее наследственное имущество, а также на то, что ФИО15. и ФИО8 умерли, истец в установленный законом срок с момента смерти ФИО6 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине наличия у умершей наследников первой очереди. Указанные обстоятельства истец полагала уважительными причинами пропуска ею срока принятия наследства после смерти ФИО6.
П. просила суд признать причины пропуска ею срока вступления в наследство после смерти ФИО6 уважительными, восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО6 и признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда г. Ростова на Дону от 4 августа 2016 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой полагает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска апеллянтом срока для принятия наследства после смерти ФИО6.
Указывает на то, что истец считала, что она не имеет права наследования после смерти сестры, так как не входила в круг наследников первой очереди, и о своем праве на наследование она узнала только после смерти супруга сестры - ФИО7 Исковое заявление в суд было подано П. в установленные законом сроки после отпадения причин, послуживших основанием к пропуску срока принятия наследства, то есть после смерти ФИО7.
Ссылается апеллянт и на то, что ею были погашены все долги по коммунальным платежам за жилой дом и своевременно вносились очередные платежи.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав П. и ее представителя на основании доверенности Б., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Советского района г. Ростова на Дону, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 1110, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что истец не доказала наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО6, а также суд сослался на отсутствие сведений о имеющемся у ФИО6 наследстве, а именно о наличии у нее вещных прав в отношении жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые бы в порядке универсального правопреемства могли перейти к ее наследникам.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, имеющихся в нем доказательств, а также доводов жалобы, полагает возможным с данными выводами суда первой инстанции согласиться.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Материалами дела подтверждается то, что ФИО9 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О смерти сестры истец знала, чего не отрицала в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество, истец сослалась на то, что срок принятия наследства после смерти ФИО16 умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, был пропущен ею по уважительной причине, к числе которых истец относит то, что у ее умершей сестры на момент смерти имелись наследники первой очереди, которые, как утверждала истец, наследство не приняли, и на момент обращения в суд с настоящим иском, умерли.
Суд первой инстанции приведенные истцом обстоятельства не счел уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и не нашел оснований для его восстановления, с чем судебная коллегия соглашается.
По мнению судебной коллегии, позиция истца, положенная в основу иска, основана на неверном понимании ею закона.
Сам факт наличия у умершей сестры истца на момент ее смерти наследников первой очереди не свидетельствует о том, что в течение всего периода их жизни наследники последующей очереди пропускают срок для принятия наследства по уважительной причине.
Более того, согласно ч. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, которые даны в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Таким образом, в случае непринятия наследниками той очереди, которая призывается к наследованию наследства, наследник последующей очереди должен принять наследство в течение 3 месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что право наследования истца после смерти ФИО6 могло возникнуть у истца только вследствие отпадения ранее призванных наследников. Вместе с тем, в установленный законом трехмесячный срок, который подлежал исчислению в указанном выше порядке, истцом был пропущен и пропущен без уважительных причин.
Соответственно, закон связывает возможность наследования наследниками иной очереди, чем призывается к наследованию не со смертью наследников предшествующей очереди, а с отказом наследника от наследства или отстранением наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, непринятием наследства другим наследником.
Обращение в заявлением должно иметь место в указанные в законе сроки.
Соответственно, смерть наследника умершего, не принявшего наследство (как утверждает истец) не является уважительной причиной пропуска заявителем срока для принятия наследства после смерти ФИО6.
С иском в суд она обратилась после смерти последнего наследника первой очереди умершей сестры, и через 8 лет после смерти ФИО6.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия истцом наследства после смерти ФИО6 суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел и доводы апелляционной жалобы названных правильных выводов суда не опровергают.
Обращает на себя внимание и то, что согласно материалам дела, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти племянницы - ФИО8 и данное заявление нотариусом принято.
Основанными на законе и материалах дела судебная коллегия полагает и вывод суда о недоказанности истцом наличия у умершей ФИО6 вещных прав в отношении наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, право собственности ФИО6 на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано.
Ссылки апеллянта на Постановление главы администрации Советского района г. Ростова на Дону от 1.11.1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН так же не свидетельствуют о наличии такого права, поскольку, как обоснованно указал суд, жилой дом признан плановым при условии решения права пользования в народном суде и доказательств соблюдения данного условия истцом не представлено, а заключение специалиста о соответствии жилого дома строительным, строительным и противопожарным нормам и правилам о наличии оснований для удовлетворения требований не свидетельствует.
Ссылки апеллянта на погашение долгов по коммунальным платежам за домовладение и внесение очередных платежей о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.
При таких обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы П.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19118/2016
Требование: О признании причин пропуска срока для вступления в наследство уважительными, восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истицы, срок для принятия наследства после смерти сестры был пропущен ею по уважительной причине, а именно ввиду наличия у ее сестры на момент смерти наследников первой очереди, что не позволило истице претендовать на наследственное имущество. В настоящее время наследники первой очереди умерли, не приняв наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-19118\\2016
Судья Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Сеник Ж.Ю., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании причин пропуска срока для вступления в наследство уважительными, восстановлении срока и признании права собственности по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее родная сестра - ФИО6, после смерти которой ее наследники - супруг ФИО7 и дочь ФИО8 не оформили свои наследственные права на имущество умершей - жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные наследники так же умерли.
Указывая на то, что на момент смерти у ФИО6 имелись наследники первой очереди - муж и дочь, что не позволило истцу претендовать на ее наследственное имущество, а также на то, что ФИО15. и ФИО8 умерли, истец в установленный законом срок с момента смерти ФИО6 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине наличия у умершей наследников первой очереди. Указанные обстоятельства истец полагала уважительными причинами пропуска ею срока принятия наследства после смерти ФИО6.
П. просила суд признать причины пропуска ею срока вступления в наследство после смерти ФИО6 уважительными, восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО6 и признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда г. Ростова на Дону от 4 августа 2016 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой полагает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска апеллянтом срока для принятия наследства после смерти ФИО6.
Указывает на то, что истец считала, что она не имеет права наследования после смерти сестры, так как не входила в круг наследников первой очереди, и о своем праве на наследование она узнала только после смерти супруга сестры - ФИО7 Исковое заявление в суд было подано П. в установленные законом сроки после отпадения причин, послуживших основанием к пропуску срока принятия наследства, то есть после смерти ФИО7.
Ссылается апеллянт и на то, что ею были погашены все долги по коммунальным платежам за жилой дом и своевременно вносились очередные платежи.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав П. и ее представителя на основании доверенности Б., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Советского района г. Ростова на Дону, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 1110, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что истец не доказала наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО6, а также суд сослался на отсутствие сведений о имеющемся у ФИО6 наследстве, а именно о наличии у нее вещных прав в отношении жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые бы в порядке универсального правопреемства могли перейти к ее наследникам.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, имеющихся в нем доказательств, а также доводов жалобы, полагает возможным с данными выводами суда первой инстанции согласиться.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Материалами дела подтверждается то, что ФИО9 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О смерти сестры истец знала, чего не отрицала в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество, истец сослалась на то, что срок принятия наследства после смерти ФИО16 умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, был пропущен ею по уважительной причине, к числе которых истец относит то, что у ее умершей сестры на момент смерти имелись наследники первой очереди, которые, как утверждала истец, наследство не приняли, и на момент обращения в суд с настоящим иском, умерли.
Суд первой инстанции приведенные истцом обстоятельства не счел уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и не нашел оснований для его восстановления, с чем судебная коллегия соглашается.
По мнению судебной коллегии, позиция истца, положенная в основу иска, основана на неверном понимании ею закона.
Сам факт наличия у умершей сестры истца на момент ее смерти наследников первой очереди не свидетельствует о том, что в течение всего периода их жизни наследники последующей очереди пропускают срок для принятия наследства по уважительной причине.
Более того, согласно ч. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, которые даны в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Таким образом, в случае непринятия наследниками той очереди, которая призывается к наследованию наследства, наследник последующей очереди должен принять наследство в течение 3 месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что право наследования истца после смерти ФИО6 могло возникнуть у истца только вследствие отпадения ранее призванных наследников. Вместе с тем, в установленный законом трехмесячный срок, который подлежал исчислению в указанном выше порядке, истцом был пропущен и пропущен без уважительных причин.
Соответственно, закон связывает возможность наследования наследниками иной очереди, чем призывается к наследованию не со смертью наследников предшествующей очереди, а с отказом наследника от наследства или отстранением наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, непринятием наследства другим наследником.
Обращение в заявлением должно иметь место в указанные в законе сроки.
Соответственно, смерть наследника умершего, не принявшего наследство (как утверждает истец) не является уважительной причиной пропуска заявителем срока для принятия наследства после смерти ФИО6.
С иском в суд она обратилась после смерти последнего наследника первой очереди умершей сестры, и через 8 лет после смерти ФИО6.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия истцом наследства после смерти ФИО6 суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел и доводы апелляционной жалобы названных правильных выводов суда не опровергают.
Обращает на себя внимание и то, что согласно материалам дела, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти племянницы - ФИО8 и данное заявление нотариусом принято.
Основанными на законе и материалах дела судебная коллегия полагает и вывод суда о недоказанности истцом наличия у умершей ФИО6 вещных прав в отношении наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, право собственности ФИО6 на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано.
Ссылки апеллянта на Постановление главы администрации Советского района г. Ростова на Дону от 1.11.1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН так же не свидетельствуют о наличии такого права, поскольку, как обоснованно указал суд, жилой дом признан плановым при условии решения права пользования в народном суде и доказательств соблюдения данного условия истцом не представлено, а заключение специалиста о соответствии жилого дома строительным, строительным и противопожарным нормам и правилам о наличии оснований для удовлетворения требований не свидетельствует.
Ссылки апеллянта на погашение долгов по коммунальным платежам за домовладение и внесение очередных платежей о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.
При таких обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы П.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)