Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании указанного заявления ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Свиренко О.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Б.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В.Д. А.Л., Т.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Т.Щ. к О.И.С., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности, - удовлетворить.
Исковые требования В.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы, О.И.С., Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.
Установить факт принятия В.Д. наследства, открывшегося после смерти В.Б.Н., умершего *** 2011 года.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2014 года, реестровый N *, выданное Г.В. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М., Т.О. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *
Признать за Т.О. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за В.Д. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *
Вступившее в законную силу решение суда является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по Московской области основанием для произведения государственной регистрации прав на присужденное Т.О., В.Д. имущество.
В удовлетворении остальной части требований В.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы, О.И.С., Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
установила:
Истец Т.О. обратилась в суд с иском к ответчикам О.И.С., В.Д., неоднократно уточняя исковые требования, просила признать недействительным последний абзац свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2014 г., согласно которому на 2/12 доли наследства свидетельства о праве на наследство выдаются другим наследникам; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2009 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме мать истца В.И.С. и брат истца В.Б.Н. получили в собственность квартиру по адресу: ***, - в равных долях по 1/2 доли каждый. Впоследствии 05.10.2009 г. В.И.С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире О.И.С. по отношению к которой являлась биологической матерью, но отказалась от родительских прав и О.И.С. была удочерена бабушкой и дедушкой Б.Е.Н. и Б.С.А. 15.12.2014 г. Симоновским районным судом Москвы было принято решение об установлении факта родственных отношений, согласно которому О.И.С. является родной дочерью В.И.С.
**.2011 г. умер брат истца В.Б.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу ***. Наследниками первой очереди являлись его мать В.И.С. и его сын В.Д. В установленный законом срок В.И.С. через своего представителя О.И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. Таким образом. В.И.С. приняла наследство после смерти сына В.Б.Н., В.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, в расходах на погребение не участвовал. Таким образом, В.И.С. фактически приняла наследство после смерти сына в виде 1/2 доли квартиры адресу: **.
*.2013 г. умерла В.И.С., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** Истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании указанного заявления истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Кроме истца к наследству как наследники первой очереди были призваны О.И.С., которая является дочерью В.И.С., и В.Д., который приходится умершей В.И.С. внуком.
Не согласившись с предъявленными требованиями, О.И.С. обратилась к Т.О., В.Д. со встречным иском и просила признать последний абзац свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2014 г., согласно которому на 2/12 доли наследства свидетельства о праве на наследство выдаются другим наследникам; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: ***.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что О.И.С. является наследником первой очереди после смерти своей матери В.И.С., умершей 07.07.2013 г., которая в силу жизненных обстоятельств отказалась от родительских прав и О.И.С. удочерили бабушка и дедушка Б.Е.Н. и Б.С.А. 10.02.2009 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме мать истца В.И.С. и брат истца В.Б.Н. получили в собственность квартиру по адресу: **, - в равных долях В 1/2 доли за каждым. Впоследствии 05.10.2009 г. В.И.С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире О.И.С. 15.12.2014 г. Симоновским районным судом г. Москвы было принято решение об установлении факта родственных отношений, согласно которому О.И.С. является родной дочерью В.И.С.
***2011 г. умер брат истца В.Б.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу *** Наследниками первой очереди являлись его мать В.И.С. и его сын В.Д. В установленный законом срок В.И.С. через своего представителя О.И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. Таким образом, В.И.С. приняла наследство после смерти сына В.Б.Н. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** В.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, в расходах на погребение не участвовал.
***.2013 г. умерла В.И.С., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***. Истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. На основании заявления, поданного нотариусу Т.О., ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Кроме истца к наследству как наследники первой очереди были призваны О.И.С., которая является матерью В.И.С., и В.Д., который приходится умершей В.И.С. внуком и не является наследником первой очереди.
Также, с самостоятельным иском в суд обратился В.Д. к ДГИ г. Москвы, О.И.С., Т.О. и просит с учетом уточненных исковых требований установить факт принятия наследства после смерти В.Б.Н., умершего ***.2011 г.; признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти В.Б.Н.; признать за ним право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти В.И.С. по праву представления.
Исковые требования В.Д. мотивированы тем, что ***.2011 г. умер его отец В.Б.Н., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, а также наручных часов марки ***, сотового телефона марки **, дата анонсирования 09.08.2008 г., начало продаж сентябрь 2008 г., золотого перстня ***, массой ***. Наследниками первой очереди после смерти В.Б.Н. являлись истец как сын умершего и мать умершего В.И.С., которая указала истца в заявлении нотариусу как наследника первой очереди. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства, однако, фактически его принял. Свидетельство о праве на наследство после смерти В.Д. никому не выдавалось.
***.2013 г. В.И.С. умерла. Наследниками являются истец по праву представления, и дочери умершей В.И.С. - ответчики Т.О., О.И.С. 27.01.2014 г. Т.О. было выдано свидетельство о праве на наследство и указано, что на 2/12 доли наследства свидетельства о праве на наследство выдается другим лицам. Так как О.И.С. была удочерена, в силу ст. 137 СК РФ, она утратила по отношению к матери В.И.С. личные имущественные и неимущественные права, поэтому решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. об установлении факта родственных отношений между О.И.С. и В.И.С. не имеет юридического значения. Таким образом, истец полагает, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, доставшаяся от отца В.Б.Н., и доля, доставшаяся от В.И.С.
Истец по основному иску Т.О. в судебном заседании исковые требования по основному иску с учетом последних уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного и соединенного иска возражений не указала, однако, просила разделить наследственное имущество в соответствии с ее требованиями.
Ответчик по основному иску О.И.С. доводы встречного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо по основному иску В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя А.Л., которая доводы соединенного иска поддержала, пояснила, что В.Д. на похоронах отца кто-то сказал, что от нотариуса приходит письмо-вызов, в связи с чем он к нотариусу не обращался, заявление О.И.С. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, в связи с чем наследников остается два: Т.О. и В.Д.
Ответчик ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят представитель В.Д. А.Л., Т.О., указывая на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Д. А.Л., Т.О., ее представителя Ж., допросив свидетелей К.В., В.Т. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ****. Указанная квартира была предоставлена В.Б.Н. и В.И.С. в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме N 17 корпус по Бескудниковскому бульвару от 10.02.2009 г., по 1/2 каждому. На основании Договора дарения от 05.10.2009 г. В.И.С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру О.И.С., таким образом, после 28.10.2009 г. собственниками спорной квартиры являлись В.Б.Н. и О.И.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.
Как следует из выписки из домовой книги, В.Б.Н. и В.И.С. с момента вселения и до момента смерти были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.
***.2011 г. В.Б.Н. умер.
После смерти В.Б.Н. открылось наследство в виде имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Наследниками первой очереди к имуществу В.Б.Н., умершего ***.2011 г., являются его сын В.Д. и мать В.И.С., что подтверждается свидетельствами о рождении на имя В.Д. и В.Б.Н.
20.10.2011 г. нотариусом города Москвы М. было открыто наследственное дело к имуществу В.Б.Н., умершего ***.2011 г. Наследственное дело было открыто на основании заявления О.И.С. от 20.10.2011 г., действовавшей по доверенности от имени В.И.С. Также, с заявлением о принятии наследства от 24.12.2013 г. обратился А.М., действовавший от имени В.Д.
Таким образом, В.И.С. подала в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
В.Д. пропустил срок для принятия наследства.
Постановлением от 21.12.2013 г. N *** нотариусом г. Москвы М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В.Д. было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.
Исходя из материалов дела, В.Б.Н., умерший ***.2011 г., приходился В.Д. отцом, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К.В. В.Т., пояснили, что в их присутствии на похоронах В.Б.Н., который приходился В.Д. отцом, ему, как сыну умершего, О.И.С. передала личные ценные вещи покойного отца: часы, кольца и телефон, которые свидетели опознали. Кольца и часы В.Б.Н. носил при жизни. В.Д. принял переданные О.И.С. вещи отца и пользуется ими.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Л., поскольку объяснения свидетеля о том, что она никогда не видела на руках у В.Б.Н. украшений, В.Б.Н. злоупотреблял спиртными напитками, не свидетельствуют о том, что В.Б.Н. не мог иметь ценных вещей и украшений.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия наследства В.Д. после смерти его отца В.Б.Н.
Суд признал за В.Д. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: ***, - в порядке наследования по закону.
***.2013 г. умерла В.И.С.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении, В.И.С. приходится Т.О., носившей до брака с Т.С. фамилию В., матерью. Таким образом, Т.О. является наследником по закону первой очереди после смерти матери В.И.С.
При этом указание суда на то, что Т.О. является наследником В.И.С. по наследственной трансмиссии, не состоятельно и противоречит положениям ст. 1156 ГК РФ, так как В.И.С. в установленный законом срок приняла наследство после смерти сына В.Б.Н.
26.12.2013 г. Т.О. обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что является дочерью наследодателя. Также, с аналогичными заявлениями к нотариусу обратились О.И.С., указав, что является дочерью наследодателя, и В.Д., указав, что является внуком наследодателя и наследником по праву представления.
27.01.2014 г. ВРИО нотариуса г. Москвы М. Г.В. Т.О. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в котором также было указано, на 2/12 доли вышеуказанного наследства Свидетельства о праве собственности на наследство выдаются другим наследникам.
Обратившись в суд со встречным иском, О.И.С. просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры по адресу: ****.
Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного требования О.И.С., поскольку, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении О.И.С., ее родителями являются: отец Б.С.А., мать - Б.Е.Н. Добрачная фамилия О.И.С. Б. После вступления в брак *.1969 г. Б.И.С. была присвоена фамилия мужа И., после вступления в брак *1974 г., Б. (Б.) была присвоена фамилия мужа О.И.С.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по гражданскому делу * по заявлению О.И.С. об установлении факта родственных отношений, требования О.И.С. были удовлетворены, О.И.С. была признана родной дочерью В.И.С., умершей **.2013 г.
Однако, Апелляционным определением Московского городского суда от 22.06.2015 г. указанное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. было отменено, заявление О.И.С. оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд отказал О.И.С. в признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении требований В.Д. о признании за ним права собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: **, суд исходил из того, что В.Д. приходится наследодателю В.И.С. внуком, при этом Т.О., как дочь наследодателя, является наследником первой очереди.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судом не учтены положения ч. 2 ст. 1142, 1146 ГК РФ в соответствии с которыми внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Отец В.Д., В.Б.Н., умер ** 2011 года ранее его матери и бабушки В.Д. - В.И.С., которая умерла ** 2013 года.
Поэтому В.Д. является наследником В.И.С. по праву представления.
Учитывая, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному распределению долей в наследственном имуществе, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании доказанным факта принятия наследства В.Д. после смерти его отца В.Б.Н.
Факт принятия наследства подтвержден показаниями свидетелей К.В., В.Т., которые подтвердили, что в качестве наследственного имущества О.И.С. передала В.Д. личные вещи его отца: часы, кольца и телефон, которые свидетели опознали.
Довод апелляционной жалобы Т.О. о том, что указанные свидетели были допрошены судом до объединения гражданских дел, при рассмотрении гражданского дела ** по иску В.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, к участию в котором Т.О. привлечена не была, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия повторно допросила указанных свидетелей в присутствии Т.О. и ее представителя. В заседании судебной коллегии указанные свидетели полностью подтвердили факт принятия наследства В.Д. после смерти своего отца в виде часов, кольца и телефона.
Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля К.Л. и объяснениям Т.О. о том, что В.Б.Н. не мог иметь указанных вещей, так как злоупотреблял спиртными напитками и не имел достаточного дохода, так как указанные обстоятельства противоречат собранным по делу доказательствам.
Свидетели К.В., В.Б.Н. подтвердили, что все вышеперечисленные вещи принадлежали наследодателю, который имел достаточный доход для покупки указанных вещей.
Учитывая, что факт принятия наследства В.Д. после смерти В.Б.Н. доказан, В.Д. является сыном наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о признании за В.Д. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
В.Д. в установленный законом срок принял наследство после смерти бабушки В.И.С., обратившись с заявлением в нотариальную контору.
В состав наследственного имущества В.И.С. входит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: г. ***.
Учитывая вышеизложенное, за В.Д. подлежит признанию право собственности на 1/8 долю квартиры по праву представления (1/4 : 2).
Т.О. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери В.И.С.
За Т.О. как за наследником первой очереди подлежит признанию право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру (1/4 : 2).
Также подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2014 года, реестровый N **, выданное Г.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М., Т.О. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между О.И.С. и В.И.С.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2015 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы в соответствии с которым было установлено, что О.И.С. является дочерью В.И.С., заявление О.И.С. оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении спора О.И.С. самостоятельных требований об установлении факт родственных отношений не заявляла.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Т.О. к О.И.С., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности - удовлетворить частично.
Исковые требования В.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы, О.И.С., Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
Установить факт принятия В.Д. наследства, открывшегося после смерти В.Б.Н., умершего ** 2011 года.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2014 года, реестровый N *, выданное Г.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М., Т.О. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Т.О. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **.
Признать за В.Д. право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****.
Апелляционное определение является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве основанием для государственной регистрации прав на присужденное Т.О., В.Д. имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8058/2016
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании указанного заявления ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8058
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Свиренко О.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Б.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В.Д. А.Л., Т.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Т.Щ. к О.И.С., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности, - удовлетворить.
Исковые требования В.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы, О.И.С., Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.
Установить факт принятия В.Д. наследства, открывшегося после смерти В.Б.Н., умершего *** 2011 года.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2014 года, реестровый N *, выданное Г.В. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М., Т.О. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *
Признать за Т.О. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за В.Д. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *
Вступившее в законную силу решение суда является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по Московской области основанием для произведения государственной регистрации прав на присужденное Т.О., В.Д. имущество.
В удовлетворении остальной части требований В.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы, О.И.С., Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
установила:
Истец Т.О. обратилась в суд с иском к ответчикам О.И.С., В.Д., неоднократно уточняя исковые требования, просила признать недействительным последний абзац свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2014 г., согласно которому на 2/12 доли наследства свидетельства о праве на наследство выдаются другим наследникам; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2009 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме мать истца В.И.С. и брат истца В.Б.Н. получили в собственность квартиру по адресу: ***, - в равных долях по 1/2 доли каждый. Впоследствии 05.10.2009 г. В.И.С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире О.И.С. по отношению к которой являлась биологической матерью, но отказалась от родительских прав и О.И.С. была удочерена бабушкой и дедушкой Б.Е.Н. и Б.С.А. 15.12.2014 г. Симоновским районным судом Москвы было принято решение об установлении факта родственных отношений, согласно которому О.И.С. является родной дочерью В.И.С.
**.2011 г. умер брат истца В.Б.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу ***. Наследниками первой очереди являлись его мать В.И.С. и его сын В.Д. В установленный законом срок В.И.С. через своего представителя О.И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. Таким образом. В.И.С. приняла наследство после смерти сына В.Б.Н., В.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, в расходах на погребение не участвовал. Таким образом, В.И.С. фактически приняла наследство после смерти сына в виде 1/2 доли квартиры адресу: **.
*.2013 г. умерла В.И.С., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** Истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании указанного заявления истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Кроме истца к наследству как наследники первой очереди были призваны О.И.С., которая является дочерью В.И.С., и В.Д., который приходится умершей В.И.С. внуком.
Не согласившись с предъявленными требованиями, О.И.С. обратилась к Т.О., В.Д. со встречным иском и просила признать последний абзац свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2014 г., согласно которому на 2/12 доли наследства свидетельства о праве на наследство выдаются другим наследникам; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: ***.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что О.И.С. является наследником первой очереди после смерти своей матери В.И.С., умершей 07.07.2013 г., которая в силу жизненных обстоятельств отказалась от родительских прав и О.И.С. удочерили бабушка и дедушка Б.Е.Н. и Б.С.А. 10.02.2009 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме мать истца В.И.С. и брат истца В.Б.Н. получили в собственность квартиру по адресу: **, - в равных долях В 1/2 доли за каждым. Впоследствии 05.10.2009 г. В.И.С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире О.И.С. 15.12.2014 г. Симоновским районным судом г. Москвы было принято решение об установлении факта родственных отношений, согласно которому О.И.С. является родной дочерью В.И.С.
***2011 г. умер брат истца В.Б.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу *** Наследниками первой очереди являлись его мать В.И.С. и его сын В.Д. В установленный законом срок В.И.С. через своего представителя О.И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. Таким образом, В.И.С. приняла наследство после смерти сына В.Б.Н. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** В.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, в расходах на погребение не участвовал.
***.2013 г. умерла В.И.С., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***. Истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. На основании заявления, поданного нотариусу Т.О., ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Кроме истца к наследству как наследники первой очереди были призваны О.И.С., которая является матерью В.И.С., и В.Д., который приходится умершей В.И.С. внуком и не является наследником первой очереди.
Также, с самостоятельным иском в суд обратился В.Д. к ДГИ г. Москвы, О.И.С., Т.О. и просит с учетом уточненных исковых требований установить факт принятия наследства после смерти В.Б.Н., умершего ***.2011 г.; признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти В.Б.Н.; признать за ним право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти В.И.С. по праву представления.
Исковые требования В.Д. мотивированы тем, что ***.2011 г. умер его отец В.Б.Н., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, а также наручных часов марки ***, сотового телефона марки **, дата анонсирования 09.08.2008 г., начало продаж сентябрь 2008 г., золотого перстня ***, массой ***. Наследниками первой очереди после смерти В.Б.Н. являлись истец как сын умершего и мать умершего В.И.С., которая указала истца в заявлении нотариусу как наследника первой очереди. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства, однако, фактически его принял. Свидетельство о праве на наследство после смерти В.Д. никому не выдавалось.
***.2013 г. В.И.С. умерла. Наследниками являются истец по праву представления, и дочери умершей В.И.С. - ответчики Т.О., О.И.С. 27.01.2014 г. Т.О. было выдано свидетельство о праве на наследство и указано, что на 2/12 доли наследства свидетельства о праве на наследство выдается другим лицам. Так как О.И.С. была удочерена, в силу ст. 137 СК РФ, она утратила по отношению к матери В.И.С. личные имущественные и неимущественные права, поэтому решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. об установлении факта родственных отношений между О.И.С. и В.И.С. не имеет юридического значения. Таким образом, истец полагает, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, доставшаяся от отца В.Б.Н., и доля, доставшаяся от В.И.С.
Истец по основному иску Т.О. в судебном заседании исковые требования по основному иску с учетом последних уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного и соединенного иска возражений не указала, однако, просила разделить наследственное имущество в соответствии с ее требованиями.
Ответчик по основному иску О.И.С. доводы встречного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо по основному иску В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя А.Л., которая доводы соединенного иска поддержала, пояснила, что В.Д. на похоронах отца кто-то сказал, что от нотариуса приходит письмо-вызов, в связи с чем он к нотариусу не обращался, заявление О.И.С. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, в связи с чем наследников остается два: Т.О. и В.Д.
Ответчик ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят представитель В.Д. А.Л., Т.О., указывая на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Д. А.Л., Т.О., ее представителя Ж., допросив свидетелей К.В., В.Т. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ****. Указанная квартира была предоставлена В.Б.Н. и В.И.С. в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме N 17 корпус по Бескудниковскому бульвару от 10.02.2009 г., по 1/2 каждому. На основании Договора дарения от 05.10.2009 г. В.И.С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру О.И.С., таким образом, после 28.10.2009 г. собственниками спорной квартиры являлись В.Б.Н. и О.И.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.
Как следует из выписки из домовой книги, В.Б.Н. и В.И.С. с момента вселения и до момента смерти были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.
***.2011 г. В.Б.Н. умер.
После смерти В.Б.Н. открылось наследство в виде имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Наследниками первой очереди к имуществу В.Б.Н., умершего ***.2011 г., являются его сын В.Д. и мать В.И.С., что подтверждается свидетельствами о рождении на имя В.Д. и В.Б.Н.
20.10.2011 г. нотариусом города Москвы М. было открыто наследственное дело к имуществу В.Б.Н., умершего ***.2011 г. Наследственное дело было открыто на основании заявления О.И.С. от 20.10.2011 г., действовавшей по доверенности от имени В.И.С. Также, с заявлением о принятии наследства от 24.12.2013 г. обратился А.М., действовавший от имени В.Д.
Таким образом, В.И.С. подала в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
В.Д. пропустил срок для принятия наследства.
Постановлением от 21.12.2013 г. N *** нотариусом г. Москвы М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В.Д. было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.
Исходя из материалов дела, В.Б.Н., умерший ***.2011 г., приходился В.Д. отцом, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К.В. В.Т., пояснили, что в их присутствии на похоронах В.Б.Н., который приходился В.Д. отцом, ему, как сыну умершего, О.И.С. передала личные ценные вещи покойного отца: часы, кольца и телефон, которые свидетели опознали. Кольца и часы В.Б.Н. носил при жизни. В.Д. принял переданные О.И.С. вещи отца и пользуется ими.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Л., поскольку объяснения свидетеля о том, что она никогда не видела на руках у В.Б.Н. украшений, В.Б.Н. злоупотреблял спиртными напитками, не свидетельствуют о том, что В.Б.Н. не мог иметь ценных вещей и украшений.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия наследства В.Д. после смерти его отца В.Б.Н.
Суд признал за В.Д. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: ***, - в порядке наследования по закону.
***.2013 г. умерла В.И.С.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении, В.И.С. приходится Т.О., носившей до брака с Т.С. фамилию В., матерью. Таким образом, Т.О. является наследником по закону первой очереди после смерти матери В.И.С.
При этом указание суда на то, что Т.О. является наследником В.И.С. по наследственной трансмиссии, не состоятельно и противоречит положениям ст. 1156 ГК РФ, так как В.И.С. в установленный законом срок приняла наследство после смерти сына В.Б.Н.
26.12.2013 г. Т.О. обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что является дочерью наследодателя. Также, с аналогичными заявлениями к нотариусу обратились О.И.С., указав, что является дочерью наследодателя, и В.Д., указав, что является внуком наследодателя и наследником по праву представления.
27.01.2014 г. ВРИО нотариуса г. Москвы М. Г.В. Т.О. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в котором также было указано, на 2/12 доли вышеуказанного наследства Свидетельства о праве собственности на наследство выдаются другим наследникам.
Обратившись в суд со встречным иском, О.И.С. просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры по адресу: ****.
Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного требования О.И.С., поскольку, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении О.И.С., ее родителями являются: отец Б.С.А., мать - Б.Е.Н. Добрачная фамилия О.И.С. Б. После вступления в брак *.1969 г. Б.И.С. была присвоена фамилия мужа И., после вступления в брак *1974 г., Б. (Б.) была присвоена фамилия мужа О.И.С.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по гражданскому делу * по заявлению О.И.С. об установлении факта родственных отношений, требования О.И.С. были удовлетворены, О.И.С. была признана родной дочерью В.И.С., умершей **.2013 г.
Однако, Апелляционным определением Московского городского суда от 22.06.2015 г. указанное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. было отменено, заявление О.И.С. оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд отказал О.И.С. в признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении требований В.Д. о признании за ним права собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: **, суд исходил из того, что В.Д. приходится наследодателю В.И.С. внуком, при этом Т.О., как дочь наследодателя, является наследником первой очереди.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судом не учтены положения ч. 2 ст. 1142, 1146 ГК РФ в соответствии с которыми внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Отец В.Д., В.Б.Н., умер ** 2011 года ранее его матери и бабушки В.Д. - В.И.С., которая умерла ** 2013 года.
Поэтому В.Д. является наследником В.И.С. по праву представления.
Учитывая, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному распределению долей в наследственном имуществе, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании доказанным факта принятия наследства В.Д. после смерти его отца В.Б.Н.
Факт принятия наследства подтвержден показаниями свидетелей К.В., В.Т., которые подтвердили, что в качестве наследственного имущества О.И.С. передала В.Д. личные вещи его отца: часы, кольца и телефон, которые свидетели опознали.
Довод апелляционной жалобы Т.О. о том, что указанные свидетели были допрошены судом до объединения гражданских дел, при рассмотрении гражданского дела ** по иску В.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, к участию в котором Т.О. привлечена не была, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия повторно допросила указанных свидетелей в присутствии Т.О. и ее представителя. В заседании судебной коллегии указанные свидетели полностью подтвердили факт принятия наследства В.Д. после смерти своего отца в виде часов, кольца и телефона.
Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля К.Л. и объяснениям Т.О. о том, что В.Б.Н. не мог иметь указанных вещей, так как злоупотреблял спиртными напитками и не имел достаточного дохода, так как указанные обстоятельства противоречат собранным по делу доказательствам.
Свидетели К.В., В.Б.Н. подтвердили, что все вышеперечисленные вещи принадлежали наследодателю, который имел достаточный доход для покупки указанных вещей.
Учитывая, что факт принятия наследства В.Д. после смерти В.Б.Н. доказан, В.Д. является сыном наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о признании за В.Д. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
В.Д. в установленный законом срок принял наследство после смерти бабушки В.И.С., обратившись с заявлением в нотариальную контору.
В состав наследственного имущества В.И.С. входит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: г. ***.
Учитывая вышеизложенное, за В.Д. подлежит признанию право собственности на 1/8 долю квартиры по праву представления (1/4 : 2).
Т.О. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери В.И.С.
За Т.О. как за наследником первой очереди подлежит признанию право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру (1/4 : 2).
Также подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2014 года, реестровый N **, выданное Г.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М., Т.О. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между О.И.С. и В.И.С.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2015 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы в соответствии с которым было установлено, что О.И.С. является дочерью В.И.С., заявление О.И.С. оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении спора О.И.С. самостоятельных требований об установлении факт родственных отношений не заявляла.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Т.О. к О.И.С., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности - удовлетворить частично.
Исковые требования В.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы, О.И.С., Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований О.И.С. ***** к Т.О., В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
Установить факт принятия В.Д. наследства, открывшегося после смерти В.Б.Н., умершего ** 2011 года.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2014 года, реестровый N *, выданное Г.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М., Т.О. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Т.О. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **.
Признать за В.Д. право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****.
Апелляционное определение является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве основанием для государственной регистрации прав на присужденное Т.О., В.Д. имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)