Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В., С.Е. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года по иску В. и С.Е. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
31 марта 2017 года В. и С.Е. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав в обоснование заявленных требований, что данным решением отказано в удовлетворении исковых требований С.Е., В. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, поскольку их отец С.В.В. объявлен умершим (дата) - дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года, то есть после смерти своего отца С.В.В., что исключало возникновение у них права на наследство после смерти деда по праву представления. 29 октября 2015 года и 02 ноября 2015 года ОП N МУ МВД РФ "Оренбургское" составлены протоколы опознания трупа мужчины. С.Л. опознала труп своего супруга С.В.В., обнаруженного 28 октября 2005 года, составлена актовая запись N о смерти С.В.В. (дата). Полагают, что аннулирование актовой записи о смерти С.В.В. N от 13 апреля 2011 года и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года об объявлении С.В.В. умершим являются обстоятельствами, влекущими пересмотр решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года, поскольку их отец С.В.В. умер до смерти своего отца С.В. в связи с чем его доля наследника по закону переходит к ним по праву представления. Просили заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявители В., С.Е., их представитель Ж., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица С.В. - Ц., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) К.В.В. (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления В., С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года отказано.
В частной жалобе В. и С.Е. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителей В., С.Е., поддержавших доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица С.В. - Ч., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) Б.Н.С. (дата), зарегистрировано в реестре за N, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Е., В. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2012 года решение суда от 16 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Е., В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вопрос о том, является ли то, либо иное обстоятельство существенным для дела, разрешается судом в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении заявления С.Е., В. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра названного решения суда.
Как следует из содержания заявления, основанием для пересмотра решения суда от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является дата смерти отца заявителей С.В.В. - (дата), о которой им ранее не было известно, что дает им право наследовать по праву представления после смерти С.В. умершего (дата), аннулирование актовой записи о смерти С.В.В. N от 13 апреля 2011 года и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года об объявлении С.В.В. умершим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Поскольку актовая запись о смерти не является ни судебным постановлением, ни постановлением государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, то произведенное в соответствии с решением суда ее аннулирование не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Аннулирование актовой записи о смерти также не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, из указанных заявителями обстоятельств для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам являются только ставшие известными заявителям сведения о дате смерти С.В.В. - (дата) и отмена решения Центрального районного суда (адрес) от (дата) об объявлении С.В.В. умершим.
Статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
- пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
- пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.
Судебными актами, имеющимися в материалах дела, установлено, что сведения о дате смерти С.В.В. - (дата), стали известны заявителям в 2015 году.
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года об объявлении С.В.В. умершим отменено определением суда 20 февраля 2016 года по заявлению С.Е., В. в указанном гражданском деле принимала участие в качестве заинтересованного лица.
Определение суда от 20 февраля 2016 года об отмене решения суда от 11 марта 2011 года вступило в законную силу 27 апреля 2016 года.
С заявлением о пересмотре решения суда от 16 января 2012 года заявители обратились только 31 марта 2017 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия отмечает, что принимаемые заявителями меры по аннулированию актовой записи о смерти С.В.В. N от 13 апреля 2011 года не являются уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Также не может являться основанием для отмены определения суда от 18 мая 2017 года и удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года о том, что новые обстоятельства, касающиеся даты смерти отца заявителей, могли являться основанием для восстановления С.Е. и В. срока для принятия наследства после смерти С.В.В., поскольку в данном деле вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не рассматривался.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5624/2017
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения по делу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5624/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В., С.Е. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года по иску В. и С.Е. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
31 марта 2017 года В. и С.Е. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав в обоснование заявленных требований, что данным решением отказано в удовлетворении исковых требований С.Е., В. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, поскольку их отец С.В.В. объявлен умершим (дата) - дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года, то есть после смерти своего отца С.В.В., что исключало возникновение у них права на наследство после смерти деда по праву представления. 29 октября 2015 года и 02 ноября 2015 года ОП N МУ МВД РФ "Оренбургское" составлены протоколы опознания трупа мужчины. С.Л. опознала труп своего супруга С.В.В., обнаруженного 28 октября 2005 года, составлена актовая запись N о смерти С.В.В. (дата). Полагают, что аннулирование актовой записи о смерти С.В.В. N от 13 апреля 2011 года и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года об объявлении С.В.В. умершим являются обстоятельствами, влекущими пересмотр решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года, поскольку их отец С.В.В. умер до смерти своего отца С.В. в связи с чем его доля наследника по закону переходит к ним по праву представления. Просили заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявители В., С.Е., их представитель Ж., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица С.В. - Ц., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) К.В.В. (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления В., С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года отказано.
В частной жалобе В. и С.Е. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителей В., С.Е., поддержавших доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица С.В. - Ч., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) Б.Н.С. (дата), зарегистрировано в реестре за N, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Е., В. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2012 года решение суда от 16 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Е., В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вопрос о том, является ли то, либо иное обстоятельство существенным для дела, разрешается судом в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении заявления С.Е., В. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра названного решения суда.
Как следует из содержания заявления, основанием для пересмотра решения суда от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является дата смерти отца заявителей С.В.В. - (дата), о которой им ранее не было известно, что дает им право наследовать по праву представления после смерти С.В. умершего (дата), аннулирование актовой записи о смерти С.В.В. N от 13 апреля 2011 года и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года об объявлении С.В.В. умершим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Поскольку актовая запись о смерти не является ни судебным постановлением, ни постановлением государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, то произведенное в соответствии с решением суда ее аннулирование не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Аннулирование актовой записи о смерти также не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, из указанных заявителями обстоятельств для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам являются только ставшие известными заявителям сведения о дате смерти С.В.В. - (дата) и отмена решения Центрального районного суда (адрес) от (дата) об объявлении С.В.В. умершим.
Статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
- пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
- пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.
Судебными актами, имеющимися в материалах дела, установлено, что сведения о дате смерти С.В.В. - (дата), стали известны заявителям в 2015 году.
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года об объявлении С.В.В. умершим отменено определением суда 20 февраля 2016 года по заявлению С.Е., В. в указанном гражданском деле принимала участие в качестве заинтересованного лица.
Определение суда от 20 февраля 2016 года об отмене решения суда от 11 марта 2011 года вступило в законную силу 27 апреля 2016 года.
С заявлением о пересмотре решения суда от 16 января 2012 года заявители обратились только 31 марта 2017 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия отмечает, что принимаемые заявителями меры по аннулированию актовой записи о смерти С.В.В. N от 13 апреля 2011 года не являются уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Также не может являться основанием для отмены определения суда от 18 мая 2017 года и удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 16 января 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года о том, что новые обстоятельства, касающиеся даты смерти отца заявителей, могли являться основанием для восстановления С.Е. и В. срока для принятия наследства после смерти С.В.В., поскольку в данном деле вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не рассматривался.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)