Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" - представитель Кожевин А.В. по доверенности от 30.11.2016 г.,
иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Никогосян Ольги Владимировны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу А65-23739/2016 (судья Иванова И.В.) по иску Никогосян Ольги Владимировны, г. Заинск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс", г. Заинск, (ОГРН 1021601898328, ИНН 1647004460) при участии третьих ли: 1. Липовских Алексея Николаевича, г. Заинск, 2. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, 3. Нотариуса Заинского нотариального округа РТ Низамовой Дании Мухаматвалеевны, г. Заинск, 4. Липовских Татьяны Владимировны, г. Заинск, 5. Липовских Алексея Дмитриевича, г. Заинск, 6. Липовских Антаниды Александровны, г. Заинск о признании недействительным решения единственного участника ООО "Торговый дом "Никлипс" и применении последствий недействительности решения,
Никогосян Ольга Владимировна, г. Заинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс", г. Заинск (далее - ответчик) о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г. и применении последствий недействительности решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г. в виде восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Никогосян Ольге Владимировне как единоличном исполнительном органе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс".
Определениями суда от 14 октября 2016 года, 06.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Липовских Алексей Николаевич, г. Заинск, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, Нотариус Заинского нотариального округа РТ Низамова Дания Мухаматвалеевна, г. Заинск, Липовских Татьяна Владимировна, г. Заинск, Липовских Алексей Дмитриевич, г. Заинск, Липовских Антанида Александровна, г. Заинск.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Никогосян О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: - о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г.; - применении последствий недействительности решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г. в виде восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Никогосян Ольге Владимировне как единоличном исполнительном органе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс".
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которому, переход доли в порядке наследования возможен лишь при получении согласия остальных участников общества.
Кроме того, податель жалобы указывает, что материалы дела не содержат отказа на переход доли общества принадлежащего умершему к наследникам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу А65-23739/2016, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 1995 г. было создано и зарегистрировано ООО "Торговый дом "Никлипс", участниками общества по состоянию на 23.06.2015 г. являлись Липовских Николай Алексеевич с долей в размере 97% и Липовских Алексей Николаевич с долей в размере 3%. Директором общества по 23.06.2015 г. являлся Липовских Николай Алексеевич.
23.06.2015 г. умер Липовских Николай Алексеевич, наследниками которого являются супруга Липовских Татьяна Владимировна, сын Липовских Алексей Николаевич и сын Липовских Дмитрий Николаевич.
26.09.2015 г. умер Липовских Дмитрий Николаевич, наследниками которого являются Липовских Антанида Александровна, Липовских Алексей Дмитриевич.
19.12.2015 г. нотариусом Заинского нотариального округа РТ Низамовой Д.М. заключен с Никогосян О.В. договор доверительного управления наследственным имуществом в соответствии со ст. 1026 и 1173 ГК РФ в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти Липовских Н.А., а именно доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Никлипс" в размере 97% (л.д. 16). Согласно п. 15 договор заключен сроком до 23 марта 2016 года.
24.12.2015 г. решением общего собрания участников общества на должность директора общества назначена Никогосян О.В. (Т. 2 материалы регистрационного дела л.д. 194).
20 сентября 2016 года единственным участником ООО "Торговый дом "Никлипс" принято решение о прекращении полномочий генерального директора Никогосян О.В., назначении генеральным директором Липовских Алексея Николаевича, выплате наследникам реальной стоимости долей в ООО "Торговый дом "Никлипс" по данным бухгалтерского учета (л.д. 14-15).
Не согласившись с принятым решением о прекращении полномочий генерального директора Никогосян О.В., истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 4-ФЗ).
Таким образом, принятие решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества и назначении нового генерального директора относится к компетенции общего собрания участников общества, а правом обжаловать соответствующее решение наделены участники общества, не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против принятия решения.
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 г. Липовских Алексеем Николаевичем принято решение, в соответствии с которым прекращены полномочия генерального директора Никогосян О.В., генеральным директором общества назначен Липовских Алексей Николаевич, а также принято решение о выплате наследникам реальной стоимости долей в ООО "Торговый дом "Никлипс" и регистрации указанных изменений в сведениях об участниках общества.
Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управления им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
Статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Как следует из материалов дела, 19.12.2015 г. нотариусом Заинского нотариального округа РТ Низамовой Д.М. заключен с Никогосян О.В. договор доверительного управления наследственным имуществом в соответствии со ст. 1026 и 1173 ГК РФ в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти Липовских Н.А., а именно доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Никлипс" в размере 97% (л.д. 16). Согласно п. 15 договор заключен сроком до 23 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в том числе права на участие в управлении делами в хозяйственном обществе.
Данные права вытекают из статуса лица как участника общества и напрямую связаны с наличием такого статуса.
Судом первой инстанции, верно отмечено, что названные права не входят в состав наследства и возникают после получения наследником статуса участника хозяйственного общества.
В силу пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 6.8 устава ООО "Торговый дом "Никлипс" предусмотрено, что доли в его уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.
В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 данного закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества.
Решением единственного участника от 20.09.2016 г. в связи с отказом на приобретение прав участников Общества Липовских Татьяной Владимировной, Липовских Антанидой Александровной, Липовских Алексеем Дмитриевичем, единственный участник Липовских Алексей Николаевич решил в течение года выплатить наследникам реальную стоимость долей в ООО "Торговый Дом "Никлипс" (л.д. 14-15).
При этом как верно отмечено судом первой инстанции в случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей.
Помимо того, договор доверительного управления наследственным имуществом от 19.12.2015 г. не содержит полномочий доверительного управляющего Никогосян О.В. по участию в общих собраниях участников общества с правом голоса.
Спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником общества и обществом, вытекающим из деятельности общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в силу п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у доверительного управляющего отсутствует материальное право на иск.
Доводы истца о том, что п. 6.8 устава общества не распространяет свое действие на супругу умершего Липовских Николая Алексеевича и для приобретения статуса участника общества ей не нужно получение согласия от Липовских Алексея Николаевича, поскольку ей принадлежит доля в размере 1/2 от 97% доли как совместно нажитое имущество в период брака, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Пункт 6.8 Устава общества распространяет свое действие на всех наследников умерших Липовских Николая Алексеевича и Липовских Дмитрия Алексеевича, в том числе и на супругу Липовских Татьяну Владимировну.
Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Между тем, права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Закона N 14-ФЗ и учредительными документами общества (данная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2009 г. N ВАС-13987/09).
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-1770/2015 от 23.12.2015 г. Липовских Татьяне Владимировне определена доля в размере 1/2 доли от 97% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Никлипс", как пережившему супругу после смерти Липовских Николая Алексеевича.
Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции Липовских Т.В. приобрела в отношении доли в уставном капитале общества лишь имущественные права, что подтверждается указанным решением Заинского городского суда, но не статус участника Общества, в то время как приобретение данного статуса при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество зависит от дачи ими такого согласия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.
Свидетельство о праве на наследство выдается по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, т.е. срока, в течение которого наследники могут обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такой срок установлен для выявления всех возможных наследников и, как следствие, правильного определения их долей на наследство.
Согласно пункта 2 статьи 1016 ГК РФ договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что законом не установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, при отсутствии выдачи наследникам свидетельства о праве на наследование по закону, договор доверительного управления имуществом на момент принятия оспариваемого решения действовал.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что решение от 20.09.2016 г. является ничтожным, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение решения, поскольку, как следует из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.
В статье 39 указанного Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исходя из смысла ст. 39 указанного Федерального закона, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется.
Довод подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат отказа на переход доли общества принадлежащего умершему к наследникам отклоняется судом апелляционной инстанции.
Уставом ООО "ТД Никлипс" пунктом 6.8 предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества - Липовского Алексея Николаевича.
Наследник участника общества Липовских Дмитрий Николаевич обратился с заявлением к единственному участнику общества Липовскому Алексею Николаевичу с заявлением о переходе доли общества принадлежащего умершему к наследникам. На данное заявление был дан отказ, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 101).
Кроме того после отказа в переходе доли к наследникам, доля принадлежавшая наследодателю перешла обществу. Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли, принадлежавшие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.
Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении и заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу N А65-23739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 ПО ДЕЛУ N А65-23739/2016
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А65-23739/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" - представитель Кожевин А.В. по доверенности от 30.11.2016 г.,
иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Никогосян Ольги Владимировны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу А65-23739/2016 (судья Иванова И.В.) по иску Никогосян Ольги Владимировны, г. Заинск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс", г. Заинск, (ОГРН 1021601898328, ИНН 1647004460) при участии третьих ли: 1. Липовских Алексея Николаевича, г. Заинск, 2. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, 3. Нотариуса Заинского нотариального округа РТ Низамовой Дании Мухаматвалеевны, г. Заинск, 4. Липовских Татьяны Владимировны, г. Заинск, 5. Липовских Алексея Дмитриевича, г. Заинск, 6. Липовских Антаниды Александровны, г. Заинск о признании недействительным решения единственного участника ООО "Торговый дом "Никлипс" и применении последствий недействительности решения,
установил:
Никогосян Ольга Владимировна, г. Заинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс", г. Заинск (далее - ответчик) о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г. и применении последствий недействительности решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г. в виде восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Никогосян Ольге Владимировне как единоличном исполнительном органе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс".
Определениями суда от 14 октября 2016 года, 06.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Липовских Алексей Николаевич, г. Заинск, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, Нотариус Заинского нотариального округа РТ Низамова Дания Мухаматвалеевна, г. Заинск, Липовских Татьяна Владимировна, г. Заинск, Липовских Алексей Дмитриевич, г. Заинск, Липовских Антанида Александровна, г. Заинск.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Никогосян О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: - о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г.; - применении последствий недействительности решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" от 20.09.2016 г. в виде восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Никогосян Ольге Владимировне как единоличном исполнительном органе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс".
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которому, переход доли в порядке наследования возможен лишь при получении согласия остальных участников общества.
Кроме того, податель жалобы указывает, что материалы дела не содержат отказа на переход доли общества принадлежащего умершему к наследникам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу А65-23739/2016, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 1995 г. было создано и зарегистрировано ООО "Торговый дом "Никлипс", участниками общества по состоянию на 23.06.2015 г. являлись Липовских Николай Алексеевич с долей в размере 97% и Липовских Алексей Николаевич с долей в размере 3%. Директором общества по 23.06.2015 г. являлся Липовских Николай Алексеевич.
23.06.2015 г. умер Липовских Николай Алексеевич, наследниками которого являются супруга Липовских Татьяна Владимировна, сын Липовских Алексей Николаевич и сын Липовских Дмитрий Николаевич.
26.09.2015 г. умер Липовских Дмитрий Николаевич, наследниками которого являются Липовских Антанида Александровна, Липовских Алексей Дмитриевич.
19.12.2015 г. нотариусом Заинского нотариального округа РТ Низамовой Д.М. заключен с Никогосян О.В. договор доверительного управления наследственным имуществом в соответствии со ст. 1026 и 1173 ГК РФ в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти Липовских Н.А., а именно доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Никлипс" в размере 97% (л.д. 16). Согласно п. 15 договор заключен сроком до 23 марта 2016 года.
24.12.2015 г. решением общего собрания участников общества на должность директора общества назначена Никогосян О.В. (Т. 2 материалы регистрационного дела л.д. 194).
20 сентября 2016 года единственным участником ООО "Торговый дом "Никлипс" принято решение о прекращении полномочий генерального директора Никогосян О.В., назначении генеральным директором Липовских Алексея Николаевича, выплате наследникам реальной стоимости долей в ООО "Торговый дом "Никлипс" по данным бухгалтерского учета (л.д. 14-15).
Не согласившись с принятым решением о прекращении полномочий генерального директора Никогосян О.В., истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 4-ФЗ).
Таким образом, принятие решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества и назначении нового генерального директора относится к компетенции общего собрания участников общества, а правом обжаловать соответствующее решение наделены участники общества, не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против принятия решения.
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 г. Липовских Алексеем Николаевичем принято решение, в соответствии с которым прекращены полномочия генерального директора Никогосян О.В., генеральным директором общества назначен Липовских Алексей Николаевич, а также принято решение о выплате наследникам реальной стоимости долей в ООО "Торговый дом "Никлипс" и регистрации указанных изменений в сведениях об участниках общества.
Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управления им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
Статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Как следует из материалов дела, 19.12.2015 г. нотариусом Заинского нотариального округа РТ Низамовой Д.М. заключен с Никогосян О.В. договор доверительного управления наследственным имуществом в соответствии со ст. 1026 и 1173 ГК РФ в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти Липовских Н.А., а именно доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Никлипс" в размере 97% (л.д. 16). Согласно п. 15 договор заключен сроком до 23 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в том числе права на участие в управлении делами в хозяйственном обществе.
Данные права вытекают из статуса лица как участника общества и напрямую связаны с наличием такого статуса.
Судом первой инстанции, верно отмечено, что названные права не входят в состав наследства и возникают после получения наследником статуса участника хозяйственного общества.
В силу пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 6.8 устава ООО "Торговый дом "Никлипс" предусмотрено, что доли в его уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.
В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 данного закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества.
Решением единственного участника от 20.09.2016 г. в связи с отказом на приобретение прав участников Общества Липовских Татьяной Владимировной, Липовских Антанидой Александровной, Липовских Алексеем Дмитриевичем, единственный участник Липовских Алексей Николаевич решил в течение года выплатить наследникам реальную стоимость долей в ООО "Торговый Дом "Никлипс" (л.д. 14-15).
При этом как верно отмечено судом первой инстанции в случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей.
Помимо того, договор доверительного управления наследственным имуществом от 19.12.2015 г. не содержит полномочий доверительного управляющего Никогосян О.В. по участию в общих собраниях участников общества с правом голоса.
Спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником общества и обществом, вытекающим из деятельности общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в силу п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у доверительного управляющего отсутствует материальное право на иск.
Доводы истца о том, что п. 6.8 устава общества не распространяет свое действие на супругу умершего Липовских Николая Алексеевича и для приобретения статуса участника общества ей не нужно получение согласия от Липовских Алексея Николаевича, поскольку ей принадлежит доля в размере 1/2 от 97% доли как совместно нажитое имущество в период брака, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Пункт 6.8 Устава общества распространяет свое действие на всех наследников умерших Липовских Николая Алексеевича и Липовских Дмитрия Алексеевича, в том числе и на супругу Липовских Татьяну Владимировну.
Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Между тем, права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Закона N 14-ФЗ и учредительными документами общества (данная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2009 г. N ВАС-13987/09).
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-1770/2015 от 23.12.2015 г. Липовских Татьяне Владимировне определена доля в размере 1/2 доли от 97% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Никлипс", как пережившему супругу после смерти Липовских Николая Алексеевича.
Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции Липовских Т.В. приобрела в отношении доли в уставном капитале общества лишь имущественные права, что подтверждается указанным решением Заинского городского суда, но не статус участника Общества, в то время как приобретение данного статуса при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество зависит от дачи ими такого согласия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.
Свидетельство о праве на наследство выдается по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, т.е. срока, в течение которого наследники могут обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такой срок установлен для выявления всех возможных наследников и, как следствие, правильного определения их долей на наследство.
Согласно пункта 2 статьи 1016 ГК РФ договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что законом не установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, при отсутствии выдачи наследникам свидетельства о праве на наследование по закону, договор доверительного управления имуществом на момент принятия оспариваемого решения действовал.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что решение от 20.09.2016 г. является ничтожным, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение решения, поскольку, как следует из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.
В статье 39 указанного Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исходя из смысла ст. 39 указанного Федерального закона, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется.
Довод подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат отказа на переход доли общества принадлежащего умершему к наследникам отклоняется судом апелляционной инстанции.
Уставом ООО "ТД Никлипс" пунктом 6.8 предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества - Липовского Алексея Николаевича.
Наследник участника общества Липовских Дмитрий Николаевич обратился с заявлением к единственному участнику общества Липовскому Алексею Николаевичу с заявлением о переходе доли общества принадлежащего умершему к наследникам. На данное заявление был дан отказ, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 101).
Кроме того после отказа в переходе доли к наследникам, доля принадлежавшая наследодателю перешла обществу. Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли, принадлежавшие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.
Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении и заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу N А65-23739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)