Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе заявителя С.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
Заявление С.В. об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Заявитель С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с двоюродным братом П.И., умершим *** года в городе Москве, с целью оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества, принадлежавшего его двоюродному брату П.И.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его мать П.Н. и мать П.И. - П.Е. являлись родными сестрами, однако, в девичьей фамилии матери П.И. - П.Е. при регистрации брака *** года с П.Д. была ошибочно указана вместо буквы "О" (П.), буква "А" (П.). Кроме того, по паспортным данным мать П.И. в девичестве П.Е. значится *** года рождения, тогда как по церковным записям за *** год она фактически родилась *** года. При этом С.В. ссылался на то, что близких родственников у П.И. не осталось, он (С.В.) является единственным наследником, принявшим наследство П.И.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель С.В. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о том, что вопрос об установлении факта родственных отношений должен рассматриваться в порядке искового производства, поскольку ДГИ г. Москвы оспаривает право заявителя С.В. на наследственное имущество, так как полагает, что наследственное имущество является выморочным и должно быть оформлено за городом Москвой (л.д. 132).
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти П.И.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель С.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, возвратить ело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заинтересованные лица нотариус г. Москвы С.Л., представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя С.В., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении юридических фактов.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что из материалов наследственного дела к имуществу умершего П.И. следует, что в состав наследства входят, в том числе, две смежные комнаты в квартире по адресу: ***.
Из заявления представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, приобщенного к материалам дела, следует, что Департамент оспаривает право заявителя на наследственное имущество и полагает, что наследственное имущество является выморочным, право собственности должно быть оформлено за городом Москвой.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от 20.11.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду общей юрисдикции в порядке искового производства, в связи с чем правомерно оставил заявление С.В. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод частной жалобы заявителя об отсутствии спора о праве противоречит материалам дела, из которых следует, что Департамент городского имущества г. Москвы, осуществляющий правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, оспаривает права заявителя на наследство П.И. и полагает наследственное имущество выморочным.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5691/2016
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, так как в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду общей юрисдикции в порядке искового производства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5691
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе заявителя С.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
Заявление С.В. об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.
установила:
Заявитель С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с двоюродным братом П.И., умершим *** года в городе Москве, с целью оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества, принадлежавшего его двоюродному брату П.И.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его мать П.Н. и мать П.И. - П.Е. являлись родными сестрами, однако, в девичьей фамилии матери П.И. - П.Е. при регистрации брака *** года с П.Д. была ошибочно указана вместо буквы "О" (П.), буква "А" (П.). Кроме того, по паспортным данным мать П.И. в девичестве П.Е. значится *** года рождения, тогда как по церковным записям за *** год она фактически родилась *** года. При этом С.В. ссылался на то, что близких родственников у П.И. не осталось, он (С.В.) является единственным наследником, принявшим наследство П.И.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель С.В. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о том, что вопрос об установлении факта родственных отношений должен рассматриваться в порядке искового производства, поскольку ДГИ г. Москвы оспаривает право заявителя С.В. на наследственное имущество, так как полагает, что наследственное имущество является выморочным и должно быть оформлено за городом Москвой (л.д. 132).
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти П.И.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель С.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, возвратить ело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заинтересованные лица нотариус г. Москвы С.Л., представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя С.В., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении юридических фактов.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что из материалов наследственного дела к имуществу умершего П.И. следует, что в состав наследства входят, в том числе, две смежные комнаты в квартире по адресу: ***.
Из заявления представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, приобщенного к материалам дела, следует, что Департамент оспаривает право заявителя на наследственное имущество и полагает, что наследственное имущество является выморочным, право собственности должно быть оформлено за городом Москвой.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от 20.11.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду общей юрисдикции в порядке искового производства, в связи с чем правомерно оставил заявление С.В. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод частной жалобы заявителя об отсутствии спора о праве противоречит материалам дела, из которых следует, что Департамент городского имущества г. Москвы, осуществляющий правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, оспаривает права заявителя на наследство П.И. и полагает наследственное имущество выморочным.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)