Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной (поименованной, как "надзорная") жалобой Ш.Д., поданной через отделение почтовой связи 22.03.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 28.03.2016 г., по гражданскому делу по иску К. к Ш.Д., Ш.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г., препятствует рассмотрению поступившей кассационной (поименованной, как "надзорная") жалобы.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной (поименованной, как "надзорная") жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную (поименованную, как "надзорная") жалобу Ш.Д. по гражданскому делу по иску К. к Ш.Д., Ш.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 4Г-3923/2016
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 4г/1-3923
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной (поименованной, как "надзорная") жалобой Ш.Д., поданной через отделение почтовой связи 22.03.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 28.03.2016 г., по гражданскому делу по иску К. к Ш.Д., Ш.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г., препятствует рассмотрению поступившей кассационной (поименованной, как "надзорная") жалобы.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной (поименованной, как "надзорная") жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную (поименованную, как "надзорная") жалобу Ш.Д. по гражданскому делу по иску К. к Ш.Д., Ш.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)