Судебные решения, арбитраж
Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Табаковой Елены Викторовны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017
по делу N А40-6305/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) сведений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Табаковой Елены Викторовны
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - Титорова Г.С. дов. от 01.08.2017
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6305/16 от 14.10.2016 в отношении гражданки Табаковой Елены Викторовны (ИНН 770301429943) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.
В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2017 поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича, сведений о наследстве, завещанным Табаковым Виктором Павловичем в пользу должника, о вступлении должника в права наследования, либо сведения об отказе от наследства, если таковые имеются, и копии материалов наследственного дела в отношении должника.
Определением суда от 14.06.2017 в порядке ст. 66 АПК РФ у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича, истребования введения о наследстве, завещанным Табаковым В.П. в пользу должника, сведения о вступлении Табаковой Е.В. в права наследования, либо сведения об отказе от наследства, если таковые имеются, и копии материалов наследственного дела в отношении должника.
Не согласившись с определением суда должник Табакова Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывая на то, что судьба наследственного имущества определена, завещание оспорено в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением от 07.08.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что нотариус исполнил оспариваемое определение и представил истребуемые документы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича 21.02.2017 за исх. N 14/17 (л.д. 7) был направлен запрос с требованием предоставить информацию о наличии или отсутствии наследственных дел в отношении Табакова В.П., 01.09.1935 г.р., о вступлении или подаче заявления Табаковой Е.В.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Однако материалы дела не содержат доказательств направления финансовым управляющим запроса о предоставлении спорной информации в адрес должника и получения подобного запроса последним.
Из материалов дела следует, что без соблюдения срока, установленного п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а равно без обращения в суд в порядке статьи 66 АПК РФ 21.02.2017 финансовым управляющим должника в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича направлен запрос за исх. N 14/17 (л.д. 7) с требованием предоставить информацию о наличии или отсутствии наследственных дел в отношении Табакова В.П., 01.09.1935 г.р., о вступлении или подаче заявления Табаковой Е.В.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Материалами дела подтверждается, что 20.03.2017 за исх. N 30 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Козлов Кирилл Викторович отказал финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на статью 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, которыми к обязанностям нотариуса не отнесено предоставление копий наследственных дел арбитражным управляющим физического лица.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) копии материалов наследственного дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене на основании статьи 270 АПК РФ принятого судом первой инстанции оспариваемого определения в части истребования у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) копии материалов наследственного дела в отношении должника Табаковой Елены Викторовны, 1961 года рождения, и принимает решение об отказе в удовлетворении финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства в данной части.
Доводы апеллянта о незаконности определения в остальной части, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку наличие спора относительного наследственного имущества, не исключает права арбитражного управляющего запрашивать сведения относительно возможных прав должника на такое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-6305/16 отменить в части истребования у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) копии материалов наследственного дела в отношении должника Табаковой Елены Викторовны, 1961 года рождения, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника в указанной части отказать.
В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-6305/16 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 09АП-39377/2017 ПО ДЕЛУ N А40-6305/16
Разделы:Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 09АП-39377/2017
Дело N А40-6305/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Табаковой Елены Викторовны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017
по делу N А40-6305/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) сведений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Табаковой Елены Викторовны
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - Титорова Г.С. дов. от 01.08.2017
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6305/16 от 14.10.2016 в отношении гражданки Табаковой Елены Викторовны (ИНН 770301429943) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.
В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2017 поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича, сведений о наследстве, завещанным Табаковым Виктором Павловичем в пользу должника, о вступлении должника в права наследования, либо сведения об отказе от наследства, если таковые имеются, и копии материалов наследственного дела в отношении должника.
Определением суда от 14.06.2017 в порядке ст. 66 АПК РФ у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича, истребования введения о наследстве, завещанным Табаковым В.П. в пользу должника, сведения о вступлении Табаковой Е.В. в права наследования, либо сведения об отказе от наследства, если таковые имеются, и копии материалов наследственного дела в отношении должника.
Не согласившись с определением суда должник Табакова Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывая на то, что судьба наследственного имущества определена, завещание оспорено в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением от 07.08.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что нотариус исполнил оспариваемое определение и представил истребуемые документы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича 21.02.2017 за исх. N 14/17 (л.д. 7) был направлен запрос с требованием предоставить информацию о наличии или отсутствии наследственных дел в отношении Табакова В.П., 01.09.1935 г.р., о вступлении или подаче заявления Табаковой Е.В.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Однако материалы дела не содержат доказательств направления финансовым управляющим запроса о предоставлении спорной информации в адрес должника и получения подобного запроса последним.
Из материалов дела следует, что без соблюдения срока, установленного п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а равно без обращения в суд в порядке статьи 66 АПК РФ 21.02.2017 финансовым управляющим должника в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича направлен запрос за исх. N 14/17 (л.д. 7) с требованием предоставить информацию о наличии или отсутствии наследственных дел в отношении Табакова В.П., 01.09.1935 г.р., о вступлении или подаче заявления Табаковой Е.В.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Материалами дела подтверждается, что 20.03.2017 за исх. N 30 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Козлов Кирилл Викторович отказал финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на статью 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, которыми к обязанностям нотариуса не отнесено предоставление копий наследственных дел арбитражным управляющим физического лица.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) копии материалов наследственного дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене на основании статьи 270 АПК РФ принятого судом первой инстанции оспариваемого определения в части истребования у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) копии материалов наследственного дела в отношении должника Табаковой Елены Викторовны, 1961 года рождения, и принимает решение об отказе в удовлетворении финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства в данной части.
Доводы апеллянта о незаконности определения в остальной части, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку наличие спора относительного наследственного имущества, не исключает права арбитражного управляющего запрашивать сведения относительно возможных прав должника на такое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-6305/16 отменить в части истребования у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова Кирилла Викторовича (ИНН 780100308399) копии материалов наследственного дела в отношении должника Табаковой Елены Викторовны, 1961 года рождения, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника в указанной части отказать.
В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-6305/16 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)