Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года о частичном удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-30888/2015 (судья Насыров А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) Олейника Д.В.,
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 г. в отношении Олейника Дмитрия Владимировича, г. Казань введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца финансовым управляющим утвержден Вертьянов Владимир Викторович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 г. продлена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Олейника Дмитрия Владимировича, г. Набережные Челны, на четыре месяца.
21 апреля 2016 г. в арбитражный суд первой инстанции поступило требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") о включении в реестр требований кредиторов ИП Олейника Дмитрия Владимировича в состав третьей очереди требования ПАО "СКБ-банк" в сумме 5 863 622 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 695 466 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 168 155 руб. 87 коп., из которых сумма задолженности в размере 285 000 руб., как обеспеченная залогом транспортного средства БМВ Х5, VIN WBAFA51010LM36998, легковой универсал, цвет серебристый, 2002 год изготовления, модель N двигателя 306S3, 28775019, мощность двигателя 169,9 КВТ (231,0 ЛС), принадлежащего на праве собственности Олейнику Дмитрию Владимировичу, ПТС 16 НМ 210957.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. отказано ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") во включении в реестр требований кредиторов Олейника Дмитрия Владимировича, г. Набережные Челны требования в размере 4 707 650 руб., 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 4 707 650 руб. 51 коп. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г.
Включено требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Олейника Дмитрия Владимировича, г. Набережные Челны задолженность в размере 1 155 971 руб. 79 коп. по договору кредитной линии N 125/5-523М10 от 04.06.2013 г., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 987 815 руб. 92 коп., просроченная задолженность по процентам - 168 155 руб. 87 коп. из которых сумма задолженности в размере 285 000 руб., как обеспеченная залогом транспортного средства БМВ Х5, VIN WBAFA51010LM36998, легковой универсал, цвет серебристый, 2002 год изготовления, модель N двигателя 306S3, 28775019, мощность двигателя 169,9 КВТ (231,0 ЛС), принадлежащего на праве собственности Олейнику Дмитрию Владимировичу, ПТС 16 НМ 210957.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований ПАО "СКБ-банк" в размере 4 707 650 руб. 51 коп. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г. и в указанной части принять новый судебный акт, которым включить требования ПАО "СКБ-банк" в реестр требований кредиторов требования ПАО "СКБ-Банк" в размере 4 707 650 руб. 51 коп. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "СКБ-банк" принята к производству, судебное заседание назначено на 06 сентября 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N А65-30888/2015, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ПАО "СКБ-банк" указало на то, что является Кредитором Олейника Д.В. и имеет к нему права требования по денежным обязательствам на общую сумму 5 863 622 руб. 30 коп., из которого задолженность Олейника Д.В. перед ПАО "СКБ-банк" в размере 1 155 971 руб. 79 коп. возникла в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору N 125/5-523М10 от 04.06.2013, заключенному между ОАО "СКБ-банк" и Олейником Д.В. и задолженность в размере 4 707 650 руб. 51 коп. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011, заключенному с ИП Чунаевой А.Х. как поручителем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов в размере 4 707 650,51 руб., правомерно исходил из следующего.
Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Олейнику Д.В. в размере 4 707 650,51 руб. возникло в силу универсального правопреемства в результате принятия последним наследства умершей супруги Чунаевой А.Х. В своей апелляционной жалобе банк ссылается в качестве основания для включения в реестр требований кредиторов на договор поручительства N 125/5-64М12 от 02.08.2011 г. заключенный между банком и должником в обеспечении исполнения обязательств по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных правовых норм, наследник несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Вступившим в законную силу 07.04.2015 г. решением Набережночелнинского городского суда РТ от 27.02.2015 г. по делу N 2-2168/2015 в удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк" к Олейнику Д.В., Чунаеву К.К., Исчурину Х.М. о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 отказано, в связи с установлением Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан факта исполнения наследниками обязательств наследодателя.
Данное обстоятельство подтверждается, также решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-10478/2016 от 30.05.2016 г.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, обязательства Олейника Д.В. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 перед ПАО "СКБ-банк" как наследодателя исполнены в пределах стоимости унаследованного имущества.
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с должника, как с одного из ответчиков, суммы задолженности по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о том, что должник должен нести обязанность и по договору поручительства, так как обязанность по погашению задолженности по договору кредитной линии им, как лицом вставшим на место основного должника, уже исполнена.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N А65-30888/2015 в обжалованной части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года о частичном удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-30888/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 11АП-11944/2016 ПО ДЕЛУ N А65-30888/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А65-30888/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года о частичном удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-30888/2015 (судья Насыров А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) Олейника Д.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 г. в отношении Олейника Дмитрия Владимировича, г. Казань введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца финансовым управляющим утвержден Вертьянов Владимир Викторович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 г. продлена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Олейника Дмитрия Владимировича, г. Набережные Челны, на четыре месяца.
21 апреля 2016 г. в арбитражный суд первой инстанции поступило требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") о включении в реестр требований кредиторов ИП Олейника Дмитрия Владимировича в состав третьей очереди требования ПАО "СКБ-банк" в сумме 5 863 622 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 695 466 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 168 155 руб. 87 коп., из которых сумма задолженности в размере 285 000 руб., как обеспеченная залогом транспортного средства БМВ Х5, VIN WBAFA51010LM36998, легковой универсал, цвет серебристый, 2002 год изготовления, модель N двигателя 306S3, 28775019, мощность двигателя 169,9 КВТ (231,0 ЛС), принадлежащего на праве собственности Олейнику Дмитрию Владимировичу, ПТС 16 НМ 210957.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. отказано ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") во включении в реестр требований кредиторов Олейника Дмитрия Владимировича, г. Набережные Челны требования в размере 4 707 650 руб., 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 4 707 650 руб. 51 коп. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г.
Включено требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Олейника Дмитрия Владимировича, г. Набережные Челны задолженность в размере 1 155 971 руб. 79 коп. по договору кредитной линии N 125/5-523М10 от 04.06.2013 г., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 987 815 руб. 92 коп., просроченная задолженность по процентам - 168 155 руб. 87 коп. из которых сумма задолженности в размере 285 000 руб., как обеспеченная залогом транспортного средства БМВ Х5, VIN WBAFA51010LM36998, легковой универсал, цвет серебристый, 2002 год изготовления, модель N двигателя 306S3, 28775019, мощность двигателя 169,9 КВТ (231,0 ЛС), принадлежащего на праве собственности Олейнику Дмитрию Владимировичу, ПТС 16 НМ 210957.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований ПАО "СКБ-банк" в размере 4 707 650 руб. 51 коп. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г. и в указанной части принять новый судебный акт, которым включить требования ПАО "СКБ-банк" в реестр требований кредиторов требования ПАО "СКБ-Банк" в размере 4 707 650 руб. 51 коп. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "СКБ-банк" принята к производству, судебное заседание назначено на 06 сентября 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N А65-30888/2015, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ПАО "СКБ-банк" указало на то, что является Кредитором Олейника Д.В. и имеет к нему права требования по денежным обязательствам на общую сумму 5 863 622 руб. 30 коп., из которого задолженность Олейника Д.В. перед ПАО "СКБ-банк" в размере 1 155 971 руб. 79 коп. возникла в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору N 125/5-523М10 от 04.06.2013, заключенному между ОАО "СКБ-банк" и Олейником Д.В. и задолженность в размере 4 707 650 руб. 51 коп. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011, заключенному с ИП Чунаевой А.Х. как поручителем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов в размере 4 707 650,51 руб., правомерно исходил из следующего.
Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Олейнику Д.В. в размере 4 707 650,51 руб. возникло в силу универсального правопреемства в результате принятия последним наследства умершей супруги Чунаевой А.Х. В своей апелляционной жалобе банк ссылается в качестве основания для включения в реестр требований кредиторов на договор поручительства N 125/5-64М12 от 02.08.2011 г. заключенный между банком и должником в обеспечении исполнения обязательств по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 г.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных правовых норм, наследник несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Вступившим в законную силу 07.04.2015 г. решением Набережночелнинского городского суда РТ от 27.02.2015 г. по делу N 2-2168/2015 в удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк" к Олейнику Д.В., Чунаеву К.К., Исчурину Х.М. о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 отказано, в связи с установлением Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан факта исполнения наследниками обязательств наследодателя.
Данное обстоятельство подтверждается, также решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-10478/2016 от 30.05.2016 г.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, обязательства Олейника Д.В. по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011 перед ПАО "СКБ-банк" как наследодателя исполнены в пределах стоимости унаследованного имущества.
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с должника, как с одного из ответчиков, суммы задолженности по договору кредитной линии N 125/5-53М12 от 02.08.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о том, что должник должен нести обязанность и по договору поручительства, так как обязанность по погашению задолженности по договору кредитной линии им, как лицом вставшим на место основного должника, уже исполнена.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N А65-30888/2015 в обжалованной части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года о частичном удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-30888/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)