Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе К.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств - удовлетворить.
Дополнения к исковому заявлению оставить без движения в срок до 14.06.2017, предложив к указанному сроку оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями закона.
Разрешение ходатайства об истребовании сведений отложить до выполнения истцом определения суда в части оставления иска без движения,
установила:
истец К.В. обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу города Москвы Р., К.Е. о признании завещания недействительным, о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным.
В ходе судебного заседания истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела и принятии к производству суда дополнений к исковому заявлению, в которых он просил признать ответчика К.Е. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, а также ходатайствовал об истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое К.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав возражения представителей ответчика К.Е. - С. и Ю., представителя ответчика нотариуса города Москвы Р. - А., руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40057/2017
Обстоятельства: Определением ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств удовлетворено, дополнения к исковому заявлению оставлены без движения.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-40057
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе К.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств - удовлетворить.
Дополнения к исковому заявлению оставить без движения в срок до 14.06.2017, предложив к указанному сроку оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями закона.
Разрешение ходатайства об истребовании сведений отложить до выполнения истцом определения суда в части оставления иска без движения,
установила:
истец К.В. обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу города Москвы Р., К.Е. о признании завещания недействительным, о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным.
В ходе судебного заседания истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела и принятии к производству суда дополнений к исковому заявлению, в которых он просил признать ответчика К.Е. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, а также ходатайствовал об истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое К.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав возражения представителей ответчика К.Е. - С. и Ю., представителя ответчика нотариуса города Москвы Р. - А., руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)