Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруги открылось наследство. В установленный срок он с заявлением о принятии наследственного имущества не обратился. Истец фактически принял наследство, несет бремя по его содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:
- включить в состав наследства умершей *** Х. жилое помещение - квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Установить факт принятия Ч.А. наследства после смерти Х., умершей ***.
Признать за Ч.А., право собственности в порядке наследования по закону после смерти Х., умершей ***:
- - на *** долю квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***;
- - на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
Ч.А., обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования после смерти супруги Х., умершей *** года. Требования мотивированы тем, что после ее смерти открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, принадлежащей на праве собственности умершей Х. и Ч.Р. Истец, а также их с наследодателем сын Ч.Р. являются наследниками первой очереди, к имуществу умершей Х. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследники не обратились. Ч.Р. с 2012 года числится в розыске, как "лицо, утратившее связь с родственниками"; истец - по причине плохого самочувствия и нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении. Истец проживает по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, несет бремя по ее содержанию, принял все необходимые меры по ее сохранению, производит оплату коммунальных платежей. Кроме того, *** года умерла Ж., которая являлась тетей Х. *** года Ж., было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру N ***, в доме N ***, корп. *** по ул. ***, в г. ***, она завещала супруге истца - Х. Данное завещание не отменялось, не изменялось и нового не составлялось. В установленный срок Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но своевременно не зарегистрировала право собственности на жилое помещение. Истец полагает, что данное имущество также подлежит включению в наследственную массу, т.к. умершая Х. совершила действия по принятию наследства путем подачи заявления об открытия наследства нотариусу, следовательно наследство приняла. До настоящего времени истец пользуется наследственным имуществом, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги и произвел косметический ремонт квартир.
Истец Ч.А., а также его представитель - адвокат Косицкая М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили включить в состав наследства умершей Х. жилое помещение - квартиру *** в доме ***, корп. ***, по ул. ***, г. ***; установить факт принятия Ч.А. наследства после смерти Х.; признать за истцом право собственности в порядке наследования на *** долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N *** корп. ***, д. *** по ул. ***, в г. Москве; признать право собственности на квартиру N *** корп. *** д. N *** по ул. ***, в г. Москве.
Третье лицо - Ч.Р., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками).
Ответчик - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной Регистрационной службы г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь в качестве доводов на отсутствие подтверждения факта принятия Ч.А. наследства после смерти Х.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ч.А. по доверенности Косицкую М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 218, 1112, 1153 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** принадлежит Х. и Ч.Р. на основании договора передачи N *** от *** г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве *** за N ***, о чем *** года были выданы свидетельства о государственной регистрации права ***, *** (л.д. 11 - 13). На основании вышеуказанного договора передачи, Х. и Ч.Р. приобрели право общей долевой собственности, по *** доли каждый.
Х. умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).
После смерти Х. открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Также, из материалов дела следует, что *** года умерла Ж., которая являлась тетей Х. *** года Ж., было составлено завещание в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** она завещала Х. Данное завещание не отменялось, не изменялось и нового не составлялось, о чем имеется запись на завещании и.о. нотариуса г. Москвы У. от *** г.
Ж. умерла *** г.
Квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** принадлежала Ж. на основании договора передачи N *** от 29.06.1992 г., зарегистрированного в КМЖ *** г. за N ***, свидетельства о собственности на жилище N *** (л.д. 79, 80). Зарегистрированное право собственности на квартиру Ж. подтверждается справкой ДГИ от *** г. (л.д. 62).
В установленный законом срок, *** г., Х. обратилась к нотариусу г. Москвы Д. с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в ***. на денежный вклад, принадлежащий Ж. в *** г. нотариусом были сделаны запросы в отношении квартиры, что подтверждается копией наследственного дела N *** к имуществу Ж. (л.д. 72 - 92).
Таким образом, Х. приняла наследство Ж., но не получила свидетельство о праве на наследство и не произвела регистрацию права собственности на квартиру N *** в д. ***, корп. ***, по ул. ***, г. ***.
В силу изложенного, данное имущество также подлежит включению в наследственную массу, так как умершая Х. совершила действия по принятию наследства путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
Наследниками имущества Х. на основании ст. 1142 ГК РФ, являются: сын Ч.Р., *** г.р. и супруг Ч.А., родственные отношения с которыми подтверждаются документально (л.д. 17).
Ч.Р. с *** года находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Х. о розыске сына Ч.Р. от *** г., от *** г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.А. от *** г. (л.д. 93 - 100).
Наследственное дело к имуществу Х., умершей *** года не открывалось, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от *** г. за N *** (л.д. 59).
Ч.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. С момента смерти супруги Ч.А. несет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 101 - 106), пользуется квартирой, в дело также представлены договор на замену счетчиков электроэнергии и установку приборов учета воды. Представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, подтверждается, что истец несет бремя содержания жилого помещения по адресу: ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** (л.д. 117 - 136). Отсутствие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг подтверждается справкой МФЦ района Чертаново Южное (л.д. 10).
Согласно документам Ч.А. нес расходы на захоронение наследодателя Х. (л.д. 137 - 140).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. следует, что он знаком с истцом 10 лет, знал соседку Ж. после смерти Ж. Ч.А. и его супруга Х. делали в квартире ремонт, последний год, за квартирой смотрит Ч.А.
Свидетель В. показал, что является соседом Ч.А., знал жену, сына, которого не видел длительное время, после смерти Х. Ч.А. проживает в квартире один.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к правомерному выводу, что Ч.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти жены Х. в связи с чем требование о признании за ним права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, сведений, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48328/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруги открылось наследство. В установленный срок он с заявлением о принятии наследственного имущества не обратился. Истец фактически принял наследство, несет бремя по его содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48328
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:
- включить в состав наследства умершей *** Х. жилое помещение - квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Установить факт принятия Ч.А. наследства после смерти Х., умершей ***.
Признать за Ч.А., право собственности в порядке наследования по закону после смерти Х., умершей ***:
- - на *** долю квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***;
- - на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
Ч.А., обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования после смерти супруги Х., умершей *** года. Требования мотивированы тем, что после ее смерти открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, принадлежащей на праве собственности умершей Х. и Ч.Р. Истец, а также их с наследодателем сын Ч.Р. являются наследниками первой очереди, к имуществу умершей Х. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследники не обратились. Ч.Р. с 2012 года числится в розыске, как "лицо, утратившее связь с родственниками"; истец - по причине плохого самочувствия и нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении. Истец проживает по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, несет бремя по ее содержанию, принял все необходимые меры по ее сохранению, производит оплату коммунальных платежей. Кроме того, *** года умерла Ж., которая являлась тетей Х. *** года Ж., было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру N ***, в доме N ***, корп. *** по ул. ***, в г. ***, она завещала супруге истца - Х. Данное завещание не отменялось, не изменялось и нового не составлялось. В установленный срок Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но своевременно не зарегистрировала право собственности на жилое помещение. Истец полагает, что данное имущество также подлежит включению в наследственную массу, т.к. умершая Х. совершила действия по принятию наследства путем подачи заявления об открытия наследства нотариусу, следовательно наследство приняла. До настоящего времени истец пользуется наследственным имуществом, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги и произвел косметический ремонт квартир.
Истец Ч.А., а также его представитель - адвокат Косицкая М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили включить в состав наследства умершей Х. жилое помещение - квартиру *** в доме ***, корп. ***, по ул. ***, г. ***; установить факт принятия Ч.А. наследства после смерти Х.; признать за истцом право собственности в порядке наследования на *** долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N *** корп. ***, д. *** по ул. ***, в г. Москве; признать право собственности на квартиру N *** корп. *** д. N *** по ул. ***, в г. Москве.
Третье лицо - Ч.Р., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками).
Ответчик - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной Регистрационной службы г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь в качестве доводов на отсутствие подтверждения факта принятия Ч.А. наследства после смерти Х.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ч.А. по доверенности Косицкую М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 218, 1112, 1153 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** принадлежит Х. и Ч.Р. на основании договора передачи N *** от *** г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве *** за N ***, о чем *** года были выданы свидетельства о государственной регистрации права ***, *** (л.д. 11 - 13). На основании вышеуказанного договора передачи, Х. и Ч.Р. приобрели право общей долевой собственности, по *** доли каждый.
Х. умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).
После смерти Х. открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Также, из материалов дела следует, что *** года умерла Ж., которая являлась тетей Х. *** года Ж., было составлено завещание в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** она завещала Х. Данное завещание не отменялось, не изменялось и нового не составлялось, о чем имеется запись на завещании и.о. нотариуса г. Москвы У. от *** г.
Ж. умерла *** г.
Квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** принадлежала Ж. на основании договора передачи N *** от 29.06.1992 г., зарегистрированного в КМЖ *** г. за N ***, свидетельства о собственности на жилище N *** (л.д. 79, 80). Зарегистрированное право собственности на квартиру Ж. подтверждается справкой ДГИ от *** г. (л.д. 62).
В установленный законом срок, *** г., Х. обратилась к нотариусу г. Москвы Д. с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в ***. на денежный вклад, принадлежащий Ж. в *** г. нотариусом были сделаны запросы в отношении квартиры, что подтверждается копией наследственного дела N *** к имуществу Ж. (л.д. 72 - 92).
Таким образом, Х. приняла наследство Ж., но не получила свидетельство о праве на наследство и не произвела регистрацию права собственности на квартиру N *** в д. ***, корп. ***, по ул. ***, г. ***.
В силу изложенного, данное имущество также подлежит включению в наследственную массу, так как умершая Х. совершила действия по принятию наследства путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
Наследниками имущества Х. на основании ст. 1142 ГК РФ, являются: сын Ч.Р., *** г.р. и супруг Ч.А., родственные отношения с которыми подтверждаются документально (л.д. 17).
Ч.Р. с *** года находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Х. о розыске сына Ч.Р. от *** г., от *** г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.А. от *** г. (л.д. 93 - 100).
Наследственное дело к имуществу Х., умершей *** года не открывалось, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от *** г. за N *** (л.д. 59).
Ч.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. С момента смерти супруги Ч.А. несет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 101 - 106), пользуется квартирой, в дело также представлены договор на замену счетчиков электроэнергии и установку приборов учета воды. Представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, подтверждается, что истец несет бремя содержания жилого помещения по адресу: ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** (л.д. 117 - 136). Отсутствие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг подтверждается справкой МФЦ района Чертаново Южное (л.д. 10).
Согласно документам Ч.А. нес расходы на захоронение наследодателя Х. (л.д. 137 - 140).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. следует, что он знаком с истцом 10 лет, знал соседку Ж. после смерти Ж. Ч.А. и его супруга Х. делали в квартире ремонт, последний год, за квартирой смотрит Ч.А.
Свидетель В. показал, что является соседом Ч.А., знал жену, сына, которого не видел длительное время, после смерти Х. Ч.А. проживает в квартире один.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к правомерному выводу, что Ч.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти жены Х. в связи с чем требование о признании за ним права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, сведений, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)