Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти матери вступила в наследство путем фактического его принятия, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, в чем ей было отказано, квартира была признана выморочным имуществом и перешла в собственность г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства С.М., * года рождения, после смерти своей матери М. *, умершей * года.
Признать право собственности за С.М., * года рождения, на жилое помещение - квартира, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти своей матери М. *, умершей * года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Я. от 06 февраля 2013 г. на наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от 21.02.2013 г. о государственной регистрации права на жилое помещение - квартиру, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *.
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просила установить факт родственных отношений, а именно того, что М. *, * года рождения, является ее матерью; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти М., умершей 15.02.2005 года; а также признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону, указывая, что 15 февраля 2005 г. умерла ее мать М. * года рождения, которая была зарегистрирована и проживала в указанном выше жилом помещении, находящемся у нее в собственности на основании договора купли-продажи от 25.08.2000 г. Несколько лет до смерти, в связи с тяжелым заболеванием, М. проживала совместно с истцом, находилась у нее на иждивении, она несла расходы по оплате коммунальных услуг по оплате принадлежащей матери квартиры, после смерти матери понесла расходы на ее погребение, а также продолжила исполнять обязанность по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что она вступила в наследство путем фактического его принятия (вступила во владение и управления наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на его содержание), она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что все разумные сроки для этого уже прошли, кроме того, ее родство с наследодателем М. не подтверждено документально, так как в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы архивной записи о рождении 19.02.1958 г. С.М. от М. * не сохранились. В 2013 году истцу стало известно о том, что квартира расположенная по адресу: г. *, принадлежащая М., умершей * года, была признана выморочным имуществом и отошла на праве собственности г. Москве. Считает, что право собственности г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы было получено незаконно. Департамент городского имущества г. Москвы при оформлении выморочного имущества не выяснил всех обстоятельств дела, не учел, что в спорном доме проживают люди и оплачиваются коммунальные платежи, что наследники умершего собственника фактически приняли наследство и жилое помещение, расположенный по адресу: * не является выморочным имуществом. Других наследников, кроме истца, у умершей М. нет.
Представитель С.М. в ходе рассмотрения дела по существу представил полученное повторное свидетельство о рождении истца С.М., в связи с чем, уточнил исковые требования, просил установить факт того, что истец приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *, оставшееся после смерти матери М., умершей * года, признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. *, в порядке наследования по закону, признать отсутствующим право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу г. *.
Представитель С.М. - Т. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.
Представители ответчиков - ДГИ г. Москвы и Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении указанных лиц на 25.02.2015 года в материалах дела отсутствуют.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Н., просит решение отменить, при этом ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель С.М. - Т. явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ДГИ г. Москвы - Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ДГИ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание 02.02.2015 года отложено на 26.02.2015 года (л.д. 78). В почтовой описи о направлении судебной повестки в адрес ДГИ г. Москвы (л.д. 80) имеются неоговоренные исправления. Согласно материалов дела, следующее судебное заседание состоялось 25.02.2015 года, расписки об извещении ДГИ г. Москвы о рассмотрении дела 25.02.2015 года в 15 часов 30 минут в материалах дела не имеется.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение представителя ДГИ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, представитель ДГИ г. Москвы был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, жилое помещение - квартира, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *, принадлежала при жизни на праве собственности М. * основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2000 г., о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N *, 07.09.2000 г. М. * выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия *.
* года умерла М. *.
После ее смерти наследником первой очереди является ее дочь С.М. (л.д. 52).
Других наследников нет. Завещание М. не составлялось.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей, нотариусу по месту открытия наследства, заявления о принятии наследства. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, истец С.М. после смерти наследодателя М. распорядилась наследственным имуществом, а именно: от своего имени заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, что в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, а также п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствует о фактическом принятии наследства С.М. после смерти М.
Довод апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что квартира, входящая в состав наследственного имущества сдавалась в наем и ранее смерти наследодателя, не имеют правового значения, поскольку с 15.03.2005 года истец заключила договор найма на наследственное имущество от своего имени, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку истец распорядилась наследственным имуществом.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель С.О., пояснила, что истец является ее матерью, наследодатель являлась ее бабушкой. Мать свидетеля - С.М. действительно сдавала квартиру после смерти бабушки. С 2002 года С.М. и М. проживали вместе, поскольку М. нуждалась в постороннем уходе. После смерти М. ее дочь С.М. забрала себе вещи, принадлежавшие М., а именно: шаль, украшения, фотографии.
Судебная коллегия доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом представлено доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, нотариусом г. Москвы Я. 06.02.2013 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *, после смерти М., как на выморочное имущество, собственность на квартиру перешло к г. Москве в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник ДГИ г. Москвы).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от 21.02.2013 г. о государственной регистрации права.
Поскольку, после смерти М. имелся наследник первой очереди, который фактически принял наследство, то данное имущество не являлось выморочным, а соответственно, не может наследоваться Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Свидетельство о праве на наследство по закону не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Регистрация такой сделки также не отвечает требованиям закона и должна быть признана недействительной.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что исковые требования С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, в редакции определения Нагатинского районного суда от 15 июля 2015 года об исправлении описки, отменить.
Установить факт принятия наследства С.М., * года рождения, после смерти своей матери М. *, умершей *.
Признать право собственности за С.М., * года рождения, на жилое помещение - квартира, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу:*, в порядке наследования по закону после смерти своей матери М. *, умершей * года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Я. от 06 февраля 2013 г. на наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от 21.02.2013 г. о государственной регистрации права на жилое помещение - квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28655/2015
Требование: Об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти матери вступила в наследство путем фактического его принятия, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, в чем ей было отказано, квартира была признана выморочным имуществом и перешла в собственность г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-28655/15
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства С.М., * года рождения, после смерти своей матери М. *, умершей * года.
Признать право собственности за С.М., * года рождения, на жилое помещение - квартира, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти своей матери М. *, умершей * года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Я. от 06 февраля 2013 г. на наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от 21.02.2013 г. о государственной регистрации права на жилое помещение - квартиру, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *.
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просила установить факт родственных отношений, а именно того, что М. *, * года рождения, является ее матерью; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти М., умершей 15.02.2005 года; а также признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону, указывая, что 15 февраля 2005 г. умерла ее мать М. * года рождения, которая была зарегистрирована и проживала в указанном выше жилом помещении, находящемся у нее в собственности на основании договора купли-продажи от 25.08.2000 г. Несколько лет до смерти, в связи с тяжелым заболеванием, М. проживала совместно с истцом, находилась у нее на иждивении, она несла расходы по оплате коммунальных услуг по оплате принадлежащей матери квартиры, после смерти матери понесла расходы на ее погребение, а также продолжила исполнять обязанность по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что она вступила в наследство путем фактического его принятия (вступила во владение и управления наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на его содержание), она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что все разумные сроки для этого уже прошли, кроме того, ее родство с наследодателем М. не подтверждено документально, так как в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы архивной записи о рождении 19.02.1958 г. С.М. от М. * не сохранились. В 2013 году истцу стало известно о том, что квартира расположенная по адресу: г. *, принадлежащая М., умершей * года, была признана выморочным имуществом и отошла на праве собственности г. Москве. Считает, что право собственности г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы было получено незаконно. Департамент городского имущества г. Москвы при оформлении выморочного имущества не выяснил всех обстоятельств дела, не учел, что в спорном доме проживают люди и оплачиваются коммунальные платежи, что наследники умершего собственника фактически приняли наследство и жилое помещение, расположенный по адресу: * не является выморочным имуществом. Других наследников, кроме истца, у умершей М. нет.
Представитель С.М. в ходе рассмотрения дела по существу представил полученное повторное свидетельство о рождении истца С.М., в связи с чем, уточнил исковые требования, просил установить факт того, что истец приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *, оставшееся после смерти матери М., умершей * года, признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. *, в порядке наследования по закону, признать отсутствующим право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу г. *.
Представитель С.М. - Т. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.
Представители ответчиков - ДГИ г. Москвы и Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении указанных лиц на 25.02.2015 года в материалах дела отсутствуют.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Н., просит решение отменить, при этом ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель С.М. - Т. явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ДГИ г. Москвы - Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ДГИ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание 02.02.2015 года отложено на 26.02.2015 года (л.д. 78). В почтовой описи о направлении судебной повестки в адрес ДГИ г. Москвы (л.д. 80) имеются неоговоренные исправления. Согласно материалов дела, следующее судебное заседание состоялось 25.02.2015 года, расписки об извещении ДГИ г. Москвы о рассмотрении дела 25.02.2015 года в 15 часов 30 минут в материалах дела не имеется.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение представителя ДГИ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, представитель ДГИ г. Москвы был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, жилое помещение - квартира, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *, принадлежала при жизни на праве собственности М. * основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2000 г., о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N *, 07.09.2000 г. М. * выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия *.
* года умерла М. *.
После ее смерти наследником первой очереди является ее дочь С.М. (л.д. 52).
Других наследников нет. Завещание М. не составлялось.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей, нотариусу по месту открытия наследства, заявления о принятии наследства. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, истец С.М. после смерти наследодателя М. распорядилась наследственным имуществом, а именно: от своего имени заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, что в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, а также п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствует о фактическом принятии наследства С.М. после смерти М.
Довод апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что квартира, входящая в состав наследственного имущества сдавалась в наем и ранее смерти наследодателя, не имеют правового значения, поскольку с 15.03.2005 года истец заключила договор найма на наследственное имущество от своего имени, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку истец распорядилась наследственным имуществом.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель С.О., пояснила, что истец является ее матерью, наследодатель являлась ее бабушкой. Мать свидетеля - С.М. действительно сдавала квартиру после смерти бабушки. С 2002 года С.М. и М. проживали вместе, поскольку М. нуждалась в постороннем уходе. После смерти М. ее дочь С.М. забрала себе вещи, принадлежавшие М., а именно: шаль, украшения, фотографии.
Судебная коллегия доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом представлено доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, нотариусом г. Москвы Я. 06.02.2013 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *, после смерти М., как на выморочное имущество, собственность на квартиру перешло к г. Москве в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник ДГИ г. Москвы).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от 21.02.2013 г. о государственной регистрации права.
Поскольку, после смерти М. имелся наследник первой очереди, который фактически принял наследство, то данное имущество не являлось выморочным, а соответственно, не может наследоваться Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Свидетельство о праве на наследство по закону не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Регистрация такой сделки также не отвечает требованиям закона и должна быть признана недействительной.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что исковые требования С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, в редакции определения Нагатинского районного суда от 15 июля 2015 года об исправлении описки, отменить.
Установить факт принятия наследства С.М., * года рождения, после смерти своей матери М. *, умершей *.
Признать право собственности за С.М., * года рождения, на жилое помещение - квартира, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу:*, в порядке наследования по закону после смерти своей матери М. *, умершей * года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Я. от 06 февраля 2013 г. на наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от 21.02.2013 г. о государственной регистрации права на жилое помещение - квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)