Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он и его дети заключили договор о принятии обязательств по погашению долга за умершим супругом по кредитному договору. Впоследствии истцу стало известно, что банком были списаны неустойки. Считает, что начисление процентов, а также неустойки является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя и уменьшении суммы основного долга отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя и уменьшении суммы основного долга, ссылаясь на то, что дата истец фио и ее дети заключили договор о принятии обязательств по погашению долга за умершим супругом истца фио по кредитному договору от дата. С дата наследники возобновили платежи по кредиту. Впоследствии истцу стало известно, что за период с дата по дата банком были списаны неустойки. Считает, что начисление процентов за период с дата по дата, а также неустойки является незаконным, поскольку платежи прекратились в связи со смертью должника и возобновились сразу же после подписания договора о принятии обязательств, просрочек истец не допускал. Истец просила суд признать график платежей по кредитному договору недействительным, обязать ответчика выдать истцу обновленный график платежей по погашению кредита, соотносящийся с договором о принятии обязательств по погашению долга наследниками от дата, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору от дата за период с дата по дата, исключив из состава долга начисленные проценты в размере сумма и начисленные суммы неустойки в размере сумма, обязать ответчика зачесть уплаченную денежную сумму в размере сумма в погашение суммы основного долга, уменьшив его на сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец фио, третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также против заявленных исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела усматривается, что истец фио не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что между наименование организации (наименование организации) и фио заключен кредитный договор NCL-телефон от дата о предоставлении кредита в сумме сумма на приобретение транспортного средства путем подачи заявления на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства. Процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых, неустойка - 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма ежемесячного платежа сумма (за исключением первого платежа). Также между наименование организации (наименование организации) и фио подписан график погашения кредита, в соответствии с которым фио обязался погашать задолженность перед банком. Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля Cmze, идентификационный номер VIN-код.
дата фио умер.
Как следует из выписки по счету, кредит в размере сумма выдан путем перечисления денежных средств на счет фио N 40817810026000387100, последний платеж счет погашения кредита совершен дата.
дата между наименование организации (наименование организации) и наследниками умершего фио - фио, фио, фио заключен договор о принятии обязательств по погашению долга, в соответствии с условиями которого наследники становятся правопреемниками фио по договору залога и кредитному договору (включая, но не ограничиваясь обязательствами фио по возврату банку кредита и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом, а также иные возможные обязательства возникающие в соответствии с кредитным договором. фио выразила свое согласие на то, что банк имеет право списывать с ее счета N 40817810326000546049 денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору NCL-телефон от дата.
Согласно выписке по счету фио производит погашение кредита с дата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законе, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 1113 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство принадлежит фио, фио, фио с момента смерти наследодателя фио дата, наследники фио по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Также кредитор вправе начислять неустойки за неисполнение денежного обязательства наследниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, с дата (дата очередного платежа после смерти заемщика) по дата (дата подписания договора о принятии обязательств по погашению долга) ответчиком неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов не начислялись.
После подписания договора о принятии обязательств по погашению долга дата очередного платежа определена в графике погашения как дата. Однако, фио допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, а именно очередной платеж дата не внесен. Согласно выписке по счету фио производит погашение кредита с дата. Таким образом, после подписания договора о принятии обязательств по погашению долга истцом допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца к наименование организации о признании графика платежей по кредитному договору недействительным, обязании выдать обновленный график платежей, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору за период с дата по дата, исключив из состава долга начисленные проценты в размере сумма и начисленные суммы неустойки в размере сумма, обязании зачесть уплаченную денежную сумму в размере сумма в погашение суммы основного долга, уменьшив его на сумма, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов по ставке 14,5% годовых и начисление неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки, а в силу ст. 1113 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при этом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с даты очередного платежа после смерти заемщика по дату подписания договора о принятии обязательств по погашению долга ответчиком не начислялись. При этом, ссылки истца в обоснование требований на положения ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятельны, поскольку истец подписала договор о принятии обязательств по погашению долга, в котором согласованы и включены все необходимые условия, со всеми условиями кредитного договора, заключенного наследодателем, истец была ознакомлена, до сведения истца, при заключении договора, была доведена полная и необходимая информация.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании графика платежей по кредитному договору недействительным, обязании выдать обновленный график платежей, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, обязании зачесть уплаченную денежную сумму в погашение суммы основного долга и уменьшении суммы основного долга отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9030/2017
Требование: О защите прав потребителя и уменьшении основного долга.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он и его дети заключили договор о принятии обязательств по погашению долга за умершим супругом по кредитному договору. Впоследствии истцу стало известно, что банком были списаны неустойки. Считает, что начисление процентов, а также неустойки является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9030
Судья 1-й инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя и уменьшении суммы основного долга отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя и уменьшении суммы основного долга, ссылаясь на то, что дата истец фио и ее дети заключили договор о принятии обязательств по погашению долга за умершим супругом истца фио по кредитному договору от дата. С дата наследники возобновили платежи по кредиту. Впоследствии истцу стало известно, что за период с дата по дата банком были списаны неустойки. Считает, что начисление процентов за период с дата по дата, а также неустойки является незаконным, поскольку платежи прекратились в связи со смертью должника и возобновились сразу же после подписания договора о принятии обязательств, просрочек истец не допускал. Истец просила суд признать график платежей по кредитному договору недействительным, обязать ответчика выдать истцу обновленный график платежей по погашению кредита, соотносящийся с договором о принятии обязательств по погашению долга наследниками от дата, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору от дата за период с дата по дата, исключив из состава долга начисленные проценты в размере сумма и начисленные суммы неустойки в размере сумма, обязать ответчика зачесть уплаченную денежную сумму в размере сумма в погашение суммы основного долга, уменьшив его на сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец фио, третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также против заявленных исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела усматривается, что истец фио не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что между наименование организации (наименование организации) и фио заключен кредитный договор NCL-телефон от дата о предоставлении кредита в сумме сумма на приобретение транспортного средства путем подачи заявления на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства. Процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых, неустойка - 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма ежемесячного платежа сумма (за исключением первого платежа). Также между наименование организации (наименование организации) и фио подписан график погашения кредита, в соответствии с которым фио обязался погашать задолженность перед банком. Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля Cmze, идентификационный номер VIN-код.
дата фио умер.
Как следует из выписки по счету, кредит в размере сумма выдан путем перечисления денежных средств на счет фио N 40817810026000387100, последний платеж счет погашения кредита совершен дата.
дата между наименование организации (наименование организации) и наследниками умершего фио - фио, фио, фио заключен договор о принятии обязательств по погашению долга, в соответствии с условиями которого наследники становятся правопреемниками фио по договору залога и кредитному договору (включая, но не ограничиваясь обязательствами фио по возврату банку кредита и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом, а также иные возможные обязательства возникающие в соответствии с кредитным договором. фио выразила свое согласие на то, что банк имеет право списывать с ее счета N 40817810326000546049 денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору NCL-телефон от дата.
Согласно выписке по счету фио производит погашение кредита с дата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законе, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 1113 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство принадлежит фио, фио, фио с момента смерти наследодателя фио дата, наследники фио по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Также кредитор вправе начислять неустойки за неисполнение денежного обязательства наследниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, с дата (дата очередного платежа после смерти заемщика) по дата (дата подписания договора о принятии обязательств по погашению долга) ответчиком неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов не начислялись.
После подписания договора о принятии обязательств по погашению долга дата очередного платежа определена в графике погашения как дата. Однако, фио допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, а именно очередной платеж дата не внесен. Согласно выписке по счету фио производит погашение кредита с дата. Таким образом, после подписания договора о принятии обязательств по погашению долга истцом допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца к наименование организации о признании графика платежей по кредитному договору недействительным, обязании выдать обновленный график платежей, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору за период с дата по дата, исключив из состава долга начисленные проценты в размере сумма и начисленные суммы неустойки в размере сумма, обязании зачесть уплаченную денежную сумму в размере сумма в погашение суммы основного долга, уменьшив его на сумма, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов по ставке 14,5% годовых и начисление неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки, а в силу ст. 1113 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при этом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с даты очередного платежа после смерти заемщика по дату подписания договора о принятии обязательств по погашению долга ответчиком не начислялись. При этом, ссылки истца в обоснование требований на положения ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятельны, поскольку истец подписала договор о принятии обязательств по погашению долга, в котором согласованы и включены все необходимые условия, со всеми условиями кредитного договора, заключенного наследодателем, истец была ознакомлена, до сведения истца, при заключении договора, была доведена полная и необходимая информация.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании графика платежей по кредитному договору недействительным, обязании выдать обновленный график платежей, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, обязании зачесть уплаченную денежную сумму в погашение суммы основного долга и уменьшении суммы основного долга отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)