Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником третьего лица, после смерти которого он фактически принял наследство. Однако право собственности на долю квартиры оформлено в единоличную собственность ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования М.Э. к Т. об установлении юридических фактов, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве собственности и записи в государственном реестре.
Установлен юридический факт того, что М.Э. является сыном <данные изъяты>.
Установлен факт принятия наследства М.Э. после смерти <данные изъяты>.
Признано за М.Э. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взысканы с Т. в пользу М.Э. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возвращена М.Э. излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
М.Э. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Т. об установлении юридических фактов, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве собственности, записи в государственном реестре.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.Е.А. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В течение шести месяцев после смерти матери истец в нотариальную контору не обращался, однако фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. Позднее истцу стало известно, что спорная доля оформлены в единоличную собственность ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по заявлению Т.
На основании изложенного истец просил суд установить юридический факт того, что истец является сыном <данные изъяты>, установить факт принятия им наследства после смерти матери в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также личных вещей (бочонок для муки, бокал, нож, фотографии), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Т. в отношении 1/2 доли вышеуказанной квартиры, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Т. на 1/2 долю спорной квартиры, признать за М.Э. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Т.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить в части установления факта принятия наследства; признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска К. на имя Т.; и признания недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на имя Т.; о признании за истцом права собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, и принять новое решение.
В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, полагает, что действия М.Е.Г. не могут свидетельствовать о его намерении принять наследство после смерти <данные изъяты>.
Апеллянт указывает, что истец совершил недостаточно действий, из которых можно сделать вывод, что он имел намерение в дальнейшем владеть этим имуществом, и, следовательно, что он фактически принял наследство.
Для установления факта принятия наследства истец должен был предоставить доказательства, подтверждающие владение наследственным имуществом как своим собственным, в том числе и доказательства, подтверждающие расходы на содержание наследственного имущества, уплату налогов и т.д.
Кроме того, апеллянт ссылается на наличие противоречий в пояснениях допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Г., С., М.Т.
Также апеллянт указывает, что доказательств, свидетельствующих с достоверностью, что указанные истцом вещи принадлежали именно наследодателю <данные изъяты>., и действительно были взяты истцом, представлено не было.
М.Э. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> в г. Новосибирске, приходившаяся матерью М.Э. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска К., Т. оформлено право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Полагая, что в результате оформления права собственности единолично на ответчика, были нарушены наследственные права М.Э., истец обратился в суд с настоящими исковые требованиями.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При этом ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска, установив при этом как наличие оснований для призвания М.Э. к наследованию по закону, так и факты принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты> и родственных отношений с наследодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей, бесспорно подтверждается факт принятия М.Э. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, поскольку после смерти наследодателя истец вступил во владение имуществом, принадлежащем наследодателю, и принял меры к охране наследственного имущества.
Доводы жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, законных оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные по материалам дела принятые истцом меры по сохранению наследственного имущества, вступление во владение отдельными вещами наследодателя достаточны для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия позволяют выявить однозначную волю М.Э. на принятие наследства.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта принадлежности наследодателю соответствующих вещей подлежит отклонению, поскольку факт принадлежности наследодателю указанного имущества достоверно установлен судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности. Сведений о принадлежности вещей иным лицам материалы дела не содержат.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7772/2016
Требование: Об установлении фактов родства, принятия наследства в виде доли квартиры, личных вещей, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником третьего лица, после смерти которого он фактически принял наследство. Однако право собственности на долю квартиры оформлено в единоличную собственность ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-7772/2016г.
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования М.Э. к Т. об установлении юридических фактов, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве собственности и записи в государственном реестре.
Установлен юридический факт того, что М.Э. является сыном <данные изъяты>.
Установлен факт принятия наследства М.Э. после смерти <данные изъяты>.
Признано за М.Э. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взысканы с Т. в пользу М.Э. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возвращена М.Э. излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
М.Э. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Т. об установлении юридических фактов, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве собственности, записи в государственном реестре.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.Е.А. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В течение шести месяцев после смерти матери истец в нотариальную контору не обращался, однако фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. Позднее истцу стало известно, что спорная доля оформлены в единоличную собственность ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по заявлению Т.
На основании изложенного истец просил суд установить юридический факт того, что истец является сыном <данные изъяты>, установить факт принятия им наследства после смерти матери в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также личных вещей (бочонок для муки, бокал, нож, фотографии), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Т. в отношении 1/2 доли вышеуказанной квартиры, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Т. на 1/2 долю спорной квартиры, признать за М.Э. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Т.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить в части установления факта принятия наследства; признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска К. на имя Т.; и признания недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на имя Т.; о признании за истцом права собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, и принять новое решение.
В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, полагает, что действия М.Е.Г. не могут свидетельствовать о его намерении принять наследство после смерти <данные изъяты>.
Апеллянт указывает, что истец совершил недостаточно действий, из которых можно сделать вывод, что он имел намерение в дальнейшем владеть этим имуществом, и, следовательно, что он фактически принял наследство.
Для установления факта принятия наследства истец должен был предоставить доказательства, подтверждающие владение наследственным имуществом как своим собственным, в том числе и доказательства, подтверждающие расходы на содержание наследственного имущества, уплату налогов и т.д.
Кроме того, апеллянт ссылается на наличие противоречий в пояснениях допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Г., С., М.Т.
Также апеллянт указывает, что доказательств, свидетельствующих с достоверностью, что указанные истцом вещи принадлежали именно наследодателю <данные изъяты>., и действительно были взяты истцом, представлено не было.
М.Э. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> в г. Новосибирске, приходившаяся матерью М.Э. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска К., Т. оформлено право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Полагая, что в результате оформления права собственности единолично на ответчика, были нарушены наследственные права М.Э., истец обратился в суд с настоящими исковые требованиями.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При этом ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска, установив при этом как наличие оснований для призвания М.Э. к наследованию по закону, так и факты принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты> и родственных отношений с наследодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей, бесспорно подтверждается факт принятия М.Э. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, поскольку после смерти наследодателя истец вступил во владение имуществом, принадлежащем наследодателю, и принял меры к охране наследственного имущества.
Доводы жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, законных оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные по материалам дела принятые истцом меры по сохранению наследственного имущества, вступление во владение отдельными вещами наследодателя достаточны для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия позволяют выявить однозначную волю М.Э. на принятие наследства.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта принадлежности наследодателю соответствующих вещей подлежит отклонению, поскольку факт принадлежности наследодателю указанного имущества достоверно установлен судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности. Сведений о принадлежности вещей иным лицам материалы дела не содержат.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)