Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе и дополнениям к ней В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы 18 июля 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление В. Елене Юрьевне о признании завещания недействительным возвратить истцу - В.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения имущества,
установила:
В. обратился в суд с иском к С.Е. о признании завещания С.В. от 25.08.2008, а также выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы и дополнениях к ней.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова участвующих в деле лиц.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходя из положения ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления суду, поскольку фактически из предъявленных требований о признании свидетельств о праве на наследство усматривается спор о праве на объекты недвижимого имущества, которые находятся на территории, не подсудной Зюзинскому районному суду г. Москвы.
С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из содержания искового заявления В. усматривается, что в данном случае истцом заявлено требование о признании завещания недействительным. Требование о признании выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию заявлено истцом в качестве последствий недействительности завещания. Требований о признании права собственности на наследственное имущество исковое заявление не содержит.
Настоящий иск предъявлен В. по месту жительства ответчика С.Е., который относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.
В этой связи у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения правил исключительной подсудности.
Более того, определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 28.07.2017 предъявленное В. по месту нахождения одного из объектов недвижимости исковое заявление к С.Е. о признании завещания С.В. от 25.08.2008 и выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными возвращено истцу за неподсудностью дела данному суду.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21228/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании завещания недействительным возвращено истцу.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-21228
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе и дополнениям к ней В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы 18 июля 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление В. Елене Юрьевне о признании завещания недействительным возвратить истцу - В.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения имущества,
установила:
В. обратился в суд с иском к С.Е. о признании завещания С.В. от 25.08.2008, а также выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы и дополнениях к ней.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова участвующих в деле лиц.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходя из положения ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления суду, поскольку фактически из предъявленных требований о признании свидетельств о праве на наследство усматривается спор о праве на объекты недвижимого имущества, которые находятся на территории, не подсудной Зюзинскому районному суду г. Москвы.
С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из содержания искового заявления В. усматривается, что в данном случае истцом заявлено требование о признании завещания недействительным. Требование о признании выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию заявлено истцом в качестве последствий недействительности завещания. Требований о признании права собственности на наследственное имущество исковое заявление не содержит.
Настоящий иск предъявлен В. по месту жительства ответчика С.Е., который относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.
В этой связи у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения правил исключительной подсудности.
Более того, определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 28.07.2017 предъявленное В. по месту нахождения одного из объектов недвижимости исковое заявление к С.Е. о признании завещания С.В. от 25.08.2008 и выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными возвращено истцу за неподсудностью дела данному суду.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)