Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его тетя при жизни занимала спорную квартиру на основании договора социального найма, при жизни наследодательница через своего представителя обратилась с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, выразив тем самым намерение приватизировать квартиру, однако оформить договор передачи не смогла, поскольку умерла, после ее смерти истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открыто наследственное дело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года
которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить,
- включить квартиру N 301, расположенную в доме N 32 корп. 1 по адрес г. Москвы в состав наследственной массы, после смерти фио, умершей 12.02.2016 г.,
- признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершей 12.02.2016 г., на квартиру N 301, расположенную в доме N 32 корп. 1 по адрес г. Москвы,
Х.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры по адресу: адрес, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Х.Е., умершей 12.02.2016 г. В обоснование иска указал на то, что его тетя Х.Е. при жизни занимала спорную квартиру на основании договора социального найма, при жизни Х.Е., а именно 28.01.2016 г., через своего представителя обратилась с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, выразив тем самым намерение приватизировать квартиру, однако оформить договор передачи не смогла, поскольку умерла 12.02.2016 г. После смерти Х.Е. истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открыто наследственное дело.
В судебном заседании истец и его представители по доверенности Б., Х.О. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. просила в иске отказать.
Третьи лица Управление Росреестра г. Москвы, Л., Х.Н. не явились, о дате, времени разбирательства извещались.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г., указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что квартира не являлась собственностью наследодателя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Х.С., его представителя по доверенности и ордеру Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира N 301 по адресу: адрес, предоставлена фио на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 26.01.2016 г.
Согласно выписке из домовой книги Х.Е. являлась нанимателем спорной квартиры и зарегистрирована в квартире с 01.07.1991 года постоянно, выписана в связи со смертью.
Из копии заявления от 28.01.2016 г. Х.Е. обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, представив необходимые документы.
12.02.2016 г. Х.Е. умерла.
Процедура приватизации спорной квартиры не была осуществлена и в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за г. Москва.
Х.С., как наследник умершей по закону, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства умершей. Другие наследники умершей Х.Н., Л. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершей не обращались, спора относительно принятия наследства не имеется, о чем свидетельствуют заявления указанных наследников от 11.01.2017 г.
Других наследников кроме указанных лиц, в том числе претендующих на обязательную долю не установлено.
Поскольку Х.Е. до ее смерти были осуществлены действия, направленные на приватизацию квартиры, она выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения подачей заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, суд пришел к правильному выводу о включении квартиры в наследственную массу оставшейся после смерти умершей Х.Е. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы настаивает на том, что квартира не была приватизирована наследодателем и не может входить в наследственную массу, договор передачи не был заключен. Коллегия с этим доводом не согласна, поскольку он направлен на иное толкование норм материального права, которое коллегия оценивает как ошибочное. Обращение Х.Е. по поводу передачи квартиры в собственность имело место при жизни нанимателя, в удовлетворении поданного заявления не могло быть отказано.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32731/2017
Требование: О включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его тетя при жизни занимала спорную квартиру на основании договора социального найма, при жизни наследодательница через своего представителя обратилась с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, выразив тем самым намерение приватизировать квартиру, однако оформить договор передачи не смогла, поскольку умерла, после ее смерти истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открыто наследственное дело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32731
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года
которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить,
- включить квартиру N 301, расположенную в доме N 32 корп. 1 по адрес г. Москвы в состав наследственной массы, после смерти фио, умершей 12.02.2016 г.,
- признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершей 12.02.2016 г., на квартиру N 301, расположенную в доме N 32 корп. 1 по адрес г. Москвы,
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры по адресу: адрес, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Х.Е., умершей 12.02.2016 г. В обоснование иска указал на то, что его тетя Х.Е. при жизни занимала спорную квартиру на основании договора социального найма, при жизни Х.Е., а именно 28.01.2016 г., через своего представителя обратилась с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, выразив тем самым намерение приватизировать квартиру, однако оформить договор передачи не смогла, поскольку умерла 12.02.2016 г. После смерти Х.Е. истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открыто наследственное дело.
В судебном заседании истец и его представители по доверенности Б., Х.О. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. просила в иске отказать.
Третьи лица Управление Росреестра г. Москвы, Л., Х.Н. не явились, о дате, времени разбирательства извещались.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г., указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что квартира не являлась собственностью наследодателя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Х.С., его представителя по доверенности и ордеру Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира N 301 по адресу: адрес, предоставлена фио на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 26.01.2016 г.
Согласно выписке из домовой книги Х.Е. являлась нанимателем спорной квартиры и зарегистрирована в квартире с 01.07.1991 года постоянно, выписана в связи со смертью.
Из копии заявления от 28.01.2016 г. Х.Е. обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, представив необходимые документы.
12.02.2016 г. Х.Е. умерла.
Процедура приватизации спорной квартиры не была осуществлена и в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за г. Москва.
Х.С., как наследник умершей по закону, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства умершей. Другие наследники умершей Х.Н., Л. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершей не обращались, спора относительно принятия наследства не имеется, о чем свидетельствуют заявления указанных наследников от 11.01.2017 г.
Других наследников кроме указанных лиц, в том числе претендующих на обязательную долю не установлено.
Поскольку Х.Е. до ее смерти были осуществлены действия, направленные на приватизацию квартиры, она выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения подачей заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, суд пришел к правильному выводу о включении квартиры в наследственную массу оставшейся после смерти умершей Х.Е. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы настаивает на том, что квартира не была приватизирована наследодателем и не может входить в наследственную массу, договор передачи не был заключен. Коллегия с этим доводом не согласна, поскольку он направлен на иное толкование норм материального права, которое коллегия оценивает как ошибочное. Обращение Х.Е. по поводу передачи квартиры в собственность имело место при жизни нанимателя, в удовлетворении поданного заявления не могло быть отказано.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)