Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бикмиев Р.Г.
учет N 204г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе М. на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года, которым исковое заявление М. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставлено без движения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 15 июня 2017 года М. предложено устранить недостатки, а именно: уточнить исковые требования, указав требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и приложить документы, подтверждающие требования истца: кадастровую выписку и извещение Росреестра на земельный участок, выписку Исполнительного комитета муниципального образования "Шадкинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок.
В частной жалобе М. просит определение отменить, считает, что судья необоснованно оставил ее иск без движения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования без движения и, предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья указал на необходимость уточнения предъявленных требований, а именно представить в суд исковое заявление, содержащее требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, с приложением доказательств, подтверждающих соответствующие требования.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45, 46). В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из анализа приведенных норм, заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Более того, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединение исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения. В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание то, что предоставление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на последующих стадиях судебного разбирательства, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
По изложенным мотивам определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17816/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставлено без движения, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-17816/2017
Судья Бикмиев Р.Г.
учет N 204г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе М. на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года, которым исковое заявление М. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставлено без движения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 15 июня 2017 года М. предложено устранить недостатки, а именно: уточнить исковые требования, указав требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и приложить документы, подтверждающие требования истца: кадастровую выписку и извещение Росреестра на земельный участок, выписку Исполнительного комитета муниципального образования "Шадкинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок.
В частной жалобе М. просит определение отменить, считает, что судья необоснованно оставил ее иск без движения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования без движения и, предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья указал на необходимость уточнения предъявленных требований, а именно представить в суд исковое заявление, содержащее требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, с приложением доказательств, подтверждающих соответствующие требования.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45, 46). В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из анализа приведенных норм, заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Более того, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединение исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения. В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание то, что предоставление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на последующих стадиях судебного разбирательства, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
По изложенным мотивам определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)