Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую 30 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску С.Н. к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, истребованному 06 сентября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15 сентября 2017 года,
С.Н. обратилась в суд с иском к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что *** г. умер супруг истицы - С.В.И., после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире по адресу: ***, земельного участка площадью 530 кв. м, расположенного по адресу ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, машино-места N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***. Нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. При этом С.В.И. при жизни было составлено завещание, согласно которому единственным его наследником является С.Н.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года постановлено:
Исковые требования С.Н. к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Установить факт принятия С.Н. наследства после смерти ее супруга С.В.И., умершего *** года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Н. нотариусом города Москвы Б.И. на имущество в виде 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Н. нотариусом города Москвы Б.И. на имущество в виде земельного участка площадью 530 кв. м с кадастровым номером ***4, находящегося по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленного для дачного строительства.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Н. нотариусом города Москвы Б.И. на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на машино-место N 563 Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
Признать право собственности С.Н. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.И., умершего *** года.
Признать право собственности С.Н. на земельный участок площадью 530 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.И., умершего *** года.
Признать право собственности С.Н. на машино-место N 563Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***9 в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.И., умершего *** года.
Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С.Н. на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства и машино-место N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок и иного перехода прав в отношении следующих объектов недвижимости:
- - 1/4 доли в квартире по адресу: ***;
- - земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства;
- - машино-место N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
06 сентября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ч. 1, ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умер С.В.И., *** года рождения.
При жизни *** г. С.В.И. составил завещание, согласно которому все имущество наследодатель завещал С.Н., а в случае ее смерти ранее смерти наследодателя, либо одновременно - Сисневу А.В. Данное завещание удостоверено нотариусом города Москвы М. и согласно справке от 15.08.2016 г., не отменялось и не изменялось.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества С.В.И. входило:
- - 1/4 доли в квартире по адресу: ***;
- - земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства;
- - машино-место N 563Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***79.
19.01.2015 г. Н. (до перемены имени - Сиснев А.В.), являющийся сыном С.В.И., обратился к нотариусу г. Москвы Б.А. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего С.В.И.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в квартире по адресу: ***.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на машино-место N 563 Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники по закону призываются к наследованию при отсутствии наследников по завещанию, принявших наследство в установленном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетель ***, который пояснил суду, что производил оплату за содержание спорного машино-места, свидетель ***, который пояснил, что после переезда семьи Сисневых в США по поручению и за счет С.Н. производил оплату коммунальных услуг, производил мелкий ремонт в квартире по адресу: ***, поддерживал ее в надлежащем состоянии. Свидетель *** пояснила, что приходилась семьи Сисневых соседкой по даче, по просьбе С.Н. после отъезда в США ухаживала за земельным участком по адресу: ***.
Судом первой инстанции также учтено, что согласно судебного решения судьи окружного суда по судебному округу Монтгомери штата Мэриленд США от 01.06.2012 г. С.Н. была освобождена от прав и обязанностей законного представителя С.В.И. и принадлежащего имущества. Также данным решением С.Н., Сисневу А.В. передано в собственность все имущество, принадлежащее на момент смерти С.В.Е.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что С.Н., является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего С.В.И., в установленном законом порядке приняла наследство, несла расходы по его содержанию, в связи с чем ранее выданные нотариусом города Москвы Б.И. свидетельства о праве Н. на наследство к имуществу умершего С.В.Е. подлежат признанию недействительными, а за С.Н. подлежит признанию право на 1/4 доли в квартире по адресу: ***, земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, машино-место N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
При этом, поскольку квартира по адресу: *** была передана без определения долей С.В.И., С.Н., Сисневу А.В. (в настоящее время - Н.) и Сисневу А.В. в общую совместную собственность, нотариусом Б.И. доли признаны равными, за С.Н. подлежит регистрации право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/4 доли по договору передачи + 1/4 доли в порядке наследования по завещанию).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.12.2016 г., отклонены судебной коллегией, поскольку ответчик неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания путем направления извещений. Таким образом, обязанность по извещению ответчика судом первой инстанции исполнена, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.М. присутствовала, не была лишена возможности давать объяснения, а также представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.
Также судебная коллегия отклонила доводы ответчика о том, что согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества С.В.И. входит не машино-место целиком, а только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное машино-место, поскольку спорное машино-место было приобретено в период брака с С.В.И. и соответственно 1/2 доли является супружеской долей С.Н. Таким образом, вывод суда о признании права собственности С.Н. на машино-место N 563 Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер *** не противоречит требованиям закона.
Доводы Н. о том, что С.Н. был пропущен срок для принятия наследства, действий подтверждающих фактическое принятие наследства она не совершала, признаны судебной коллегией несостоятельными, так как в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире и членских взносов за машино-место, одна из которых оплачена непосредственно в юридически значимый период в течение шести месяцев после смерти наследодателя в мае 2012 года за второе полугодие 2012 года. Факт принятия также наследства подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, согласно решения суда по судебному округу Монтгомери штата Мэриленд США от 01.06.2012 г. С.Н. вместе с сыном Сисневым А.В. приняла имущество, принадлежащее на момент смерти С.В.Е., в то время как согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Н. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску С.Н. к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 4Г-11154/2017
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 4г/8-11154
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую 30 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску С.Н. к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, истребованному 06 сентября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15 сентября 2017 года,
установил:
С.Н. обратилась в суд с иском к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что *** г. умер супруг истицы - С.В.И., после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире по адресу: ***, земельного участка площадью 530 кв. м, расположенного по адресу ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, машино-места N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***. Нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. При этом С.В.И. при жизни было составлено завещание, согласно которому единственным его наследником является С.Н.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года постановлено:
Исковые требования С.Н. к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Установить факт принятия С.Н. наследства после смерти ее супруга С.В.И., умершего *** года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Н. нотариусом города Москвы Б.И. на имущество в виде 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Н. нотариусом города Москвы Б.И. на имущество в виде земельного участка площадью 530 кв. м с кадастровым номером ***4, находящегося по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленного для дачного строительства.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Н. нотариусом города Москвы Б.И. на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на машино-место N 563 Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
Признать право собственности С.Н. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.И., умершего *** года.
Признать право собственности С.Н. на земельный участок площадью 530 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.И., умершего *** года.
Признать право собственности С.Н. на машино-место N 563Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***9 в порядке наследования по завещанию после смерти С.В.И., умершего *** года.
Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С.Н. на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства и машино-место N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок и иного перехода прав в отношении следующих объектов недвижимости:
- - 1/4 доли в квартире по адресу: ***;
- - земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства;
- - машино-место N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
06 сентября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ч. 1, ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умер С.В.И., *** года рождения.
При жизни *** г. С.В.И. составил завещание, согласно которому все имущество наследодатель завещал С.Н., а в случае ее смерти ранее смерти наследодателя, либо одновременно - Сисневу А.В. Данное завещание удостоверено нотариусом города Москвы М. и согласно справке от 15.08.2016 г., не отменялось и не изменялось.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества С.В.И. входило:
- - 1/4 доли в квартире по адресу: ***;
- - земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства;
- - машино-место N 563Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***79.
19.01.2015 г. Н. (до перемены имени - Сиснев А.В.), являющийся сыном С.В.И., обратился к нотариусу г. Москвы Б.А. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего С.В.И.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в квартире по адресу: ***.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на машино-место N 563 Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
*** г. нотариусом г. Москвы Б.И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники по закону призываются к наследованию при отсутствии наследников по завещанию, принявших наследство в установленном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетель ***, который пояснил суду, что производил оплату за содержание спорного машино-места, свидетель ***, который пояснил, что после переезда семьи Сисневых в США по поручению и за счет С.Н. производил оплату коммунальных услуг, производил мелкий ремонт в квартире по адресу: ***, поддерживал ее в надлежащем состоянии. Свидетель *** пояснила, что приходилась семьи Сисневых соседкой по даче, по просьбе С.Н. после отъезда в США ухаживала за земельным участком по адресу: ***.
Судом первой инстанции также учтено, что согласно судебного решения судьи окружного суда по судебному округу Монтгомери штата Мэриленд США от 01.06.2012 г. С.Н. была освобождена от прав и обязанностей законного представителя С.В.И. и принадлежащего имущества. Также данным решением С.Н., Сисневу А.В. передано в собственность все имущество, принадлежащее на момент смерти С.В.Е.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что С.Н., является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего С.В.И., в установленном законом порядке приняла наследство, несла расходы по его содержанию, в связи с чем ранее выданные нотариусом города Москвы Б.И. свидетельства о праве Н. на наследство к имуществу умершего С.В.Е. подлежат признанию недействительными, а за С.Н. подлежит признанию право на 1/4 доли в квартире по адресу: ***, земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: *** на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, машино-место N 563 Б, площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер ***.
При этом, поскольку квартира по адресу: *** была передана без определения долей С.В.И., С.Н., Сисневу А.В. (в настоящее время - Н.) и Сисневу А.В. в общую совместную собственность, нотариусом Б.И. доли признаны равными, за С.Н. подлежит регистрации право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/4 доли по договору передачи + 1/4 доли в порядке наследования по завещанию).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.12.2016 г., отклонены судебной коллегией, поскольку ответчик неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания путем направления извещений. Таким образом, обязанность по извещению ответчика судом первой инстанции исполнена, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.М. присутствовала, не была лишена возможности давать объяснения, а также представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.
Также судебная коллегия отклонила доводы ответчика о том, что согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества С.В.И. входит не машино-место целиком, а только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное машино-место, поскольку спорное машино-место было приобретено в период брака с С.В.И. и соответственно 1/2 доли является супружеской долей С.Н. Таким образом, вывод суда о признании права собственности С.Н. на машино-место N 563 Б площадью 17,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, условный номер *** не противоречит требованиям закона.
Доводы Н. о том, что С.Н. был пропущен срок для принятия наследства, действий подтверждающих фактическое принятие наследства она не совершала, признаны судебной коллегией несостоятельными, так как в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире и членских взносов за машино-место, одна из которых оплачена непосредственно в юридически значимый период в течение шести месяцев после смерти наследодателя в мае 2012 года за второе полугодие 2012 года. Факт принятия также наследства подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, согласно решения суда по судебному округу Монтгомери штата Мэриленд США от 01.06.2012 г. С.Н. вместе с сыном Сисневым А.В. приняла имущество, принадлежащее на момент смерти С.В.Е., в то время как согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску С.Н. к Н. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)