Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество как законный наследник по праву представления. Истец ссылается на то, что ранее не мог самостоятельно реализовать свои права и предпринять действия, направленные на их защиту, так как являлся несовершеннолетним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Водяницкая А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре Ш.,
с участием истицы О.О., ее представителя адвоката Пышкиной Т.В., третьих лиц О.С. О.Е., представителя третьего лица Б. М. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам О.О., третьего лица О.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года по делу по иску О.О. к О.Л. о восстановлении срока принятия наследства, взыскании компенсации доли в наследстве
установила:
О.О. (<...> г. рождения) обратилась в суд с иском к О.Л. о восстановлении ей срока принятия наследства, открывшегося после смерти ее деда О.В.Н., умершего 08.10.2009 г., определить долю в наследственном имуществе О.В.Н., умершего 08.10.2009 г. в размере ?; взыскать с ответчика денежную компенсацию доли в наследстве в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей.
В обоснование иска указано, что 09 сентября 2000 г. умер ее отец О.В.В. 08 октября 2009 г. умер ее дед О.В.Н. Таким образом. истица является наследником по праву представления на имущество деда.
После смерти О.В.Н. по заявлению ответчика О.Л. -ее бабушки, вдовы деда, нотариусом Кстовского района было открыто наследственное дело.
В заявлении О.Л. было указано, что имеется наследник первой очереди по закону по праву представления: внук О.С.. Однако, О.Л. был указан неверный адрес О.С. (ее брата) он надлежащим образом не был извещен.
Ее, как наследника по праву представления, О.Л. в заявлении нотариусу не указала. В итоге, наследственное имущество ее деда О.В.Н., включая ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на себя оформила его супруга - бабушка истца О.Л. Далее, квартира была оформлена на друга ее отца В., но О.Л. продолжала в ней проживать.
Истец считает, что имеет право на 1/4 доли (1/2 доли от 1/2 доли деда) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как законный наследник за умершим дедом О.В.Н. по праву представления. Ранее, она не могла самостоятельно реализовать свои права и предпринять действия, направленные на их защиту, так как являлась несовершеннолетней. 20.01.2017 г. ей исполнилось 18 лет, в связи с чем, у нее появилась возможность обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с отсутствием наследственного имущества, она вынуждена просить суд взыскать компенсацию стоимости ее доли. Спорная квартира оценена в 1 240 000 рублей. Стоимость 1/4 доли составляет 1 240 000 / 4 = 310 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика.
Решением Кстовского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований окуневой О.В. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что причиной непринятия ею наследства после смерти деда явилась бездействие ее законного представителя. В связи с недостижением возраста дееспособности она была лишена возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. По достижению ею совершеннолетия, она сразу же обратилась в суд с иском, поскольку в ином порядке восстановить ее нарушенное право невозможно.
Третье лицо по делу О.С., не согласившись с решением суда, принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что он не был извещен о слушании дела, он не имел возможности ознакомиться с исковыми требованиями.
Третье лицо по делу Б. принес возражения на апелляционную жалобу О.О.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, истица О.О. (<...> г. рождения) является дочерью О.В.В. (л.д. 7), умершего 9.09.2000 г (л.д. 8), который являлся сыном О.В.Н. О.В.Н. - дед истицы умер 8.10.2009 г (л.д. 9).
Согласно ст. 1146 ГК РФ 1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, в соответствии с указанной статьей истица О.О. являлась наследником по праву представления на имущество ее деда О.В.Н., и на дату его смерти ей было 10 лет.
В собственности О.В.Н. к моменту смерти имелась ? доля квартиры по адресу <адрес> денежные средства на вкладе в Кстовском отделении Сбербанка РФ (л.д. 39).
С заявлением о принятии наследства после смерти О.В.Н. в установленный законом срок к нотариусу обратилась его супруга О.Л. (л.д. 33), которая в заявлении также указала на наличие наследника по представлению О.С. О наличии наследника по представлению О.О. О.Л. нотариуса в известность не поставила.
Нотариус уведомил О.С. об открытии наследства (л.д. 48), однако, О.С. наследство в установленном порядке не принял.
На момент открытия наследства О.О. <...> года рождения, являлась несовершеннолетней, ее законным представителем, наделенным правами действовать в защиту ее прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась ее мать О.Е., которая заявления нотариусу о принятии наследства своей дочерью не подавала.
13.05.2010 г О.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д. 51). Иные наследники не вступили в права наследства в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении иска О.О., суд пришел к выводу, что мать истицы, достоверно зная о смерти наследодателя, имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии О.О. наследства, а несовершеннолетний возраст истицы на момент смерти наследодателя суд счел несущественным обстоятельством, указав, что право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства ограничено законом во времени в интересах других наследников.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 1155 ГК РФ 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, находит, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент открытия наследства О.О. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней О.О. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Судебная коллегия находит, что применительно к личности малолетней О.О. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как О.О. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла.
Совершеннолетия истица О.О. достигла совершеннолетия 20.01.2017 г. и 10.04.2017 г. - в течение шести месяцев с даты достижения совершеннолетия, обратилась с настоящим иском в суд.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя, малолетняя О.О. не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается судебной коллегией соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Данная позиция судебной коллегии базируется на разъяснениях ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 г.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Ввиду того, что наследственная квартира выбыла из обладания ответчицы и находится с 20.04.2014 г в собственности третьего лица Б. (л.д. 11), получение О.О. причитающегося ей наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1155 ГК РФ невозможно, в силу чего взысканию с ответчицы подлежит денежная компенсация, составляющая ? долю от стоимости спорной квартиры.
Истицей представлен в суд отчет об оценке спорной квартиры, согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 1 240 000 руб. (л.д. 15). Указанная стоимость другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет 310 000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования О.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска О.О. была уплачена госпошлина в сумме 6900 руб., при подаче апелляционной жалобы - 150 руб., а всего 7 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы О.С. о его неизвещении о слушании дела судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется СМС-уведомление (л.д. 71), согласно которому О.С. был извещен о слушании дела, назначенного на 22.06.2017 г, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции он подтвердил получение им данного СМС-сообщения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.06.2017 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования О.О..
Восстановить О.О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти О.В.Н., умершего <...>.
Определить долю О.О. в наследственном имуществе О.В.Н. в размере 1/2 доли.
Взыскать с О.Л. в пользу О.О. денежную компенсацию наследственной доли в сумме 310 000 рублей.
Взыскать с О.Л. в пользу О.О. возврат госпошлины в сумме 7050 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11214/2017
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество как законный наследник по праву представления. Истец ссылается на то, что ранее не мог самостоятельно реализовать свои права и предпринять действия, направленные на их защиту, так как являлся несовершеннолетним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11214
Судья Водяницкая А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре Ш.,
с участием истицы О.О., ее представителя адвоката Пышкиной Т.В., третьих лиц О.С. О.Е., представителя третьего лица Б. М. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам О.О., третьего лица О.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года по делу по иску О.О. к О.Л. о восстановлении срока принятия наследства, взыскании компенсации доли в наследстве
установила:
О.О. (<...> г. рождения) обратилась в суд с иском к О.Л. о восстановлении ей срока принятия наследства, открывшегося после смерти ее деда О.В.Н., умершего 08.10.2009 г., определить долю в наследственном имуществе О.В.Н., умершего 08.10.2009 г. в размере ?; взыскать с ответчика денежную компенсацию доли в наследстве в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей.
В обоснование иска указано, что 09 сентября 2000 г. умер ее отец О.В.В. 08 октября 2009 г. умер ее дед О.В.Н. Таким образом. истица является наследником по праву представления на имущество деда.
После смерти О.В.Н. по заявлению ответчика О.Л. -ее бабушки, вдовы деда, нотариусом Кстовского района было открыто наследственное дело.
В заявлении О.Л. было указано, что имеется наследник первой очереди по закону по праву представления: внук О.С.. Однако, О.Л. был указан неверный адрес О.С. (ее брата) он надлежащим образом не был извещен.
Ее, как наследника по праву представления, О.Л. в заявлении нотариусу не указала. В итоге, наследственное имущество ее деда О.В.Н., включая ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на себя оформила его супруга - бабушка истца О.Л. Далее, квартира была оформлена на друга ее отца В., но О.Л. продолжала в ней проживать.
Истец считает, что имеет право на 1/4 доли (1/2 доли от 1/2 доли деда) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как законный наследник за умершим дедом О.В.Н. по праву представления. Ранее, она не могла самостоятельно реализовать свои права и предпринять действия, направленные на их защиту, так как являлась несовершеннолетней. 20.01.2017 г. ей исполнилось 18 лет, в связи с чем, у нее появилась возможность обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с отсутствием наследственного имущества, она вынуждена просить суд взыскать компенсацию стоимости ее доли. Спорная квартира оценена в 1 240 000 рублей. Стоимость 1/4 доли составляет 1 240 000 / 4 = 310 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика.
Решением Кстовского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований окуневой О.В. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что причиной непринятия ею наследства после смерти деда явилась бездействие ее законного представителя. В связи с недостижением возраста дееспособности она была лишена возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. По достижению ею совершеннолетия, она сразу же обратилась в суд с иском, поскольку в ином порядке восстановить ее нарушенное право невозможно.
Третье лицо по делу О.С., не согласившись с решением суда, принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что он не был извещен о слушании дела, он не имел возможности ознакомиться с исковыми требованиями.
Третье лицо по делу Б. принес возражения на апелляционную жалобу О.О.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, истица О.О. (<...> г. рождения) является дочерью О.В.В. (л.д. 7), умершего 9.09.2000 г (л.д. 8), который являлся сыном О.В.Н. О.В.Н. - дед истицы умер 8.10.2009 г (л.д. 9).
Согласно ст. 1146 ГК РФ 1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, в соответствии с указанной статьей истица О.О. являлась наследником по праву представления на имущество ее деда О.В.Н., и на дату его смерти ей было 10 лет.
В собственности О.В.Н. к моменту смерти имелась ? доля квартиры по адресу <адрес> денежные средства на вкладе в Кстовском отделении Сбербанка РФ (л.д. 39).
С заявлением о принятии наследства после смерти О.В.Н. в установленный законом срок к нотариусу обратилась его супруга О.Л. (л.д. 33), которая в заявлении также указала на наличие наследника по представлению О.С. О наличии наследника по представлению О.О. О.Л. нотариуса в известность не поставила.
Нотариус уведомил О.С. об открытии наследства (л.д. 48), однако, О.С. наследство в установленном порядке не принял.
На момент открытия наследства О.О. <...> года рождения, являлась несовершеннолетней, ее законным представителем, наделенным правами действовать в защиту ее прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась ее мать О.Е., которая заявления нотариусу о принятии наследства своей дочерью не подавала.
13.05.2010 г О.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д. 51). Иные наследники не вступили в права наследства в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении иска О.О., суд пришел к выводу, что мать истицы, достоверно зная о смерти наследодателя, имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии О.О. наследства, а несовершеннолетний возраст истицы на момент смерти наследодателя суд счел несущественным обстоятельством, указав, что право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства ограничено законом во времени в интересах других наследников.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 1155 ГК РФ 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, находит, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент открытия наследства О.О. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней О.О. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Судебная коллегия находит, что применительно к личности малолетней О.О. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как О.О. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла.
Совершеннолетия истица О.О. достигла совершеннолетия 20.01.2017 г. и 10.04.2017 г. - в течение шести месяцев с даты достижения совершеннолетия, обратилась с настоящим иском в суд.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя, малолетняя О.О. не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается судебной коллегией соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Данная позиция судебной коллегии базируется на разъяснениях ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 г.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Ввиду того, что наследственная квартира выбыла из обладания ответчицы и находится с 20.04.2014 г в собственности третьего лица Б. (л.д. 11), получение О.О. причитающегося ей наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1155 ГК РФ невозможно, в силу чего взысканию с ответчицы подлежит денежная компенсация, составляющая ? долю от стоимости спорной квартиры.
Истицей представлен в суд отчет об оценке спорной квартиры, согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 1 240 000 руб. (л.д. 15). Указанная стоимость другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет 310 000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования О.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска О.О. была уплачена госпошлина в сумме 6900 руб., при подаче апелляционной жалобы - 150 руб., а всего 7 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы О.С. о его неизвещении о слушании дела судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется СМС-уведомление (л.д. 71), согласно которому О.С. был извещен о слушании дела, назначенного на 22.06.2017 г, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции он подтвердил получение им данного СМС-сообщения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.06.2017 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования О.О..
Восстановить О.О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти О.В.Н., умершего <...>.
Определить долю О.О. в наследственном имуществе О.В.Н. в размере 1/2 доли.
Взыскать с О.Л. в пользу О.О. денежную компенсацию наследственной доли в сумме 310 000 рублей.
Взыскать с О.Л. в пользу О.О. возврат госпошлины в сумме 7050 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)