Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что фактически приняли наследственное имущество в связи с тем, что совершили все юридически значимые действия для фактического принятия наследства, владели и пользовались имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика А.В.В., истца А.А.С., третьего лица С.С. на решение Кузьминского районного суда от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
установить факт принятия наследства А. * в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: * и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу * и признать за ней право собственности на указанное имущество.
В удовлетворении исковых требований о признании факта принятия наследства А. * и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Признать за А. * право собственности на 1/2 супружескую доли квартиры, расположенной по адресу *.
Признать за А. * право собственности на 1/2 супружескую доли земельного участка, расположенного по адресу * и признать за ней право собственности.
Установить факт принятия наследства А. * в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: * и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу с/т * и признать за ним право собственности на указанное имущество.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
А.М.Д., А.А.С. обратилась с иском в суд (с учетом уточнений) к А.В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что 29 января 2009 года умерла А.Е.В. являющаяся матерью истцов и супругой ответчика. После смерти А.Е.В. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: *. Наследниками А.Е.В. по закону являются дети А.М.Д., А.А.С., супруг - А.В.В., мать - С.С. В установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства указанные наследники не обращались, мать наследодателя - С.С. отказалась от своей доли наследства в пользу истцов. Истцы фактически приняли наследственное имущество, поскольку совершили все юридически значимые действия для фактического принятия наследства, владели и пользовались имуществом, оплачивали коммунальные платежи, обрабатывали земельный участок, обеспечивали сохранность имущества. На основании изложенного истцы просили суд установить факт принятия наследства, признать за ними право собственности в порядке наследования по закону по 3/16 доли за каждым на указанное наследственное имущество.
А.В.В. обратился со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к А.М.Д., А.А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество, указывая на те же самые обстоятельства, что и истцы по первоначальному иску, однако ссылается на то, что фактически наследственное имущество принял только А.В.В., остальные наследники фактически наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, не обращались. А.В.В. фактически владел, пользовался и распоряжался квартирой, расположенной по адресу: *, в том числе он в 2010 году предоставил для проживания спорное жилое помещение А.М.Д., которая с его согласия проживала, и оплачивал коммунальные платежи. Сын наследодателя А.А.С. и мать - С.С. при жизни и после смерти А.Е.В. проживали отдельно от наследодателя, С.С. действий свидетельствующих об отказе от наследства в пользу А.М.Д. и А.А.С. предусмотренных ст. 1159 ГК РФ не совершала. Наследство в виде земельного участка наследники А.А.С., А.М.Д., С.С. также фактически не приняли, поскольку землю не обрабатывали, налоги не оплачивали. На основании изложенного А.В.В. просил суд выделить ему супружескую долю в наследственном имуществе, установить факт принятия А.В.В. наследства, установить факт не принятия А.М.Д., и А.А.С. наследства, признать за А.В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: * и на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: *.
Истцы А.М.Д., А.А.С. и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик А.В.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Третье лицо С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала первоначальные требования истцов, встречные требования не признала.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.И., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчик А.В.В., истец А.А.С., третье лицо С.С. по доводам апелляционных жалоб.
Третьи лица С.С., нотариус г. Москвы С.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов А.М.Д., А.А.С., представителя истца А.А.С. и третьего лица М.С. по доверенности В., ответчика А.В.В., представителя ответчика А.В.В. по доверенности П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о заключении брака * августа 1991 г. А.В.В. и А.Е.В. (до брака К.) вступили в брак, на момент смерти А.Е.В. брак не расторгнут.
В период брака с А.Е.В., а именно 14 марта 2005 г. между А.М.М., и А.В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, также 19 июня 1999 г. между Н.С.В. и А.Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N *, площадью 628 кв. м, находящегося в *, с размещенным на нем жилым строением без права регистрации проживания.
29 января 2009 г. А.Е.В. умерла.
При жизни А.Е.В. завещания не оформляла.
Руководствуясь ст. ст. 35, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ ст. 1150 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество приобретено в период брака А.Е.В. и А.В.В., следовательно, супружеская доля А.В.В. составляет 1/2 долю в праве собственности, постольку А.В.В. должна быть выделена 1/2 супружеская доля в спорном имуществе.
Таким образом, судом установлено, что после смерти А.Е.В. открылось наследство в состав, которого входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *, и 1/2 доля земельного участка N * площадью 628 кв. м расположенного по адресу: *, на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания.
Наследником по закону к имуществу умершей А.Е.В. являются дети А.М.Д., А.А.С., супруг - А.В.В., мать - С.С. с заявлением о принятии наследства указанные наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному, что истец А.М.Д. и ответчик А.В.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти А.Е.В.
Из пояснений истца А.М.Д. данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, усматривается, что А.М.Д. после смерти наследодателя вселилась в спорное жилое помещение и несла бремя ее содержания, что также не оспаривалось ответчиком А.В.В., в свою очередь ответчик А.В.В. также фактически принял наследство, поскольку А.В.В. проживал совместно с наследодателем на момент ее смерти, принял все ее личные вещи и документы, оплатил расходы на погребение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что А.М.Д. и А.В.В. в установленный для принятия наследства шестимесячный срок совершили действия по принятию наследственного имущества, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.М.Д. в части установлении факта принятия ею наследства, также судом, верно удовлетворены встречные исковые требования А.В.В. в части факта принятия им наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом этого, поскольку факт принятия наследства в виде спорной квартиры А.М.Д. и А.В.В. нашел свое объективное подтверждение суд первой инстанции обосновано признал что наследники А.М.Д. и А.В.В. приняли все причитающееся им наследство, в том числе в виде земельного участка, в связи с чем правомерно с учетом выделения А.В.В. 1/2 доли в праве собственности на все спорное наследственное имущество в качестве супружеской доли, признал за указанными наследниками право собственности по 1/4 доли за каждым в спорной квартире и земельном участке.
При этом судом было учтено, что мать наследодателя С.С. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по закону, так как с наследодателем на день смерти совместно не проживала и зарегистрирована не была, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства в пользу внуков А.М.Д. и А.А.С. в порядке ст. 1159 ГК РФ не обращалась.
Одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства А.А.С., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ А.А.С. не представлено достаточных и бесспорных доказательства, объективно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Истец А.А.С., зная о том, что именно он является наследником первой очереди, должной заинтересованности в наследстве не проявил, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в течение длительного периода времени, начиная с 2009 года и до настоящего времени, истец своих прав на наследственное имущество не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельств, препятствующих ему получать информацию о наследстве, в суд представлено не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств истцом А.А.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, напротив, из прояснения А.А.С. следует, что он до смерти и после смерти наследодателя проживал со своей семьей по иному адресу, в спорное жилое помещение приезжал в гости к своей сестре А.М.Д. Судом обосновано отклонены доводы А.А.С. о том, что он оплачивал ЖКУ за спорную квартиру и передавал деньги через свою сестру А.М.Д., поскольку письменных доказательств данному факту не представлено.
Ч. 3 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Таким образом установленный факт принятия наследства А.М.Д. сестрой истца А.А.С. не означает принятие наследства самим А.А.С.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А.В.В. о том, что действия по фактическому принятию наследства были совершены только им и А.М.Д. не было представлено доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, изложенные обстоятельства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы А.В.В. о том, что факт проживания А.М.Д. в спорной квартире с разрешения А.В.В. в настоящее время не является доказательством фактического принятия ею наследства, в том числе по принятию в качестве наследства земельного участка, судебная коллегия также отклоняет, указанные доводы основаны на неверном толковании норм прав, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Доводы апелляционной жалобы А.В.В. не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца А.А.С. и третьего лица С.С. о том, что в деле имеется достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований истца А.А.С., являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств А.А.С. и С.С. не представлено, поскольку к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указанные лица не обращались, в квартиру, входившую в состав наследства, не вселялась, бремя содержания квартиры и земельного участка не несли, мер по обеспечению сохранности недвижимого имущества не принимали. Суду не было представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение того, что после смерти наследодателя А.А.С. и С.С. ухаживали за земельным участком, забрали принадлежавшие наследодателю личные вещи, посуду, предметы домашнего обихода, инструменты.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика А.В.В., истца А.А.С., третьего лица С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39559/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что фактически приняли наследственное имущество в связи с тем, что совершили все юридически значимые действия для фактического принятия наследства, владели и пользовались имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N 33-39559
Судья первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика А.В.В., истца А.А.С., третьего лица С.С. на решение Кузьминского районного суда от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
установить факт принятия наследства А. * в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: * и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу * и признать за ней право собственности на указанное имущество.
В удовлетворении исковых требований о признании факта принятия наследства А. * и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Признать за А. * право собственности на 1/2 супружескую доли квартиры, расположенной по адресу *.
Признать за А. * право собственности на 1/2 супружескую доли земельного участка, расположенного по адресу * и признать за ней право собственности.
Установить факт принятия наследства А. * в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: * и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу с/т * и признать за ним право собственности на указанное имущество.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
А.М.Д., А.А.С. обратилась с иском в суд (с учетом уточнений) к А.В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что 29 января 2009 года умерла А.Е.В. являющаяся матерью истцов и супругой ответчика. После смерти А.Е.В. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: *. Наследниками А.Е.В. по закону являются дети А.М.Д., А.А.С., супруг - А.В.В., мать - С.С. В установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства указанные наследники не обращались, мать наследодателя - С.С. отказалась от своей доли наследства в пользу истцов. Истцы фактически приняли наследственное имущество, поскольку совершили все юридически значимые действия для фактического принятия наследства, владели и пользовались имуществом, оплачивали коммунальные платежи, обрабатывали земельный участок, обеспечивали сохранность имущества. На основании изложенного истцы просили суд установить факт принятия наследства, признать за ними право собственности в порядке наследования по закону по 3/16 доли за каждым на указанное наследственное имущество.
А.В.В. обратился со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к А.М.Д., А.А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество, указывая на те же самые обстоятельства, что и истцы по первоначальному иску, однако ссылается на то, что фактически наследственное имущество принял только А.В.В., остальные наследники фактически наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, не обращались. А.В.В. фактически владел, пользовался и распоряжался квартирой, расположенной по адресу: *, в том числе он в 2010 году предоставил для проживания спорное жилое помещение А.М.Д., которая с его согласия проживала, и оплачивал коммунальные платежи. Сын наследодателя А.А.С. и мать - С.С. при жизни и после смерти А.Е.В. проживали отдельно от наследодателя, С.С. действий свидетельствующих об отказе от наследства в пользу А.М.Д. и А.А.С. предусмотренных ст. 1159 ГК РФ не совершала. Наследство в виде земельного участка наследники А.А.С., А.М.Д., С.С. также фактически не приняли, поскольку землю не обрабатывали, налоги не оплачивали. На основании изложенного А.В.В. просил суд выделить ему супружескую долю в наследственном имуществе, установить факт принятия А.В.В. наследства, установить факт не принятия А.М.Д., и А.А.С. наследства, признать за А.В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: * и на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: *.
Истцы А.М.Д., А.А.С. и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик А.В.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Третье лицо С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала первоначальные требования истцов, встречные требования не признала.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.И., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчик А.В.В., истец А.А.С., третье лицо С.С. по доводам апелляционных жалоб.
Третьи лица С.С., нотариус г. Москвы С.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов А.М.Д., А.А.С., представителя истца А.А.С. и третьего лица М.С. по доверенности В., ответчика А.В.В., представителя ответчика А.В.В. по доверенности П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о заключении брака * августа 1991 г. А.В.В. и А.Е.В. (до брака К.) вступили в брак, на момент смерти А.Е.В. брак не расторгнут.
В период брака с А.Е.В., а именно 14 марта 2005 г. между А.М.М., и А.В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, также 19 июня 1999 г. между Н.С.В. и А.Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N *, площадью 628 кв. м, находящегося в *, с размещенным на нем жилым строением без права регистрации проживания.
29 января 2009 г. А.Е.В. умерла.
При жизни А.Е.В. завещания не оформляла.
Руководствуясь ст. ст. 35, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ ст. 1150 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество приобретено в период брака А.Е.В. и А.В.В., следовательно, супружеская доля А.В.В. составляет 1/2 долю в праве собственности, постольку А.В.В. должна быть выделена 1/2 супружеская доля в спорном имуществе.
Таким образом, судом установлено, что после смерти А.Е.В. открылось наследство в состав, которого входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *, и 1/2 доля земельного участка N * площадью 628 кв. м расположенного по адресу: *, на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания.
Наследником по закону к имуществу умершей А.Е.В. являются дети А.М.Д., А.А.С., супруг - А.В.В., мать - С.С. с заявлением о принятии наследства указанные наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному, что истец А.М.Д. и ответчик А.В.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти А.Е.В.
Из пояснений истца А.М.Д. данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, усматривается, что А.М.Д. после смерти наследодателя вселилась в спорное жилое помещение и несла бремя ее содержания, что также не оспаривалось ответчиком А.В.В., в свою очередь ответчик А.В.В. также фактически принял наследство, поскольку А.В.В. проживал совместно с наследодателем на момент ее смерти, принял все ее личные вещи и документы, оплатил расходы на погребение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что А.М.Д. и А.В.В. в установленный для принятия наследства шестимесячный срок совершили действия по принятию наследственного имущества, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.М.Д. в части установлении факта принятия ею наследства, также судом, верно удовлетворены встречные исковые требования А.В.В. в части факта принятия им наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом этого, поскольку факт принятия наследства в виде спорной квартиры А.М.Д. и А.В.В. нашел свое объективное подтверждение суд первой инстанции обосновано признал что наследники А.М.Д. и А.В.В. приняли все причитающееся им наследство, в том числе в виде земельного участка, в связи с чем правомерно с учетом выделения А.В.В. 1/2 доли в праве собственности на все спорное наследственное имущество в качестве супружеской доли, признал за указанными наследниками право собственности по 1/4 доли за каждым в спорной квартире и земельном участке.
При этом судом было учтено, что мать наследодателя С.С. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по закону, так как с наследодателем на день смерти совместно не проживала и зарегистрирована не была, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства в пользу внуков А.М.Д. и А.А.С. в порядке ст. 1159 ГК РФ не обращалась.
Одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства А.А.С., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ А.А.С. не представлено достаточных и бесспорных доказательства, объективно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Истец А.А.С., зная о том, что именно он является наследником первой очереди, должной заинтересованности в наследстве не проявил, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в течение длительного периода времени, начиная с 2009 года и до настоящего времени, истец своих прав на наследственное имущество не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельств, препятствующих ему получать информацию о наследстве, в суд представлено не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств истцом А.А.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, напротив, из прояснения А.А.С. следует, что он до смерти и после смерти наследодателя проживал со своей семьей по иному адресу, в спорное жилое помещение приезжал в гости к своей сестре А.М.Д. Судом обосновано отклонены доводы А.А.С. о том, что он оплачивал ЖКУ за спорную квартиру и передавал деньги через свою сестру А.М.Д., поскольку письменных доказательств данному факту не представлено.
Ч. 3 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Таким образом установленный факт принятия наследства А.М.Д. сестрой истца А.А.С. не означает принятие наследства самим А.А.С.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А.В.В. о том, что действия по фактическому принятию наследства были совершены только им и А.М.Д. не было представлено доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, изложенные обстоятельства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы А.В.В. о том, что факт проживания А.М.Д. в спорной квартире с разрешения А.В.В. в настоящее время не является доказательством фактического принятия ею наследства, в том числе по принятию в качестве наследства земельного участка, судебная коллегия также отклоняет, указанные доводы основаны на неверном толковании норм прав, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Доводы апелляционной жалобы А.В.В. не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца А.А.С. и третьего лица С.С. о том, что в деле имеется достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований истца А.А.С., являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств А.А.С. и С.С. не представлено, поскольку к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указанные лица не обращались, в квартиру, входившую в состав наследства, не вселялась, бремя содержания квартиры и земельного участка не несли, мер по обеспечению сохранности недвижимого имущества не принимали. Суду не было представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение того, что после смерти наследодателя А.А.С. и С.С. ухаживали за земельным участком, забрали принадлежавшие наследодателю личные вещи, посуду, предметы домашнего обихода, инструменты.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика А.В.В., истца А.А.С., третьего лица С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)