Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что после смерти матери истица фактически вступила в наследство, оплачивая коммунальные услуги за квартиру, вошедшую в состав наследственной массы, и пользовалась указанным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,
дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к Департаменту городского имущества города Москвы - отказать,
Истец П.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город *, в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что * года умерла Я., приходившаяся матерью истице. После ее смерти истица фактически вступила в наследство, оплачивая коммунальные услуги за квартиру, вошедшую в состав наследственной массы, и пользовалась указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.А., ее представитель по доверенности К.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П.О. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено судом, Я. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. *), где была зарегистрирована и проживала (л.д. *).
* года Я., приходившаяся матерью истицы, умерла (л.д. *).
* года истец обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершей Я. Постановлением от * года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Р. - К.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском истцом установленного законом срока для вступления в наследство (л.д. *).
Как пояснила в судебном заседании истец, она фактически вступила в наследство после смерти матери, оплачивая коммунальные услуги за принадлежащую матери квартиру, а также пользуясь указанным жилым помещением, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены счета по оплате коммунальных услуг за квартиру, входящую в состав наследственной массы (л.д. *), а также справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. *).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ П.А. не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в том числе спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в представленных в материалы дела счетах об оплате за ЖКУ и прочие услуги сведения об их оплате в юридически значимый период, а именно 6 месяцев с даты смерти Я., не содержатся.
Справка о финансовом состоянии лицевого счета факт оплаты ЖКУ по спорной квартире за период с * г. по * г. не отражает, а напротив указывает на то, что в указанный период каких-либо оплат не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства: договор на установку приборов учета потребления холодной и горячей воды, договор найма жилого помещения, судебной коллегией не может быть принята во внимание, приложенные к жалобе документы не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
Истец П.А. в суде первой инстанции присутствовала, ходатайств о приобщении данных документов не заявляла, причин невозможности их представления не обосновала.
Более того, как правильно отразил суд в своем решении и следует из протокола судебного заседания от * г., в судебном заседании П.А. пояснила суду, что ввиду сложных отношений не общалась с матерью с * года, о смерти Я., скончавшейся в * года, истец узнала только в * году. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец об открытии наследства не знала и, следовательно, предпринять действия по фактическому принятию наследства в течение 6 месяцев со дня смерти Я. не могла.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 33-42042/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что после смерти матери истица фактически вступила в наследство, оплачивая коммунальные услуги за квартиру, вошедшую в состав наследственной массы, и пользовалась указанным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 33-42042/2017
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,
дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к Департаменту городского имущества города Москвы - отказать,
установила:
Истец П.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город *, в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что * года умерла Я., приходившаяся матерью истице. После ее смерти истица фактически вступила в наследство, оплачивая коммунальные услуги за квартиру, вошедшую в состав наследственной массы, и пользовалась указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.А., ее представитель по доверенности К.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П.О. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено судом, Я. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. *), где была зарегистрирована и проживала (л.д. *).
* года Я., приходившаяся матерью истицы, умерла (л.д. *).
* года истец обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершей Я. Постановлением от * года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Р. - К.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском истцом установленного законом срока для вступления в наследство (л.д. *).
Как пояснила в судебном заседании истец, она фактически вступила в наследство после смерти матери, оплачивая коммунальные услуги за принадлежащую матери квартиру, а также пользуясь указанным жилым помещением, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены счета по оплате коммунальных услуг за квартиру, входящую в состав наследственной массы (л.д. *), а также справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. *).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ П.А. не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в том числе спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в представленных в материалы дела счетах об оплате за ЖКУ и прочие услуги сведения об их оплате в юридически значимый период, а именно 6 месяцев с даты смерти Я., не содержатся.
Справка о финансовом состоянии лицевого счета факт оплаты ЖКУ по спорной квартире за период с * г. по * г. не отражает, а напротив указывает на то, что в указанный период каких-либо оплат не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства: договор на установку приборов учета потребления холодной и горячей воды, договор найма жилого помещения, судебной коллегией не может быть принята во внимание, приложенные к жалобе документы не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
Истец П.А. в суде первой инстанции присутствовала, ходатайств о приобщении данных документов не заявляла, причин невозможности их представления не обосновала.
Более того, как правильно отразил суд в своем решении и следует из протокола судебного заседания от * г., в судебном заседании П.А. пояснила суду, что ввиду сложных отношений не общалась с матерью с * года, о смерти Я., скончавшейся в * года, истец узнала только в * году. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец об открытии наследства не знала и, следовательно, предпринять действия по фактическому принятию наследства в течение 6 месяцев со дня смерти Я. не могла.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)