Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он как малолетний член семьи был вселен в жилой дом. Собственник дома (отец истца) умер. Завещания на распоряжение имуществом он не оставил. О том, что ответчик оформил право собственности на жилой дом, истцу не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре Б.О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. об установлении факта владения и пользования наследодателем долей жилого дома, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования
по апелляционной жалобе С.
на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2017 года, которым Субботе Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. об установлении факта владения и пользования долей жилого дома, включении доли в наследственную массу и признании права собственности по праву представления. В обоснование требований истец указал, что 11 июня 1985 года между его отцом С.А.А. и Т.Р.М. был зарегистрирован брак. Он как малолетний член семьи С.А.А. был вселен в жилой дом по адресу: (адрес). 14 февраля 2002 года умерла Т.Р.М. После ее смерти жилой дом и все имущество в нем было унаследовано С.А.А. однако, свидетельство о праве на наследство по закону он у нотариуса не получал. С.А.А. умер 25 августа 2009 года. Завещание на распоряжение имуществом он не оставил. О том, что Г. оформила право собственности на жилой дом, истцу не было известно.
С учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт владения и пользования умершим наследодателем С.А.А. 4/7 долями жилого дома по адресу: (адрес); включить 4/7 долей жилого дома в наследственную массу; признать за ним право собственности на 4/7 долей указанного жилого дома по праву наследования по закону после смерти С.А.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б.О.А.
В судебном заседании истец С. и его представитель Б.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Г. Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Б.О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании 22 июня 2017 года просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., ответчик Г., третье лицо Б.О.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что С., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес).
С. является сыном С.А.А. что подтверждается свидетельством о рождении ***.
С.А.А. умер 25.08.2009.
После его смерти наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что ко дню смерти С.А.А. его сын С. в жилом доме (адрес) не проживал.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в установленный законом срок он принял наследство после смерти своего отца С.А.А. поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в права наследования не вступил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о том, что на момент смерти отца он был зарегистрирован в спорном жилом доме, поскольку факт регистрации в отсутствие фактического пользования наследственным имуществом не свидетельствует о принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца остались вещи отца после его смерти, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято до рассмотрения в апелляционном порядке его частной жалобы на определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 05.07.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18.01.2012, которым за Г. после смерти ее матери Т.Р.М. признано право собственности на жилой дом (адрес), не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования в связи с недоказанностью принятия им наследства после смерти отца.
В связи с отказом в иске по данному основанию другие выводы суда к неправильному разрешению спора не привели.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7211/2017
Требование: Об установлении фактов владения и пользования наследодателем долей жилого дома, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он как малолетний член семьи был вселен в жилой дом. Собственник дома (отец истца) умер. Завещания на распоряжение имуществом он не оставил. О том, что ответчик оформил право собственности на жилой дом, истцу не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7211/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре Б.О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. об установлении факта владения и пользования наследодателем долей жилого дома, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования
по апелляционной жалобе С.
на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2017 года, которым Субботе Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. об установлении факта владения и пользования долей жилого дома, включении доли в наследственную массу и признании права собственности по праву представления. В обоснование требований истец указал, что 11 июня 1985 года между его отцом С.А.А. и Т.Р.М. был зарегистрирован брак. Он как малолетний член семьи С.А.А. был вселен в жилой дом по адресу: (адрес). 14 февраля 2002 года умерла Т.Р.М. После ее смерти жилой дом и все имущество в нем было унаследовано С.А.А. однако, свидетельство о праве на наследство по закону он у нотариуса не получал. С.А.А. умер 25 августа 2009 года. Завещание на распоряжение имуществом он не оставил. О том, что Г. оформила право собственности на жилой дом, истцу не было известно.
С учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт владения и пользования умершим наследодателем С.А.А. 4/7 долями жилого дома по адресу: (адрес); включить 4/7 долей жилого дома в наследственную массу; признать за ним право собственности на 4/7 долей указанного жилого дома по праву наследования по закону после смерти С.А.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б.О.А.
В судебном заседании истец С. и его представитель Б.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Г. Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Б.О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании 22 июня 2017 года просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., ответчик Г., третье лицо Б.О.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что С., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес).
С. является сыном С.А.А. что подтверждается свидетельством о рождении ***.
С.А.А. умер 25.08.2009.
После его смерти наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что ко дню смерти С.А.А. его сын С. в жилом доме (адрес) не проживал.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в установленный законом срок он принял наследство после смерти своего отца С.А.А. поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в права наследования не вступил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о том, что на момент смерти отца он был зарегистрирован в спорном жилом доме, поскольку факт регистрации в отсутствие фактического пользования наследственным имуществом не свидетельствует о принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца остались вещи отца после его смерти, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято до рассмотрения в апелляционном порядке его частной жалобы на определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 05.07.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18.01.2012, которым за Г. после смерти ее матери Т.Р.М. признано право собственности на жилой дом (адрес), не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования в связи с недоказанностью принятия им наследства после смерти отца.
В связи с отказом в иске по данному основанию другие выводы суда к неправильному разрешению спора не привели.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)