Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что наследство было принято ответчиком на основании не соответствующих действительности справок. Кроме того, ответчик скрыл от нотариуса сведения о существовании других наследников первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к Б.С.Н., Б.В.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора раздела имущества супругов, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, признании недействительными справок, исключении из числа наследников, признании права собственности на земельный участок,
по встречному иску Б.С.Н. к Б.В.А. о признании приобретшим право на наследство
по апелляционной жалобе Б.С.Н.
на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.В.А. - М., действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица по делу Р.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратилась в суд с иском к Б.С.Н., Б.В.Н. о признании недействительными зарегистрированных прав, свидетельства о праве на наследство и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указала, что является пережившей супругой Б.Н.Г., умершего 18.10.1994, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и земельного пая в СПК (колхоз) ***. Земельный участок был предоставлен Б.Н.Г. на основании распоряжения администрации Ветлянского сельского совета от 02.1992 N площадью *** кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и имеет кадастровый номер ***. В 1984 году вместе с супругом на данном земельном участке они построили одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 24,8 кв. м, который имеет кадастровый номер ***. Однако жилой дом не был при жизни зарегистрирован за супругом. 17.03.2009 ответчику Б.С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю в СПК (колхоз) ***, а 04.06.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: (адрес). Впоследствии Б.С.Н. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Считала, что наследство было принято наследником на основании не соответствующих действительности справок, выданных Ветлянским сельсоветом от 2004 года и 2013 года о том, что Б.С.Н. - единственный, кто проживал с умершим. Однако Б... не проживал с наследодателем по адресу: <...>". По данному адресу проживали и были зарегистрированы она с супругом - наследодателем, а ответчик со своей семьей - в другом доме. Кроме того, Б.С.Н. скрыл от нотариуса о существовании других наследниках первой очереди. 17.06.2016 Б.В.Н. на основании договора дарения приобрела право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, зная о том, что указанный дом и земельный участок истец всегда считала своей собственностью.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований Б.В.А. просила суд:
признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: (адрес)
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.В.Н. на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- исключить запись регистрации N от 17.06.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером ***;
- исключить запись регистрации N от 17.06.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на жилой дом с кадастровым номером ***;
- признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 15.06.2016 между Б.С.Н. и Б.В.Н., применив последствия недействительности сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности за Б.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;
- признать недействительным договор раздела имущества супругов от 15.06.2016, удостоверенный нотариусом Л. по реестру за N, в части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и применить последствия недействительности части сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности за Б.В.Н. на жилой дом с кадастровым номером ***;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Б.С.Н. на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес)
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.С.Н. на жилой дом с кадастровым номером 56:29:0301001:709, расположенный по вышеуказанному адресу;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу от 23.10.2013;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом после смерти Б.Н.Г. умершего 18.10.1994, наследнику Б.С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
- признать за Б.В.А. право собственности по наследству после смерти Б.Н.Г., умершего 18.10.1994, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу;
- исключить Б.С.Н. из числа наследников первой очереди по всем основаниям (по закону и по завещанию) после смерти Б.Н.;
- признать недействительной справку N от 01.07.2004, выданную администрацией Ветлянского сельсовета территориального органа управления администрации МО Соль-Илецкого района Оренбургской области;
- признать недействительной справку N от 18.07.2013, выданную администрацией МО СП Ветлянский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области;
- исключить из состава совместно нажитого имущества ответчиков: супругов Б.С.Н. и Б.В.Н. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером ***;
- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Б.С.Н. обратился в суд со встречным иском к Б.В.А., указав, что после смерти отца Б.Н.Г. он фактически принял наследство, а именно все вещи и инструменты отца перешли к нему. Также он распоряжался отцовскими вещами, инструментами и сельскохозяйственной техникой как своей собственной, поскольку всегда считал себя прямым наследником и знал, что отец составил завещание в его пользу.
Просил суд признать его принявшим наследство после смерти Б.Н.Г. умершего 17.10.1994, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 11 000 рублей.
В судебном заседании Б.В.А. и ее представитель М. уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Б.С.Н., Б.В.Н. и их представитель - адвокат Зинченко Г.А. исковые требования Б.В.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третьи лица Р.Е. и К.О.Н. первоначальные исковые требования Б.В.А. поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель третьего лица - администрации МО Соль-Илецкий городской округ К.О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Б.В.А. не возражала и пояснила, что в похозяйственной книге по адресу: (адрес) среди зарегистрированных Б.С.Н. не значится, соответственно, сведения, указанные в справках, выданных администрацией Ветлянского сельсовета, не соответствуют действительности. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица Ветлянского территориального отдела Соль-Илецкого городского округа, третье лицо - нотариус Соль-Илецкого нотариального округа Л., представитель третьего лица - филиала ФГБУ "Росреестра", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Б.В.А., а также об удовлетворении исковых требований Б.С.Н.
Суд постановил:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Л. 04.06.2013 Б.С.Н. после смерти Б.Н.Г. умершего 17.10.1994, на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес)
- - признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу, заключенный 15.06.2016 между Б.С.Н. и Б.В.Н.;
- - признать недействительным договор раздела имущества между супругами Б.С.Н. и Б.В.Н., заключенный 15.06.2016, в части включения в раздел жилого дома с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- - исключить из состава совместно нажитого имущества Б.С.Н. и Б.В.Н. вышеуказанный жилой дом;
- - признать отсутствующим право собственности Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- - признать недействительным свидетельство о регистрации права Б.С.Н., выданное 23.10.2013 на вышеуказанный земельный участок;
- - признать недействительным свидетельство о регистрации права Б.С.Н., выданное 23.10.2013 на вышеуказанный жилой дом;
- - признать отсутствующим право собственности Б.С.Н. на вышеуказанный жилой дом;
- - признать отсутствующим право собственности Б.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по вышеуказанному адресу;
- - признать за Б.В.А. право собственности на ? доли по праву наследования после смерти Б.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- - признать недействительными: справку *** от 01.07.2004, выданную администрацией Ветлянского сельсовета территориального органа управления администрации МО Соль-Илецкого района Оренбургской области, и справку *** от 18.04.2013, выданную администрацией муниципального образования сельское поселение Ветлянский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказать.
- Признать Б.С.Н. принявшим наследство после смерти Б.Н.Г., умершего 17.10.1994.
С таким решением не согласен Б.С.Н., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Б.В.А., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.В.А., К.О.Н., просившие в заявлениях о рассмотрении дела в свое отсутствие, Б.С.Н., Б.В.Н., нотариус Л., представители администрации МО Соль-Илецкий городской округ, Ветлянского территориального отдела администрации МО Соль-Илецкий городской округ, Росреестра, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.А. с 18.02.1958 состояла в зарегистрированном браке с Б.Н.Г., от брака имеют детей: Б.С.Н., Р.Е. и К.О.Н.
Из свидетельства о праве собственности на землю N от 15.09.1992 следует, что Б.Н. являлся собственником земельного участка, площадью *** кв. м, которому впоследствии присвоен адрес: (адрес).
Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер ***.
Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района от 14.06.1994 N Б.Н.Г. является собственником земельной доли, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью *** га, расположенной по адресу: (адрес).
Завещаниями N, N от 09.10.1994 Б.Н. завещал принадлежащий ему имущественный и земельный пай, находящийся в колхозе (адрес), а также жилой дом сыну Б.С.Н.
17.10.1994 Б.Н.Г. умер.
Наследниками первой очереди после смерти Б.Н.Г. являются: супруга Б.В.А., дочери К.О.Н. и Р.Е., сын Б.С.Н.
Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом 17.03.2009, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Б.С.Н., указав при этом, что других наследников на обязательную долю, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя не имеется.
Б.С.Н. было представлено завещание наследодателя на имущественный и земельный пай от 09.10.1994 и справка N от 01.07.2004, подтверждающая факт совместного проживания ответчика с наследодателем по адресу: (адрес), при этом указано, что Б.С.Н. проживал по указанному адресу до 1999 года.
Остальные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
17.03.2009 Б.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю в СПК (колхоз) им. Чкалова.
04.06.2013 представителем Б.С.Н. нотариусу Л. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: (адрес) с приложением справки N от 18.04.2013, выданной МО СП Ветлянский сельсовет и подтверждающей, что наследодатель по день смерти проживал по указанному адресу вместе с сыном Б.С.Н., который организовал похороны отца и распоряжался имуществом. При этом указано, что иных наследников нет.
04.06.2013 Б.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: (адрес).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4.06.2013 Б.С.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
По договору дарения от 15.06.2016 Б.С.Н. подарил Б.В.Н. земельный участок по адресу: (адрес).
На основании договора раздела имущества супругов от 15.06.2016, заключенного между Б.С.Н. и Б.В.Н. и удостоверенным нотариусом Л., жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) перешел в личную собственность Б.В.Н.
Право собственности ответчика Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании сведений из похозяйственных книг, пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что до 1987 года истец Б.В.А. с супругом Б.Н.Г. и их сын Б.С.Н. проживали в жилом доме 1974 года постройки в (адрес), которому впоследствии был присвоен адрес: (адрес) В 1984 году на этом же земельном участке Б.Н.Г. построил еще один дом площадью 24,8 кв. м, в который он перешел жить со своей супругой и проживал с нем до своей смерти. Данному дому был присвоен адрес: (адрес).
Ответчик Б.С.Н. остался жить в жилом доме N, который впоследствии он продал.
Таким образом, судом было установлено, что на момент смерти Б.Н.Г. его сын Б.С.Н. совместно с ним не проживал, в связи с чем, справки N от 01.07.2004 и N от 18.04.2013 выданы администрацией Ветлянского сельсовета необоснованно.
Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.12.2016 Б.В.А. признана принявшей наследство после смерти Б.Н.Г., умершего 17.10.1994.
Судом также установлено, что Б.С.Н. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку вступил во владение его имуществом.
Учитывая, что после смерти Б.Н.Г. наследство приняла его супруга Б.В.А., суд пришел к правильному выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2013, выданное Б.С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) поскольку оно нарушает права Б.В.А., т.к. в силу режима совместной собственности на возведенный супругами в период брака жилой дом истец имеет право и на земельный участок, на котором данный дом расположен: на ? долю как пережившая супруга, и на ? от наследственной ? доли земельного участка в порядке наследования по закону.
Поскольку основание для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом - свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2013 признано недействительным, суд признал недействительными свидетельства о праве собственности Б.С.Г. на указанные объекты недвижимости и одновременно признал отсутствующим право собственности Б.С.Н. на них.
Признавая недействительными договор дарения земельного участка от 15.06.2016 и договор раздела от 15.06.2016 в части включения в него спорного жилого дома, суд исходил из того, что Б.С.Н. не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право на него принадлежит также Б.В.А., а спорный жилой дом не мог быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов Б.С.Н. и Б.В.Н. и подлежать разделу, поскольку право собственности на него Б.С.Н. признано отсутствующим.
При таких обстоятельствах суд пришел также к выводу о признании отсутствующим права собственности Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом.
С учетом изложенного, суд признал за истцом право собственности на ? доли спорного земельного участка.
С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Б.В.А. судебная коллегия соглашается, за исключением выводов о признании отсутствующим права собственности Б.С.Н. на земельный участок и признании отсутствующим права собственности Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом.
Признавая права указанных лиц в отношении спорных объектов недвижимости отсутствующими, суд не учел следующее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По данному спору право собственности Б.С.Н. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое признано судом недействительным.
Право собственности Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом возникло соответственно на основании договора дарения и договора раздела имущества, которые также признаны судом недействительными полностью и в части.
Таким образом, права Б.В.А. были защищены путем признания недействительными оснований возникновения права собственности, в связи с чем, использование одновременно другого способа защиты не отвечает смыслу данного института.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований Б.В.А. и признании отсутствующим право собственности Б.С.Н. на земельный участок и право собственности Б.В.Н. на земельный участок и жилой дом подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, оснований для отмены решения суда в остальной части, в которой требования Б.В.А. и Б.С.Н. удовлетворены, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Б.С.Н. о том, что судом не указано имущество, в отношении которого Б.С.Н. признан принявшим наследство, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из смысла указанной нормы и положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Б.С.Н. считается принявшим наследство по закону в размере причитающейся ему доли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство и исключения из состава совместно нажитого имущества супругов Б.С.Н. и Б.В.Н. вышел за пределы исковых требований Б.В.А., являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку указанные требования заявлены истцом в уточненном исковом заявлении от 23 июня 2017 года (т. 2 л.д. 11 - 12).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 19.12.2016 подтверждено, что Б.С.Н. на момент заключения договора дарения земельного участка и осуществления раздела жилого дома являлся законным собственником недвижимого имущества, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку права Б.С.Н. на спорные объекты недвижимости в рамках ранее рассмотренного дела не оспаривались, требования в отношении жилого дома предметом рассмотрения данного дела не являлись. В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2016, не могут служить препятствованием для удовлетворения заявленных требований по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Б.В.А., будучи принявшей наследство после смерти наследодателя на основании решения суда от 19.12.2016, не вправе истребовать спорные земельный участок и жилой дом у Б.В.Н., являющейся добросовестным приобретателем, не являются основанием к отмене настоящего решения, поскольку в силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года в части признания отсутствующим право собственности Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), а также признания отсутствующим право собственности Б.В.Н. на указанный земельный участок и на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес) отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6824/2017
Требование: О признании недействительными зарегистрированных прав, свидетельства о праве на наследство и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что наследство было принято ответчиком на основании не соответствующих действительности справок. Кроме того, ответчик скрыл от нотариуса сведения о существовании других наследников первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6824/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к Б.С.Н., Б.В.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора раздела имущества супругов, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, признании недействительными справок, исключении из числа наследников, признании права собственности на земельный участок,
по встречному иску Б.С.Н. к Б.В.А. о признании приобретшим право на наследство
по апелляционной жалобе Б.С.Н.
на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.В.А. - М., действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица по делу Р.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратилась в суд с иском к Б.С.Н., Б.В.Н. о признании недействительными зарегистрированных прав, свидетельства о праве на наследство и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указала, что является пережившей супругой Б.Н.Г., умершего 18.10.1994, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и земельного пая в СПК (колхоз) ***. Земельный участок был предоставлен Б.Н.Г. на основании распоряжения администрации Ветлянского сельского совета от 02.1992 N площадью *** кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и имеет кадастровый номер ***. В 1984 году вместе с супругом на данном земельном участке они построили одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 24,8 кв. м, который имеет кадастровый номер ***. Однако жилой дом не был при жизни зарегистрирован за супругом. 17.03.2009 ответчику Б.С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю в СПК (колхоз) ***, а 04.06.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: (адрес). Впоследствии Б.С.Н. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Считала, что наследство было принято наследником на основании не соответствующих действительности справок, выданных Ветлянским сельсоветом от 2004 года и 2013 года о том, что Б.С.Н. - единственный, кто проживал с умершим. Однако Б... не проживал с наследодателем по адресу: <...>". По данному адресу проживали и были зарегистрированы она с супругом - наследодателем, а ответчик со своей семьей - в другом доме. Кроме того, Б.С.Н. скрыл от нотариуса о существовании других наследниках первой очереди. 17.06.2016 Б.В.Н. на основании договора дарения приобрела право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, зная о том, что указанный дом и земельный участок истец всегда считала своей собственностью.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований Б.В.А. просила суд:
признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: (адрес)
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.В.Н. на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- исключить запись регистрации N от 17.06.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером ***;
- исключить запись регистрации N от 17.06.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на жилой дом с кадастровым номером ***;
- признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 15.06.2016 между Б.С.Н. и Б.В.Н., применив последствия недействительности сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности за Б.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;
- признать недействительным договор раздела имущества супругов от 15.06.2016, удостоверенный нотариусом Л. по реестру за N, в части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и применить последствия недействительности части сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности за Б.В.Н. на жилой дом с кадастровым номером ***;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Б.С.Н. на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес)
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Б.С.Н. на жилой дом с кадастровым номером 56:29:0301001:709, расположенный по вышеуказанному адресу;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу от 23.10.2013;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом после смерти Б.Н.Г. умершего 18.10.1994, наследнику Б.С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
- признать за Б.В.А. право собственности по наследству после смерти Б.Н.Г., умершего 18.10.1994, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу;
- исключить Б.С.Н. из числа наследников первой очереди по всем основаниям (по закону и по завещанию) после смерти Б.Н.;
- признать недействительной справку N от 01.07.2004, выданную администрацией Ветлянского сельсовета территориального органа управления администрации МО Соль-Илецкого района Оренбургской области;
- признать недействительной справку N от 18.07.2013, выданную администрацией МО СП Ветлянский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области;
- исключить из состава совместно нажитого имущества ответчиков: супругов Б.С.Н. и Б.В.Н. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером ***;
- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Б.С.Н. обратился в суд со встречным иском к Б.В.А., указав, что после смерти отца Б.Н.Г. он фактически принял наследство, а именно все вещи и инструменты отца перешли к нему. Также он распоряжался отцовскими вещами, инструментами и сельскохозяйственной техникой как своей собственной, поскольку всегда считал себя прямым наследником и знал, что отец составил завещание в его пользу.
Просил суд признать его принявшим наследство после смерти Б.Н.Г. умершего 17.10.1994, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 11 000 рублей.
В судебном заседании Б.В.А. и ее представитель М. уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Б.С.Н., Б.В.Н. и их представитель - адвокат Зинченко Г.А. исковые требования Б.В.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третьи лица Р.Е. и К.О.Н. первоначальные исковые требования Б.В.А. поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель третьего лица - администрации МО Соль-Илецкий городской округ К.О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Б.В.А. не возражала и пояснила, что в похозяйственной книге по адресу: (адрес) среди зарегистрированных Б.С.Н. не значится, соответственно, сведения, указанные в справках, выданных администрацией Ветлянского сельсовета, не соответствуют действительности. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица Ветлянского территориального отдела Соль-Илецкого городского округа, третье лицо - нотариус Соль-Илецкого нотариального округа Л., представитель третьего лица - филиала ФГБУ "Росреестра", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Б.В.А., а также об удовлетворении исковых требований Б.С.Н.
Суд постановил:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Л. 04.06.2013 Б.С.Н. после смерти Б.Н.Г. умершего 17.10.1994, на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес)
- - признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу, заключенный 15.06.2016 между Б.С.Н. и Б.В.Н.;
- - признать недействительным договор раздела имущества между супругами Б.С.Н. и Б.В.Н., заключенный 15.06.2016, в части включения в раздел жилого дома с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- - исключить из состава совместно нажитого имущества Б.С.Н. и Б.В.Н. вышеуказанный жилой дом;
- - признать отсутствующим право собственности Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- - признать недействительным свидетельство о регистрации права Б.С.Н., выданное 23.10.2013 на вышеуказанный земельный участок;
- - признать недействительным свидетельство о регистрации права Б.С.Н., выданное 23.10.2013 на вышеуказанный жилой дом;
- - признать отсутствующим право собственности Б.С.Н. на вышеуказанный жилой дом;
- - признать отсутствующим право собственности Б.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по вышеуказанному адресу;
- - признать за Б.В.А. право собственности на ? доли по праву наследования после смерти Б.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
- - признать недействительными: справку *** от 01.07.2004, выданную администрацией Ветлянского сельсовета территориального органа управления администрации МО Соль-Илецкого района Оренбургской области, и справку *** от 18.04.2013, выданную администрацией муниципального образования сельское поселение Ветлянский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказать.
- Признать Б.С.Н. принявшим наследство после смерти Б.Н.Г., умершего 17.10.1994.
С таким решением не согласен Б.С.Н., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Б.В.А., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.В.А., К.О.Н., просившие в заявлениях о рассмотрении дела в свое отсутствие, Б.С.Н., Б.В.Н., нотариус Л., представители администрации МО Соль-Илецкий городской округ, Ветлянского территориального отдела администрации МО Соль-Илецкий городской округ, Росреестра, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.А. с 18.02.1958 состояла в зарегистрированном браке с Б.Н.Г., от брака имеют детей: Б.С.Н., Р.Е. и К.О.Н.
Из свидетельства о праве собственности на землю N от 15.09.1992 следует, что Б.Н. являлся собственником земельного участка, площадью *** кв. м, которому впоследствии присвоен адрес: (адрес).
Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер ***.
Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района от 14.06.1994 N Б.Н.Г. является собственником земельной доли, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью *** га, расположенной по адресу: (адрес).
Завещаниями N, N от 09.10.1994 Б.Н. завещал принадлежащий ему имущественный и земельный пай, находящийся в колхозе (адрес), а также жилой дом сыну Б.С.Н.
17.10.1994 Б.Н.Г. умер.
Наследниками первой очереди после смерти Б.Н.Г. являются: супруга Б.В.А., дочери К.О.Н. и Р.Е., сын Б.С.Н.
Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом 17.03.2009, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Б.С.Н., указав при этом, что других наследников на обязательную долю, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя не имеется.
Б.С.Н. было представлено завещание наследодателя на имущественный и земельный пай от 09.10.1994 и справка N от 01.07.2004, подтверждающая факт совместного проживания ответчика с наследодателем по адресу: (адрес), при этом указано, что Б.С.Н. проживал по указанному адресу до 1999 года.
Остальные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
17.03.2009 Б.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю в СПК (колхоз) им. Чкалова.
04.06.2013 представителем Б.С.Н. нотариусу Л. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: (адрес) с приложением справки N от 18.04.2013, выданной МО СП Ветлянский сельсовет и подтверждающей, что наследодатель по день смерти проживал по указанному адресу вместе с сыном Б.С.Н., который организовал похороны отца и распоряжался имуществом. При этом указано, что иных наследников нет.
04.06.2013 Б.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: (адрес).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4.06.2013 Б.С.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
По договору дарения от 15.06.2016 Б.С.Н. подарил Б.В.Н. земельный участок по адресу: (адрес).
На основании договора раздела имущества супругов от 15.06.2016, заключенного между Б.С.Н. и Б.В.Н. и удостоверенным нотариусом Л., жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) перешел в личную собственность Б.В.Н.
Право собственности ответчика Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании сведений из похозяйственных книг, пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что до 1987 года истец Б.В.А. с супругом Б.Н.Г. и их сын Б.С.Н. проживали в жилом доме 1974 года постройки в (адрес), которому впоследствии был присвоен адрес: (адрес) В 1984 году на этом же земельном участке Б.Н.Г. построил еще один дом площадью 24,8 кв. м, в который он перешел жить со своей супругой и проживал с нем до своей смерти. Данному дому был присвоен адрес: (адрес).
Ответчик Б.С.Н. остался жить в жилом доме N, который впоследствии он продал.
Таким образом, судом было установлено, что на момент смерти Б.Н.Г. его сын Б.С.Н. совместно с ним не проживал, в связи с чем, справки N от 01.07.2004 и N от 18.04.2013 выданы администрацией Ветлянского сельсовета необоснованно.
Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.12.2016 Б.В.А. признана принявшей наследство после смерти Б.Н.Г., умершего 17.10.1994.
Судом также установлено, что Б.С.Н. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку вступил во владение его имуществом.
Учитывая, что после смерти Б.Н.Г. наследство приняла его супруга Б.В.А., суд пришел к правильному выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2013, выданное Б.С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) поскольку оно нарушает права Б.В.А., т.к. в силу режима совместной собственности на возведенный супругами в период брака жилой дом истец имеет право и на земельный участок, на котором данный дом расположен: на ? долю как пережившая супруга, и на ? от наследственной ? доли земельного участка в порядке наследования по закону.
Поскольку основание для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом - свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2013 признано недействительным, суд признал недействительными свидетельства о праве собственности Б.С.Г. на указанные объекты недвижимости и одновременно признал отсутствующим право собственности Б.С.Н. на них.
Признавая недействительными договор дарения земельного участка от 15.06.2016 и договор раздела от 15.06.2016 в части включения в него спорного жилого дома, суд исходил из того, что Б.С.Н. не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право на него принадлежит также Б.В.А., а спорный жилой дом не мог быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов Б.С.Н. и Б.В.Н. и подлежать разделу, поскольку право собственности на него Б.С.Н. признано отсутствующим.
При таких обстоятельствах суд пришел также к выводу о признании отсутствующим права собственности Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом.
С учетом изложенного, суд признал за истцом право собственности на ? доли спорного земельного участка.
С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Б.В.А. судебная коллегия соглашается, за исключением выводов о признании отсутствующим права собственности Б.С.Н. на земельный участок и признании отсутствующим права собственности Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом.
Признавая права указанных лиц в отношении спорных объектов недвижимости отсутствующими, суд не учел следующее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По данному спору право собственности Б.С.Н. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое признано судом недействительным.
Право собственности Б.В.Н. на спорные земельный участок и жилой дом возникло соответственно на основании договора дарения и договора раздела имущества, которые также признаны судом недействительными полностью и в части.
Таким образом, права Б.В.А. были защищены путем признания недействительными оснований возникновения права собственности, в связи с чем, использование одновременно другого способа защиты не отвечает смыслу данного института.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований Б.В.А. и признании отсутствующим право собственности Б.С.Н. на земельный участок и право собственности Б.В.Н. на земельный участок и жилой дом подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, оснований для отмены решения суда в остальной части, в которой требования Б.В.А. и Б.С.Н. удовлетворены, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Б.С.Н. о том, что судом не указано имущество, в отношении которого Б.С.Н. признан принявшим наследство, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из смысла указанной нормы и положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Б.С.Н. считается принявшим наследство по закону в размере причитающейся ему доли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство и исключения из состава совместно нажитого имущества супругов Б.С.Н. и Б.В.Н. вышел за пределы исковых требований Б.В.А., являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку указанные требования заявлены истцом в уточненном исковом заявлении от 23 июня 2017 года (т. 2 л.д. 11 - 12).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 19.12.2016 подтверждено, что Б.С.Н. на момент заключения договора дарения земельного участка и осуществления раздела жилого дома являлся законным собственником недвижимого имущества, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку права Б.С.Н. на спорные объекты недвижимости в рамках ранее рассмотренного дела не оспаривались, требования в отношении жилого дома предметом рассмотрения данного дела не являлись. В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2016, не могут служить препятствованием для удовлетворения заявленных требований по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Б.В.А., будучи принявшей наследство после смерти наследодателя на основании решения суда от 19.12.2016, не вправе истребовать спорные земельный участок и жилой дом у Б.В.Н., являющейся добросовестным приобретателем, не являются основанием к отмене настоящего решения, поскольку в силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года в части признания отсутствующим право собственности Б.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), а также признания отсутствующим право собственности Б.В.Н. на указанный земельный участок и на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес) отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)